Дело № 5-565/406/2025

УИД 77MS0406-01-2025-001485-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 03 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 406 Нижегородского района города Москвы Якименко Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ... ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 09.03.2025 в 16 час. 36 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля ... регистрационный знак ТС по адресу: <...> стал участником дорожно-транспортного происшествия, а именно, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, водитель ФИО1 самовольно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не сообщив о произошедшем в полицию, не заполнив страховое извещение и не обратившись с заявлением в полицию для оформления дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Отводов и ходатайств не заявлено.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом - судебной повесткой, телеграммой, о причинах своей неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ, не заявлял, своего представителя в судебное заседание не направил, таким образом, ФИО1 распорядился своим правом на судебную защиту по своему усмотрению.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснила, что в материалах дела все верно указано о причинении ей имущественного ущерба в результате ДТП. Наказание ФИО1 оставляю на усмотрение суда.

Пункт 6 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ФИО2, проверив и изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- объяснением ФИО3;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- карточкой учета транспортного средства;

- СD диском с записью правонарушения;

- объяснениями ФИО1;

- копиями документов на имя ФИО1;

- отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина;

- договором аренды №270351 от 09.10.2024;

- актом приема-передачи транспортного средства от 09.10.2024;

- диагностической картой;

- извещениями;

- объяснениями ФИО2;

- документами на имя ФИО2;

- объяснениями ФИО1;

- актом осмотра транспортных средств от 18.03.2025;

- фотоматериалом;

- постановлением от 18.03.2025;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел;

- протоколом об административном правонарушении серии 77 ФП № 3921522 от 18.03.2025, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим лицом, из которого следует, что 09.03.2025 в 16 час. 36 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля ... регистрационный знак ТС по адресу: <...> стал участником дорожно-транспортного происшествия, а именно, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, водитель ФИО1 самовольно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не сообщив о произошедшем в полицию, не заполнив страховое извещение и не обратившись с заявлением в полицию для оформления дорожно-транспортного происшествия;

- карточкой учета нарушений;

- определением о передаче дела об административном правонарушении.

Достоверность вышеуказанных доказательств у мировой судьи сомнений не вызывает, в связи с чем, мировой судья принимает их как допустимые доказательства.

Также мировой судья исследовал определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.03.2025 № 450037154, вынесенного по данному делу в связи с тем, что на основании ст. 28.7 КоАП РФ необходимо проведение иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. При этом, как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении фактически никаких мер по расследованию, кроме оформления материала, по делу не проводилось.

Учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд приходит к выводу, что, несмотря на вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фактически административного расследования не проводилось, а потому дело должно быть рассмотрено мировым судьей.

Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В силу требований п. 1.3 ПДД РФ водитель обязан знать и соблюдать ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что 09.03.2025 в 16 час. 36 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля ...), регистрационный знак ТС по адресу: <...> стал участником дорожно-транспортного происшествия, а именно, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, водитель ФИО1 самовольно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не сообщив о произошедшем в полицию, не заполнив страховое извещение и не обратившись с заявлением в полицию для оформления дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства управления ФИО1 в указанном месте и в указанное время транспортным средством марка автомобиля ...), регистрационный знак ТС и факт оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований Правил дорожного движения его участником - водителем ФИО1 подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств исполнения водителем ФИО1 обязанности предусмотренной п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ в материалы дела не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании в совокупности всех обстоятельств дела, доказательств, имеющих значение для его правильного разрешения, и установив, что они получены без нарушения закона, прихожу к выводу, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что мировой судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, исходя из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и третьими лицами, и считает возможным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что при вступлении постановления в законную силу, ему следует сдать в ГИБДД водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Часть 1.1. данной статьи предусматривает, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если данные документы, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление, в соответствии со ст.ст. 30.1–30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может быть обжаловано в Лефортовский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.В. Якименко