УИД: 77MS0377-01-2025-004983-31

Дело № 5-1111/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМТ ПРАВОНАРУШЕНИИ

02 сентября 2025 года г. Москва,

ул. 3-я Красногвардейская, д. 3

Мировой судья судебного участка № 377 Пресненского района г. Москвы Верясова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, хххххххххххххххххххх,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, 08 июля 2025 года в 17 час. 30 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», принадлежащего ООО «хх», расположенного по адресу: <...>, тайно похитил 1 бутылку коньяка, грузинский ординарный «Давид Ивериели» 0,5 л., Ж/Б, стоимостью, без учета НДС, 554 руб. 93 коп., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- протоколом ЦАО № 1641418 об административном правонарушении от 05.08.2025, в котором полно изложены обстоятельства и существо административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ;

- заявлением представителя ООО «хх»» от 15.07.2025, с просьбой привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 08.07.2025 находясь в магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, совершило хищение товара, причинив материальный ущерб на сумму 554,93 руб.;

- постановлением от 24.07.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;

- письменными признательными объяснениями ФИО1 от 22.07.2025;

- копией договора аренды нежилого помещения № хх от 16.08.2023, заключенным между ИП хх С.Е. и ООО «хх», с приложениями к нему;

- рапортом УУП Отдела МВД России по Пресненскому району г. Москвы содержащие сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- справкой об ущербе, представленной ООО «хх», из которой следует, что юридическому лицу причинен материальный ущерб на сумму 554,93 руб., с приложением приходной накладной № хх от 02.07.2025;

- видеозаписью с камеры наблюдения магазина, на которой зафиксированы действия ФИО1, связанные с хищением товара;

- правоустанавливающими документами ООО «хх», и иными представленными в дело доказательствами.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у суда оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая данные о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности, и в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, назначает ему наказание в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1109 рублей 86 копеек.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ, г Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805011113772509079, КБК: 80511601073010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-1111/377/2025, постановление от 02.09.2025 по Ст. 7.27, Ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 377 тел.: <***>.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса; Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В подтверждение оплаты административного штрафа, квитанцию (копию таковой) необходимо представить в судебный участок № 377 Пресненского района г. Москвы по адресу: <...> (mirsud377@ums-mos.ru) до истечения указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Пресненский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Верясова