Дело № 1-10/2023 УИД 21MS0036-01-2023-001793-39

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

3 ноября 2023 года с.Янтиково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Янтиковского района Чувашской Республики Тябуков В.В., при секретарях судебного заседания Шеруковой А.Г., Якимовой Е.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Янтиковского района Чувашской Республики Семенова Н.Б.,

потерпевшей ФИО4, подсудимого ФИО9

защитника подсудимого - адвоката Ильина Н.В., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Янтиковского района Чувашской Республики уголовное дело в отношении ФИО9, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, кв.4, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее неполное образование, холостого, невоеннообязанного, не судимого, временно не работающего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО9 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. Так он, <ДАТА5> около 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице по адресу: <АДРЕС>, д.29, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, приподнял и силой отшвырнул от себя ФИО4, отчего последняя упала на землю, ударившись правой ногой. В результате чего ФИО4 причинены физическая боль и телесные повреждения: тупая травма правой нижней конечности в виде закрытого перелома наружной и внутренней лодыжек, заднего края большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, с подвывихом правой стопы кнаружи и кпереди, которая по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) расценивается, как вред здоровью человека средней степени тяжести.

Органами предварительного расследования ФИО9 за вышеуказанные действия предъявлено обвинение, в котором они квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В судебном заседании подсудимый ФИО9 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого деяния признал, суду показал, что <ДАТА6> между <ФИО1>, ФИО4 и ее сожительницей <ФИО2> произошел конфликт. На следующий день, после обеда, они встретились у подъезда <АДРЕС> по <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики. <ФИО3> и <ФИО2> начали выяснять отношения. <ФИО1> также начал кричать на <ФИО2> Произошел конфликт. В этот момент он приподнял и оттолкнул от себя ФИО4, которая упала. У ФИО4 была вывихнута нога. <ФИО2> позвонила в скорую помощь. На сегодняшний день у них с потерпевшей все нормально. Это из-за его действий потерпевшая ФИО4 сломала ногу.

Вина подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также иными непосредственно исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают.

Потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что <ДАТА5> после обеда они с <ФИО1> вышли к подъезду дома. К ним подошли ФИО9 и <ФИО2>, которые были выпившими. Между ними произошла словесная перепалка, сцепились все вместе. В этот момент ФИО9 взял ее за подмышки, приподнял и отшвырнул ее в сторону от себя на расстояние 1.5 метра. Когда ФИО9 ее приподнял, ее ноги от земли были приподняты, не касались. Когда она упала на землю, то почувствовала хруст и боль. В отношении ФИО9 она ничего не делала. Раньше у нее переломов не было.

Свидетель <ФИО2> в суде пояснила, что <ДАТА6> она пришла к знакомому <ФИО5>, проживающему по адресу: <АДРЕС>, д.29, где уже были <ФИО1> и ФИО4, с которыми у нее произошел конфликт. На следующий день, <ДАТА5>, она вместе с ФИО9 около подъезда дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Республики увидела <ФИО1> и ФИО4, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В свою очередь ФИО9 был чуть выпивший, а она трезвая. Между ними произошла ссора, ФИО9 и <ФИО1> стали драться, ФИО4 тоже стала толкать и бить ФИО9 В этот момент ФИО9 оттолкнул ФИО4, которая упала и стала кричать, что сломала ногу. Вызвали скорую медицинскую помощь, оказалось, что ФИО4 действительно сломала ногу. Отметала, что ФИО9 все хвалят, он очень любит работать, все положительно о нем отзываются.

В судебном заседании свидетель <ФИО1> показал, что в конце мая 2023 года он со своей женой ФИО4 встретили ФИО9, который был со своей женой. Все четверо были выпившем состоянии. Между ними произошла потасовка, в ходе которой ФИО9 двумя руками оттолкнул <ФИО3> от себя, и она упала на землю, в результате чего сломала ногу.

Оснований не доверять указанным выше показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО9 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО4 в адрес начальника ОП по Янтиковскому району МО МВД России «Урмарский» от <ДАТА5>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9, жителя <АДРЕС> по <АДРЕС>, который <ДАТА5> около 14 часов 00 минут возле вышеуказанного дома без причины сломал ей правую ногу, а именно поднял ее руками и бросил на землю (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> мая 2023 года и приложенной к нему фототаблицы, из которого следует, что в результате осмотра ФИО9 указывает участок местности, расположенный перед домом <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, где он нанес ФИО4 телесные повреждения (л.д.10-13); - телефонным сообщением, поступившим в 17 часов 45 минут <ДАТА> мая 2023 года в ОП по Янтиковскому району МО МВД России «Урмарский» от <ФИО6> из травмпункта БУ КММЦ, согласно которому доставили ФИО4, у которой закрытый перелом наружного и внутренней лодыжек, заднего края большой берцовой кости с наличиями металлоконструкций (л.д.16); - копией карты вызова скорой помощи от <ДАТА> мая 2023 года, согласно которой по адресу: <АДРЕС>, д.<НОМЕР>, для оказания медицинской помощи ФИО4 была вызвана скорая медицинская помощь в составе фельдшера <ФИО7> и <ФИО8> Жалобы ФИО4 на боли, ограничение движения в правом голеностопном суставе, с ее слов травму получила около 13 часов <ДАТА> мая 2023 года на улице возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, избил односельчанин, после чего появились вышеуказанные симптомы (л.д.30); - актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому на основании судебно-медицинского изучения медицинских документов на имя ФИО4, у нее обнаружено повреждение: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 32-34); - рапортом об обнаружении признаков преступления за <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому в действиях ФИО9 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (л.д. 39); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому у ФИО4 обнаружено повреждение: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, учитывая данные клинико-инструментальных исследований, оперативного вмешательство, возможность получения ее во временном промежутке, указанном в установочной части настоящего постановления, не исключается. Повреждение у ФИО4 могло образоваться не менее от одного воздействия внешней силы (л.д.88-92).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО9 преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах.

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, неопровержимо подтверждает вину подсудимого в совершении указанного преступления. Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО9, мировой судья исходит из установленных выше обстоятельств дела, согласно которым, ФИО9 умышленно причинил потерпевшему ФИО4 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Указанные действия ФИО9 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении вида и меры наказания ФИО9 мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Подсудимый ФИО9 на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит (л.д.80, 82). Их характеристики участкового ОП по Янтиковскому району МО МВД России «Урмарский» следует, что ФИО9 на учете в отделе полиции не состоял и не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка на территории Янтиковского района не привлекался. Жалоб в адрес Янтиковского территориального отдела по поводу неудовлетворительного поведения в общественных местах не поступало (л.д.76). Согласно характеристики с места жительства ФИО9 характеризуется удовлетворительно. Заявлений и жалоб в его адрес от местного населения в администрацию сельского поселения не поступало (л.д.78). На основании части 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО9, суд относит признание им вины. Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого ФИО9, мировой суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в которое ФИО9 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, изменило течение эмоциональных реакций, снизило его способность к контролю и прогнозу поведения, что привело к совершению указанного преступления. Кроме того, в судебном заседании подсудимый признал, что его противоправное поведение вызвано употреблением им спиртных напитков. Пояснил, что в трезвом состоянии он бы не совершил данное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного ФИО9, характеризующие данные подсудимого, учитывая его семейное и имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд не находит. Суд также не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, не установлено.

Меру пресечения ФИО9 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 322 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговор и л:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО9 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, и не выезжать за пределы территории муниципального образования Янтиковский муниципальный округ Чувашской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО9 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы и представления через мирового судью, вынесшего приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья В.В. Тябуков