УИД 56MS0031-01-2022-001786-32

Дело № 05-0311/81/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Оренбург

Мировой судья судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга Япрынцева Т.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – К.Н.Б., родившегося ** июня **** года в г. ***, гражданина Российской Федерации, ИНН *****, паспорт серии **** № ***, являющегося руководителем общества с ограниченной ответственностью «ВторЦветМет-Урал» (ИНН *****, КПП ****, ОГРН ****), проживающего по адресу: <...>, кв. *,

УСТАНОВИЛ:

К.Н.Б., являясь директором ООО «ВторЦветМет-Урал» (ИНН ****, КПП ****, ОГРН *****), в нарушение ст. ст. 12, 25 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а именно в Межрайонную ИФНС России № 10 по Оренбургской области, расположенную по адресу: <...>, документы, содержащие заведомо ложные сведения об адресе места нахождения ООО «ВторЦветМет-Урал» (по адресу: Оренбургская область, г. **, ул. ****я, д. *).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.Н.Б. не явился.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом были выполнены требования ст. 29.4 КоАП РФ о своевременном и надлежащем извещении К.Н.Б. о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела направлена К.Н.Б. по месту проживания. Несмотря на почтовые извещения, направленные курьером в соответствии с п. п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, К.Н.Б. не явился за получением извещений судьи о времени и месте рассмотрения дела, о чем курьер в установленном порядке проинформировал суд и возвратил извещения в связи с истечением срока хранения и неявкой за его получением.

Таким образом, К.Н.Б. в силу личного волеизъявления, не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела, не проявил заинтересованности в его рассмотрении, тем самым, отказавшись от предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в отсутствие К.Н.Б.

Мировой судья, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения выражается в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъективная сторона правонарушений характеризуется умыслом.

Субъектами правонарушений являются должностные лица, а также индивидуальные предприниматели.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» налоговые органы уполномочены осуществлять государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право, действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из п. 2 ст. 8 Федерального закона № 129-ФЗ от 8 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Указание в качестве места нахождения юридического лица (юридического адреса) места жительства директора как единственного исполнительного органа Общества не противоречит действующему законодательству РФ.

По смыслу закона адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянного действующего исполнительного органа, который может отличаться от адреса, где осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная. При этом регистрирующий орган не вправе отказать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ, для государственной регистрации создаваемого юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством РФ требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих документах, заявлении, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

В соответствии с п. 1.2 ст. 9 Закона заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

На основании ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации. Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.

В силу ст. 25 Федерального закона № 129-ФЗ от 8 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № 56582301800248800003 от 25 апреля 2023 года К.Н.Б., являясь директором ООО «ВторЦветМет-Урал», в нарушение ст. ст. 12, 25 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а именно в Межрайонную ИФНС России № 10 по Оренбургской области, расположенную по адресу: <...>, документы, содержащие заведомо ложные сведения об адресе места нахождения ООО «ВторЦветМет-Урал» (по адресу: <...> д. *).

Протокол об административном правонарушении в отношении К.Н.Б. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из представленных для государственной регистрации документов, а именно заявления ООО «ВторЦветМет-Урал» по форме № Р13014, усматривается, что адресом (местом нахождения) ООО «ВторЦветМет-Урал» является адрес: <...> д. *.

На основании протокола № 8 внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ВторЦветМет-Урал» от 28 октября 2022 года, председателем собрания К.Н.Б. было предложено изменить адрес места нахождения ООО «ВторЦветМет-Урал» на: <...> д. *.

При проведении Межрайонной ИФНС России № 14 по Оренбургской области проверки ООО «ВторЦветМет-Урал» по адресу: <...> д. *, установлено, что ООО «ВторЦветМет-Урал» по данному адресу не осуществляет свою деятельность.

Для государственной регистрации ООО «ВторЦветМет-Урал» представлены договор аренды от 23 августа 2021 года № СВ005-21 и гарантийное письмо от 29 сентября 2022 года от собственника ООО «САБРОСА» на право пользования адресом за подписью директора К.Д.Н.

Однако в ходе проверки К.Д.Н. представил сведения о том, что договор аренды от 23 августа 2021 года № СВ005-21 с ООО «ВторЦветМет-Урал» на передачу в аренду нежилого помещения и земельного участка он не заключал, гарантийное письмо от 29 сентября 2022 года на право пользования адресом: <...>, ООО «ВторЦветМет-Урал» не подписывал и не предоставлял.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением руководителя ООО «САБРОСА», протоколом осмотра объекта недвижимости № 140б/н от 27 декабря 2022 года.

МИФНС № 10 по Оренбургской области вынесено решение 13384А об отказе в государственной регистрации от 30 ноября 2022 года.

Оценив собранные доказательства по делу, как каждое в отдельности, так и в совокупности, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять им, они получены в соответствии с требованиями закона, логичны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и взаимно дополняют содержащиеся в них сведения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что К.Н.Б., осознавая характер противоправности своих действий, и однозначно зная, что по указанному адресу ООО «ВторЦветМет-Урал» фактически свою деятельность не осуществляет, представил для государственной регистрации документы, содержащие заведомо ложные сведения об адресе (месте) нахождения ООО «ВторЦветМет-Урал».

С субъективной стороны предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, правонарушение характеризуется виной в форме умысла. Лицо осознает противоправный характер действий, и при этом предоставляет заведомо ложные сведения.

Поскольку ООО «ВторЦветМет-Урал» по адресу: <...>, фактически свою деятельность не осуществляет, то в представленных К.Н.Б. для государственной регистрации документах указаны заведомо ложные сведения об адресе (месте нахождения) ООО «ВторЦветМет-Урал».

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной норме указано, что под должностным лицом следует понимать совершившее административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.25 КоАП РФ, физические лицо, являющееся руководителем организации, осуществляющих полномочия единоличного исполнительного органа, к таким должностным лицам относятся, в том числе и учредители организации.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях К.Н.Б., состава вменяемого ему административного правонарушения, квалифицируя его действия по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, - представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Данная квалификация в полном объеме нашла свое подтверждение в судебном заседании, исходя из способа и умысла совершения правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, К.Н.Б. совершено 30 ноября 2022 года, срок привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом – не истек. Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, а так же для признания деяния малозначительным, суд не установил.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень его вины.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих или исключающих ответственность К.Н.Б. за совершение административного правонарушения, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости назначения К.Н.Б. административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в виде дисквалификации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо – К.Н.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде дисквалификации на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Дзержинский районный суд г. Оренбурга через мирового судью судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Т.В. Япрынцева