№ 5-602/2023 УИД 37MS 0063-01-2023-004859-68 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Иваново 29 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Иваново <ФИО1>, с участием представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <ФИО2> и <ФИО3>, находясь по адресу <...> рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Дома», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, д. 12, оф. 4, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания «Дома» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседание представители ООО «Компания «Дома» <ФИО2> и <ФИО3> пояснили, что требования предписания частично устранены, о чем представили соответствующие акты. Указали, что за период управления многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> управляющая компания выполнило множество работ по восстановлению работоспособности систем и конструкций дома (восстановлен узел ОДПУ, заменены трубопроводы ХВС, ГВС и водоотведения). Организован и осуществлен капитальный ремонт лифтов, крыши. Приведены в надлежащее состояние подъезды и придомовая территория, собственники помещений высоко оценивают работу управляющей организации и неоднократно обращались с жалобой в надзорные и контрольные органы на действия собственника кв. 34 и недопустимость проведения проверок в отсутствие представителей Совета МКД и иных собственников. ООО «Компания «ДОМА» ранее не привлекалась к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Пояснили, что собственник квартиры 34 вышеуказанного МКД противодействует иным собственникам помещений дома в реализации права управления. Указали, что собрание по ремонту крыши проводилось трижды, однако собственник кв. 34 МКД всячески препятствовала ремонту крыши. Пояснили, что управляющей компанией принимаются все необходимые меры по содержанию общего имущества МКД и проведении всех необходимых работ, о чем представили информацию о выполненных работах по текущему и капитальному ремонту с 2017 по 2023 года. При назначении наказания просят учесть положения ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ и, что директор Общества в период исполнения предписания и при составлении протокола была беременна и находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4>, которой судом были разъяснены положения ст. 25.6. КоАП РФ, предупреждена за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана подписка, сообщила, что в МКД <НОМЕР> по <АДРЕС> проживает с 1976 года, является собственником квартиры. Пояснила, что является членом совета дома, работой управляющей компанией «Компания «Дома» довольна, поскольку все обращения и просьбы ими исполняются, ремонтные работы проводятся своевременно, уборка осуществляется по графику. По её мнению предписание Службы исполнено управляющей компанией в полной мере и в срок. Пояснила, что собственник кв. 34 МКД всячески препятствует деятельности управляющей компании, постоянно пишет обращения и жалобы в различные инстанции. Отметила, что ранее жители МКД трижды собирались для решения вопроса по ремонту крыши, однако собственник кв. 34 всячески препятствовала этому. Указала, что ранее в её квартире произошел залив, которая управляющая компания устранила и возместила ущерб в полной мере.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Компания «Дома» имеются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. В силу ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требованияустанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования могут включать в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельностипо управлению многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации. Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Мировому судье на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> составленный начальником отдела по контролю исполнения предписаний Службы государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области, согласно которому ООО «Компания «Дома» не исполнило предписание от <ДАТА5> <НОМЕР>, информация и документы, подтверждающие исполнение вышеуказанного предписания, не представлены. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен надлежащим должностным лицом. Согласно требованиям предписания управляющий ООО «Компания «Дома» должен был в срок до <ДАТА6> устранить нарушения, указанные в предписании от <ДАТА5>, а также предоставить информацию о выполнении предписания в Службу <ДАТА7>

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, обществу должностным лицом Службы государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области <ДАТА5> выдано предписание № 8-рик/20-о, согласно которому в срок до <ДАТА6> общество обязано в МКД, расположенном по адресу: <АДРЕС>, д. <НОМЕР> обеспечить уборку придомовой территории МКД; обеспечить исправное состояние отмостки МКД; обеспечить исправное состояние цоколя МКД со стороны уличного фасада МКД; обеспечить уборку приямков МКД от мусора; обеспечить уборку подъездов <НОМЕР> МКД с 1 по 9 этажи; устранить захламление бытовыми вещами; устранить повреждения штукатурного, побелочного, окрасочного слоев стен, потолков в подъездах 1-8 МКД; обеспечить исправное состояние системы центрального отопления (наличие и подключение радиаторов отопления) в подъездах МКД; обеспечить исправное состояние напольного покрытия и ступеней в подъездах МКД; обеспечить исправное состояние остекления в подъездах МКД; устранить выявленные нарушения; устранить повреждения мусоропроводов в подъездах МКД; обеспечить исправное состояние площадки перед входом в подъезд <НОМЕР> МКД; обеспечить очистку подвального помещения МКД от мусора; выявить причины увлажнения грунта в подвальном помещении МКД и обеспечить их устранение; выявить причины увлажнения участка стены около стояка канализации в подвальном помещении МКД под подъездом <НОМЕР> МКД и устранить их причины; обеспечить теплоизоляцию труб в подвальном помещении МКД; устранить течь из трубопровода водоснабжения в подвале МКД; обеспечить очистку продухов в подвале МКД от мусора; обеспечить хранение ключей от подвального помещения МКД в соответствии с требованиями пунктов 3.4.5, 4.1.14 Правил № 170. В установленный срок обществом указанное предписание не исполнено, что установлено Службой <ДАТА8> в рамках осмотра общего имущества МКД, расположенного по адресу: <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, а именно: не обеспечено исправное состояние цоколя МКД со стороны уличного фасада МКД; не обеспечена уборка на потолках, перилах, стенах, полах, подоконниках, окнах, с 1 по 8 этажи подъезда 1 МКД, с 1 по 9 этажи подъезда 2 МКД, с 1 по 9 этажи подъезда 3 МКД, между 7 и 6 этажами, на 6 и 5 этажах, между 3 и 2 этажами, на 2 этаже, между 2 и 1 этажами подъезда 8 МКД; не устранено захламление бытовыми вещами 9 этажа подъезда <НОМЕР> МКД; не устранены повреждение окрасочного слоев стен между 3 и 4 этажом в виде неоднотонности окрашивания в 1 подъезде МКД; повреждение стен между 9 этажом и выходом на кровлю, повреждение окрасочного слоя стен подъезда <НОМЕР> МКД, а именно: между 9 и 8 этажом трещины на стене, повреждение окрасочного слоя стен в виде неоднотонности окрашивания, 8 этаж повреждение стены вокруг панели вызова лифта, 5 этаж повреждение побелочного слоя стен, надписи на стенах просвечиваются, между 3 и 4 этажом следы повреждение штукатурно-окрасочного слоя стен в виде неоднотонности, между 2 и 3, 1 и 2 этажами повреждение окрасочного слоя стен в виде неоднотонности, на 3 этаже повреждение штукатурного слоя потолка в подъезде <НОМЕР> МКД, повреждение окрасочного слоя в подъезде <НОМЕР> МКД межде 8 и 9 этажами, 4 и 5 этажами, на 1 этаже в виде неоднотонности, между 9 этажом и выходом на кровлю повреждение стены в виде сквозного отверстия, местные повреждения окрасочного слоя стен с 1 по 9 этаж в подъездах <НОМЕР> МКД в виде неоднотонности; не обеспечено исправное состояние системы центрального отопления (наличие и подключение радиаторов отопления) в 6 подъезде МКД; не обеспечено исправное состояние напольного покрытия и ступеней в подъездах МКД, а именно: в подъезде <НОМЕР> МКД - повреждение напольного покрытия (плитки) на 9 этаже заделано раствором, а не плиткой в нарушении пункта 4.4.14 170 Правил, сколы ступеней на 6 этаже и между 4 и 5 этажами, на 5 этаже повреждение напольного покрытия (отсутствует плитка, сколы около лифта) заделано раствором, а не плиткой в нарушении пункта 4.4.14 170 Правил, между 2 и 3 этажом повреждение напольного покрытия заделано раствором, а не плиткой в нарушении —14.4.14 170 Правил, 2 этаж повреждение напольного покрытия (плитки) заделано раствором, а не плиткой в нарушении пункта 4.4.14 170 Правил, в подъезде <НОМЕР> МКД - разрушение напольного покрытия заделано раствором, а не плиткой в нарушении пункта 4.4.14 170 Правил, сколы на ступенях по всему подъезду <НОМЕР> МКД, в подъезде <НОМЕР> МКД - повреждения напольного шершня на 1 этаже заделаны раствором, а не плиткой в нарушении пункта 4.4.14 170 Правил, в подъезде <НОМЕР> МКД повреждение напольного покрытия заделано раствором, а не плиткой в нарушении пункта 4.4.14 170 Правил, в подъезде <НОМЕР> МКД повреждение напольного покрытия заделано раствором, а не плиткой в нарушении пункта 4.4.14 170 Правил, а также имеются сколы п ступенях на 1 этаже; не обеспечено исправное состояние остекления на 9 этаже подъезда <НОМЕР> МКД; не обеспечено исправное состояние площадки перед входом в подъезд <НОМЕР> МКД; не обеспечена очистка подвального помещения МКД под подъездами <НОМЕР> МКД от мусора: не выявлены причины увлажнения грунта в подвальном помещении МКД (под подъездом № 8 МКД (ливневка), около счётчика отопления (3 тепловой пункт), под 3 и 6 подъездами МКД) и не обеспечено их устранение; не обеспечена теплоизоляция труб в подвальном помещении МКД; не обеспечена очистка продухов в подвале МКД от мусора. Факт невыполнения предписания в установленный срок послужил основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. Из материалов дела следует, что согласно акту от <ДАТА8>, проведенной с целью проверки факта исполнения ООО «Компания «Дома» требований предписания от <ДАТА5> № 8-рик/20-о, выявлено, что ООО «Компания «Дома» в установленный ранее срок, нарушения лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, не устранены, требования предписания не выполнены. Факт административного правонарушения подтверждается протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4>; предписанием № 8-рик/20-о от <ДАТА5>; актом проверки от <ДАТА8>; фототаблицей от <ДАТА8>; выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом осмотра от <ДАТА5>; объяснениями представителя а также иными документами. Оснований не доверять вышеназванным имеющимся в материалах дела письменным доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку все они получены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Обстоятельства совершения административного правонарушения полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными и в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ООО «Компания «Дома» в совершении инкриминируемого деяния установлена.

Обстоятельств, с достаточной степенью свидетельствующих о явной незаконности вынесенного Ивгосжилинспекцией предписания, мировому судье не представлено, в связи с чем основания полагать его неисполнение, не противоречащим положениям закона, отсутствуют. Предписание отвечает принципам конкретности, определенности и исполнимости, в установленный срок реально исполнимый, содержит законные требования, конкретные указания со ссылками на нормативно-правовые акты, требования которых нарушены, с четкими формулировками относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. По смыслу закона, исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Невыполнение требований органа государственного лицензионного контроля в сфере жилищного законодательства по содержанию и обслуживанию жилого фонда может повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для здоровья граждан, проживающих в многоквартирном доме. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения предписания ООО «Компания «Дома» не представлено и судом не установлено.

Тогда как факт своевременного невыполнения должностным лицом законного предписания Государственной жилищной инспекции нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доводы защитников сводятся к оспариванию законности предписания, что не может быть предметом разбирательства по делу об административном правонарушении. Свидетель <ФИО4>, являющаяся собственником жилого помещения в МКД <НОМЕР> по <АДРЕС>, дала показания суду, аналогичные пояснениям представителей ООО «Компания «Дома» в части содержания МКД. При этом её показания на квалификацию действий ООО «Компания «Дома» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ не влияют. При этом, предписание № 8-рик/20-0 получено ООО «Компания «Дома» и не обжаловалось. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Нарушений норм административного законодательства при оформлении административного материала в отношении ООО «Компания «Дома» суд не усматривает. Оснований для прекращения административного дела в отношении него за отсутствием состава либо события административного правонарушения, не имеется. Обстоятельств исключающих производство по делу не имеется, малозначительным правонарушение не является. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания ООО «Компания «Дома» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечатьтребованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью. Согласно п. 3.3 указанной нормы при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным положением ООО «Компания «Дома», а также учитывая, что устанавливаемые размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения должны позволять в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, мировой судья приходит к выводу, что совокупность приведенных выше обстоятельств является исключительной, и полагает возможным применить положения ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Дома» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Ивановской области (комитет Ивановской области по делам гражданской обороны и защиты населения) л/с <НОМЕР>, ЕКС <НОМЕР> КС <НОМЕР> отделение Иваново Банка России//УФК по Ивановкой области г. Иваново БИК <НОМЕР> ОКТМО <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> КБК <НОМЕР>. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, оно подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, влекущей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить мировому судье судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Иваново в указанный срок. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья: <ФИО1>