Решение по административному делу

Дело № 5-408/2025 УИД 35MS0046-01-2025-001211-64 Протокол 35АБ 164673

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 29 июля 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 46 Долинина А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <...2> рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, индивидуального предпринимателя, водительское удостоверение <...>,

установил:

<...3> в 22 часа 52 минуты у дома <...> по улице <...> села Шелота Верховажского округа Вологодской области ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что <...3> выпивали у товарища, около 20-22.00 часов уснул в автомобиле на заднем сидении, проснулся от того, что автомобиль тряхнуло, <...1>. перелез с водительского сидения на пассажирское, к ним подошли сотрудники полиции, его повезли на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе об административном правонарушении он указал, что не управлял транспортным средством. До этого он тоже давал его товарищу <...2>. свой автомобиль. <...1>. был трезвый.

Защитник ФИО1 - адвокат Творилов А.И., действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 не управлял транспортным средством, управлял автомобилем <...1>. ФИО1 изначально говорил, что не управлял транспортным средством, однако сотрудники полиции не приняли это во внимание. <...1>. опрошен не был, хотя находился на месте. Когда сотрудники полиции подъехали, автомобиль стоял, свет фар был выключен, за рулем автомобиля никого не было, с переднего пассажирского сидения вышел <...1>. Свидетель <...3> показал, что события происходили 26.05.2025, в том время как все было <...3>. На видеозаписи видно, что когда сотрудники полиции повернули, автомобиль уже стоит, свет фар не горит, факт того, что водитель перелезает, не зафиксирован, поэтому сотрудники полиции не могли видеть, что ФИО1 управлял транспортным средством. Сотрудники полиции заинтересованы, чтобы их материалы не были прекращены, показания инспектора ДПС <...4> опровергаются показаниями свидетелей <...2>.Н., <...5>.А., видеозаписью. Оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется, его вина не установлена, производство по делу подлежит прекращению. Свидетель <...6> суду показал, что ФИО1 приходится ему знакомым. 25-26.05.2025 он пришел в гости к <...5>., который проживает за рекой в с. <...>, ФИО1 был там, они распивали спиртные напитки, затем ФИО1 ушел из дома. Через 5 минут они вышли на улицу, ФИО1 спал в своем автомобиле «<...>» на заднем сиденье, автомобиль находился у крыльца дома. Он сел за руль, чтобы отвезти ФИО1 домой. ФИО1 проживает от дома <...5>. в 700 м. прямо по дороге через главную дорогу. Они ехали по дороге, со стороны моста из центра с. <...> на расстоянии 100 м он увидел свет фар и проблесковый маячок сотрудников полиции, остановился, выключил свет, заглушил машину, пересел на пассажирское сиденье. Сотрудники включили проблесковые маячки за 50 метров до него, он сразу перелез. Когда он резко остановился, ФИО1 проснулся. Сотрудники ГИБДД подошли к машине с двух сторон и стали вытаскивать ФИО1 из машины, затем его увезли в с. Верховажье, а он ушел домой. Он сообщал сотрудникам, что он был за рулем, но его не слушали.

Свидетель <...7> суду показал, что ФИО1 приходится ему знакомым. В конце мая 2025 года они с ФИО1 выпивали у него дома по адресу: <...>, подошёл <...1>., ФИО1 пошел отдыхать в автомобиль, потом они с <...2>. вышли покурить, он увидел автомобиль «<...>», ФИО1 спал на заднем сидении автомобиля. <...1>. изъявил желание довезти ФИО1 до дома на автомобиле ФИО1, так как он спал. Около 22-23.00 часов <...1>. сел за руль, завел автомобиль, уехал в сторону центральной дороги, он наблюдал за автомобилем на протяжении 50м. Спустя 3-4 минуты увидел мерцание. Подошел к бане, увидел, что стоят автомобили, подошел на перекрёсток к главной дороге, увидел, что стоит ДПС и «<...>». <...1>. был у автомобиля, ФИО1 был в автомобиле ДПС. <...1>. был трезвый. ФИО1 живет в 700 м от его дома.

Инспектор ДПС <...3> суду показал, что 26.05.2025 работали по линии БДД, получили сообщение из дежурной части МО МВД «Верховажский», что в с. <...> ездит автомобиль «<...>» водитель которого, возможно, находится в состоянии алкогольного опьянения. Они выдвинулись на место, обследовали улицы, автомобиль был выявлен в заречной части с. <...> на ул. <...>. Автомобиль двигался со стороны полей, справа по ходу движения в сторону ул. <...>, подъезжал к дому <...>. Патрульный автомобиль двигались по главной дороге, автомобиль «<...>» двигался справа от них. Заметили автомобиль в 20 метрах и сразу повернули к нему навстречу, включили проблесковые маяки, водитель, который находился за рулем в полосатой футболке с длинным рукавом, резко остановился, перелез с водительского сиденья на заднее правое пассажирское место. В автомобиле было два человека, водитель ФИО1 в полосатой футболке и еще один человек. Они подошли к автомобилю, попросили пройти в патрульное транспортное средство, у водителя имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). В патрульном транспортном средстве на видеозапись отстранили ФИО1 от управления, предложили пройти освидетельствование при помощи алкотектора «Юпитер», на что водитель отказался, предложили проехать в БУЗ «Верховажская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проехали в ЦРБ, где была проведена процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения, состояние опьянения было установлено. ФИО1 неоднократно говорил, что не управлял транспортным средством, утверждал, что управлял транспортным средством <...1>, но <...2> не было в автомобиле, он подошел к автомобилю через 20-25 минут после остановки. <...1>. не говорил, что он был за рулем. <...2>. они не опрашивали, потому что его не было в автомобиле ФИО1 Кому принадлежит автомобиль, они не знали, было только сообщено, что ездит автомобиль «<...>» светло-голубого или серого цвета. На видео зафиксировано движение автомобиля, оба сотрудника полиции видели движение автомобиля и то, что водитель перелез с водительского места назад. Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, его защитника Творилова А.И., допросив свидетелей <...10> <...11> инспектора ДПС <...4>, мировой судья приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.05.2025 <...> АБ 164673, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, указанные в постановлении выше; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <...3> 35 ОТ 050401, согласно которому ФИО1 <...3> в 22 часа 52 минуты отстранен от управления транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак <...>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) с применением видеозаписи; рапортом сотрудника полиции, об обстоятельствах выявления и процессуального оформления совершенного правонарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 35 МБ 016855 от <...3>, пройти которое ФИО1 согласился. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 26.05.2025 №30, из которого следует, что по результатам проведенного медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения, результат освидетельствования во время первого исследования составил 0,79 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, во время второго исследования - 0,69 мг/л; приложенным к акту бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,790 мг/л и 0,690 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; свидетельством о поверке средства измерений № С-АВА/23-12-2024/397501241, действительно до 22.12.2025; видеозаписью, посредством которой фиксировались меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении; и всеми материалами дела в совокупности, оснований для признания которых недопустимыми, суд не находит, поскольку нарушений закона при их получении, а также ущемления прав и законных интересов ФИО1 судом не установлено. Срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается. Доводы ФИО1 и его защитника Творилова А.И. о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством опровергается показаниями инспектора ДПС <...4>, который непосредственно наблюдал движение транспортного средства под управлением ФИО1, а также вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от <...3> № <...>, из которого следует, что <...3> в 22 часа 52 минуты у дома <...> по улице <...> села <...> района Вологодской области ФИО1 управлял транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак <...>. Доводы защитника о том, что видеозапись не содержит моментов движения, остановки транспортного средства под управлением ФИО1 не свидетельствует о недоказанности факта управления ФИО1 транспортным средством, поскольку требованиями КоАП РФ не предусмотрена обязательная фиксация движения транспортного средства под управлением водителя, в том числе находящегося в состоянии опьянения. При этом факт управления транспортным средством ФИО1 достоверно установлен на основании совокупности доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении, в числе которых показания инспектора ГИБДД, которые согласуются с иными представленными в дело доказательствами, оснований не доверять показаниям должностного лица не имеется. Вопреки доводам защитника оснований полагать, что сотрудники полиции каким-либо образом заинтересованы в привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не имеется и из дела не усматривается. Исполнение же ими своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит. Действия сотрудников полиции были законны, они действовали в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных обязанностей. Вопреки утверждению защитника оснований для критической оценки показаний инспектора ДПС <...4> ввиду указания им в качестве даты происходящих событий 26.05.2025 не имеется, поскольку процессуальные действия в отношении ФИО1 проводились с <...3> на 26.05.2025.

К показаниям свидетелей <...10> <...11> суд относится критически, поскольку они являются знакомыми ФИО1, заинтересованы в благоприятном для него исходе дела, кроме того, их показания опровергаются вышеприведенными материалами дела. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, отягчающее административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 12.8, ст.ст. 29.9, 29.10, КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Исполнение постановления в части административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на Отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Верховажский». Постановление может быть обжаловано в Верховажский районный суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 46 в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Разъяснить ФИО1 статью 32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии с частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 КоАП РФ, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 352501001, р/сч <***>, банк получателя платежа: Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда, КБК: 18811601123010001140, БИК 011909101, ОКТМО 19516000, УИН <...>. Взыскатель штрафа: Отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Верховажский» УМВД России по <...>. Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, надлежит представить в канцелярию судебного участка № 46 по адресу: <...>. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья Долинина А.А.