Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 декабря 2023 года г. Нея<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области Шестакова С.В., с участием государственного обвинителя Метелкина А.А., подсудимого ФИО1 <ФИО> защитника адвоката Смирновой О.Б., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

с участием потерпевшего <ФИО2>,

при секретаре Силиной Л.В.,

рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА> рождения, <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, образование среднее-специальное, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> в период времени с 11 часов 00 минут до 13 час. 32 мин. (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО1 <ФИО> находясь в лесном массиве, на расстоянии около 1 километра к северо-западу от <АДРЕС>, имея при себе принадлежащее ему гладкоствольное двуствольное охотничье ружье модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>, калибра <НОМЕР>, <НОМЕР>, обнаружив на расстоянии около 80 метров от себя движение цели, имеющей по его убеждению визуальное сходство с лесной птицей «глухарь», предварительно не изучив сектор обстрела, не приняв достаточных мер к явному распознанию указанной цели и должным образом не убедившись в отсутствии людей на линии стрельбы перед производством выстрела, в нарушение положений пп.2.1,2.2,2.3,9 раздела 2 Приказа Минприроды России от 30 июня 2011 года № 568 « Об утверждении Требований охотничьего минимума», не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, произвел один выстрел из вышеуказанного охотничьего ружья в область спины <ФИО2>, предполагая, что в вышеуказанном месте находится лесная птица «глухарь». В результате своих неосторожных действий ФИО1 <ФИО> причинил <ФИО2>, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА> множественные раны задней поверхности шеи, задней поверхности грудной клетки, поясничной области, ягодичных областей, проникающие в плевральные области с повреждением обоих легких, двусторонний пневмоторакс, инородные тела (дробь) в мягких тканях задней поверхности шеи, грудной клетки, поясничной области, ягодиц, которые образовались в результате однократного выстрела из огнестрельного оружия дробовым зарядом с неблизкой дистанции рассеянного действия дроби, и имели опасность для жизни, причинили тяжкий вред здоровью. Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> в связи с примирением сторон, пояснил, что ФИО1 <ФИО> компенсировал ему причиненный вред в размере определенной денежной суммы, он его простил, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 <ФИО> в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что принес свои извинения, компенсировал причиненный вред.

Защитник Смирнова О.Б. суду пояснила, что поскольку подсудимый не судим, вину свою признал полностью, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред, преступление совершенное им относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, полагала, что есть все основания для прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель Метелкин А.А. при установленных обстоятельствах не возражала против прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину признал, загладил причиненный потерпевшему вред. Выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 <ФИО> относится к категории небольшой тяжести, и в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ возможно примирение потерпевшего с виновным лицом, влекущее освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела. ФИО1 <ФИО> не судим, потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило. Также суд при разрешении ходатайства сторон о прекращении уголовного дела учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризуемого удовлетворительно. Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу в связи с примирением, сторон судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.234 -236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 <ФИО> отменить.

Вещественные доказательства по делу: куртку камуфляжного цвета со следами вещества бурого цвета похожими на кровь и множественными сквозными повреждениями округлой формы -уничтожить, разрешение серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> на имя ФИО1 <ФИО> - хранить при уголовном деле, охотничье ружье модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>, калибра <НОМЕР>, <НОМЕР> и патронаж с 17 патронами 12 калибра хранящийся в комнате хранения оружия МО МВД России «<АДРЕС> -конфисковать.

Копию настоящего постановления направить ФИО1 <ФИО> защитнику адвокату Смирновой О.Б., потерпевшему <ФИО2>, прокурору Нейской межрайонной прокуратуры Костромской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: С.В. Шестакова