Дело №5-310/2023-6 УИД 42MS0135-01-2023-001709-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Кемерово «12» октября 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 октября 2023 года. Мотивированное постановление изготовлено 12 октября 2023 года.

Мировой судья судебного участка №6 Центрального судебного района города Кемерово Маркова Е.А.,

с участием: защитника Блескина В.С., действующего на основании ордера, рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях в отношении:

ФИО4, <ДАТА4>

УСТАНОВИЛ:

09.07.2023 г. в 14 час. 28 мин. в <...> ФИО4 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается телефонограммой, представил письменные пояснения, согласно которым он приехал на автомобиле вместе с <ФИО1> В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования незаконны, поскольку признаков опьянения у него не было, в состоянии алкогольного опьянения он не находился, транспортным средством не управлял. Защитник ФИО4 - Блескин В.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал доводы ФИО4, полагал, что в данной ситуации ФИО4 не являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.к. не управлял автомобилем, поскольку когда подъехали сотрудники ГИБДД, автомобиль был припаркован, стоял. Требования о прохождении медицинского освидетельствования незаконны. В этой связи просит суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель <ФИО1>, который суду пояснил, что знаком с ФИО4 около 15 лет, около 1-2 месяца назад, летом 2023 года. Они находились на ул.Черняховского на противоположной стороне от суда. ФИО4 сказал, чтобы он садился за руль. Они поехали на ул.Коммунистическую,124 в г.Кемерово в кафе Монгольской кухни. ФИО4 сидел на пассажирском сиденье. Подъехав к кафе он вышел, и пошел в кафе, отсутствовал минут 40-50, когда вернулся ФИО4 был на улице один, автомобиля не было. На вопрос где автомобиль, пояснил, что были сотрудники ГИБДД, забрали автомобиль, по какой причине не пояснял. Автомобиль принадлежит ФИО4, в страховой полис он не вписан, сел за руль данного автомобиля первый раз. Со слов ФИО4 известно, что он пересел за руль, когда он отсутствовал. Из показаний должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении <ФИО2>, следует, что он составлял в отношении ФИО4 протокол об административном правонарушении. Он находился на службе, поступил сигнал из отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Кемерово, что по ул.Черняховского, приблизительно в районе дома 10 в автомобиле употребляют наркотические средства. Они выдвинулись в сторону адреса, двигались от пр.Ленина в сторону ул.Черняховского, в поле зрение попал автомобиль который отъехал от ул.Черняховского, ехал в сторону ул.Красноармейская, повернул на ул.Коммунистическую, который потом остановился. За рулем находился ФИО4, он был один, во время движения он находился в поле их зрения. Вместе с ним был напарник <ФИО3> Автомобиль остановился, они остановились позади автомобиля, подошли к ФИО4 он предъявил документы, водительское удостоверение, ПТС. ФИО4 нервничал, у него было нарушение речи, резкое изменение кожных окрасов лица, был приглашен в патрульный автомобиль, составлен протокол. Артюхов пояснил, что он не ехал, стоял. ФИО4 был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, был направлен на медицинское освидетельствование, ответил отказом. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. После позвонили в дежурную часть, сказали, что выезжали, им сообщили, что сигнал отработан.

Суд, проверив письменные материалы дела, изучив представленную видеозапись с места совершения правонарушения, выслушав пояснения лица, составившего протокол об административном правонарушении <ФИО2>, свидетеля <ФИО1>, защитника, оценивая все доказательства по делу, собранные в своей совокупности, приходит к выводу, что виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и доказана по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из материалов дела, основанием для составления должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужило обстоятельство, при котором ФИО4 являясь водителем транспортного средства, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с наличием признаков опьянения и с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №42 АД №130951 от 09.07.2023 г. ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Таким образом, ФИО4 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО4 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 263249 от 09.07.2023 г., из которого судом установлено, что 09.07.2023 г. в 14 час. 28 мин. в <...> ФИО4 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски покровов лица, нарушение речи), в связи, с чем был отстранен от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 42 АД 130951 от 09.07.2023 г., из которого следует, что ФИО4 отказался от освидетельствования с применением технического средства DRAGER ALCOTEST 6810 ARZB 1013, а также отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об административном правонарушении 42 АР 420146 от 09.07.2023 г.

Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, и просмотренной в судебном заседании, следует, что отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО4 было проведено с использованием видеозаписи, в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. ФИО4 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем суд полагает, что при возбуждении дела об административном правонарушении права ФИО4 не были нарушены. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Следовательно, ФИО4 являясь участником дорожного движения, обязан был выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом протоколах, не имеется.

Каких-либо нарушений закона в действиях инспекторов ДПС не усматривается, показания сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово, суд признает допустимым доказательством, так как оснований не доверять его показаниям суд не усматривает.

Его показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами и не противоречат установленным обстоятельствам дела. Причин для оговора ФИО4 судом не установлено. Выполнение сотрудником ГИБДД профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела, в том числе, и служебной. КоАП РФ не исключает возможности участия в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО4, по делу не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, анализируя исследованные в суде доказательства, как в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к убеждению, что доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, составлены компетентными лицами, взаимосвязаны, дополняют и подтверждают друг друга, в их содержании неясностей нет, поэтому не находит оснований сомневаться в них, считает их правильными и достаточными для принятии решения по делу.

Таким образом, в действиях ФИО4 усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Показания свидетеля <ФИО1> судом не принимаются в качестве доказательства невиновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.к. его показания опровергаются и письменными материалами дела, и видеозаписью, и показаниями сотрудника ГИБДД <ФИО2> К показаниям свидетеля <ФИО1> мировой судья отнесся критически, поскольку он является знакомым ФИО4 и дал показания с целью облегчить участь последнего. Отрицание вины ФИО4, доводы, что он не управлял автомобилем, мировым судьей расценивается как избранный способ защиты, с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение, поскольку его пояснения опровергаются исследованными в судебном заседании письменными материалами, видеозаписью с места совершения административного правонарушении и показаниями свидетелей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется.

Факт управления ФИО4 автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по адресу: <...>, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - объяснениями сотрудника ГИБДД в судебном заседании, которые был непосредственным очевидцем движения автомобиля под управлением ФИО4 Не доверять показаниям инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, у суда оснований не имеется, равно как и не имеется оснований с его стороны для оговора ФИО4 Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не установлено. Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения, что подтверждается карточкой учета нарушений ПДД.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также неустранимых сомнений в виновности лица в судебном заседании не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, регламентируемый ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом характера административного правонарушения, данных о личности ФИО4, мировой судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово (<...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Центральный районный суд города Кемерово в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №6 Центрального судебного района г.Кемерово.

Реквизиты для перечисления штрафа: УИН 18810442230660016318 Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г. Кемерово)<АДРЕС>

расчетный счет № <***> Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово<АДРЕС>

ИНН <***> КПП 420501001

ОКТМО 32701000 БИК 013207212 Кор счет 40102810745370000032 КБК 18811601123010001140 Квитанцию об уплате штрафа предоставить в суд.

Мировой судья Е.А.Маркова Копия верна: