Дело № 5-331/2025 УИД 50MS0042-01-2025-001992-80
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Егорьевск Московской области 23 сентября 2025года
Мировой судья судебного участка № 46 Егорьевского судебного района Московской области Сучкова Л.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:
06.07.2025 года в 19 часов 20 минут водитель ФИО4 возле <...> управлял транспортным средством - автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке) и 07.07.2025 года в 01 час 30 минут по адресу: Московская область, г.о. Егорьевск, п. Павлова, д. 41, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся. Выслушав ФИО4, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяний, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ). Объективная сторона правонарушения, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется действием либо бездействием и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно разъяснениям в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 25 июня 2019 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 КоАП РФ (пункт 20). В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 14 статьи 13 Закона Российской Федерации "О полиции" от 07 февраля 2011 года сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно вышеуказанных Правил установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Уклонение водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения выражается в пассивной форме, в бездействии нарушителя, не исполняющее требование должностного лица, либо активном противодействии нарушителя, оспаривающее данное требование. В подтверждение вины ФИО4 сотрудниками полиции представлены следующие доказательства: - протокол 50 АР № 594501 об административном правонарушении от 07.07.2025 года, составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний в который ФИО4 не внес. Положения ст. 51 Конституции РФ, права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены, от подписи в данной графе протокола отказался. От подписей в протоколе ФИО4 отказался. Копия протокола вручена, от подписи отказался. Производилась видеозапись;
- заявление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Егорьевский» <ФИО1> от 07.07.2025 года, в котором он просит привлечь к административной ответственности ФИО4, <ДАТА2> рождения, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, который 06.07.2025 года в 19 часов 20 минут управлял транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: <...> у д. 98, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; - протокол 50 ЕВ № 574143 от 06.07.2025 года об отстранении от управления транспортным средством, основанием для отстранения от управления водителя ФИО4 послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке). Копия протокола ФИО4 вручена под видеозапись, от подписи в протоколе отказался. При отстранении от управления ТС применялась видеозапись; - АКТ 50 АА № 430693 освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения от 06.07.2025 года, согласно которому у ФИО4 имеются признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ФИО4 было предложено через служебный прибор Алкотектор PRO-100 touch-K, заводской номер прибора 900448, дата последней поверки прибора 07.04.2025 года, от чего он отказался. В графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» указано «отказался от подписи». Сам ФИО4 замечаний к тексту Акта не высказывал, копия Акта вручена ему, от записей и подписей в Акте отказался. К акту приложен бумажный носитель с результатами исследования - «Отказ от теста», и подписью инспектора, от подписи в бумажном носителе ФИО4 отказался. Данный акт, являющийся одним из доказательств по делу, составлен в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, который составлен в присутствии ФИО4 с применением видеозаписи; - протокол 50 МВ № 181505 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.07.2025 года, составленный в отношении ФИО4, которым подтверждается факт наличия у ФИО4 признаков опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 согласился, в графе протокола «Пройти медицинское освидетельствование» указано «От подписи отказался». Основанием для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО4 замечаний к тексту протокола не высказывал, копия протокола ему вручена, от записей и подписей в протоколе ФИО4 отказался, протокол составлен в присутствии ФИО4 с применением видеозаписи; - АКТ № 136 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 07.07.2025 года, согласно которому в филиале «Егорьевская психиатрическая больница» ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 3 им. Т.Б. Дмитриевой» врачом психиатром - наркологом <ФИО2> 07.07.2025 года в 01 час 30 минут зафиксирован отказ ФИО4 от освидетельствования на состояние опьянение. ФИО4 доставлен в наручниках, одет по погоде, в области правой скулы кровоподтек, на запястьях, голенях ссадины, изо рта запах алкоголя, жалобы на отсутствие чувствительности в дистальной трети предплечий и кистей, кричит, что сотрудники полиции «грубо арестовали», оскорбляет их. Эмоции лабильные, выражается нецензурно, сильно бьет себя по рукам кулаками: «я их не чувствую», рассказывая о задержании, ставит ногу на стол: «вот так на меня наступали ногами», требует поверку прибора и документы, отказывается читать, ссылаясь на плохое зрение: «+ 2,5». Требует показать партию мундштуков со сроками годности, берет их в руки, кидает на стол, эмоционально громко заявляет, что не будет их использовать, также отказывается от сдачи крови, берет шприцы в руки и кидает их на стол. Со слов ФИО4 о последнем употреблении алкоголя уходит от прямого ответа: «конечно употребляю», сведения о последнем употреблении алкоголя говорить отказывается. 07.07.2025 года от первого исследования отказался: «я не буду дуть в эти мундштуки». На исследование биологический объект не направлялся ввиду отказа ФИО4: «я не буду ничего писать, я ничего не вижу». На предложение написать на чистом листе бумаги уводит разговор в сторону, при неоднократно заданном прямом вопросе отказывается писать на чистом листе бумаги как согласия, так и отказ от забора биологического материала. Результат освидетельствования - 07.07.2025 года в 01-30 часов от освидетельствования отказался; - протокол 50 РХ № 117547 о задержании транспортного средства от 06.07.2025 года, согласно которому транспортное средство - автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, допущенного ФИО4, передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Логотип». Задержание транспортного средства осуществлено с применением видеозаписи. Копия протокола ФИО4 вручена, о чем имеется его подпись; - акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № 097430 от 06.07.2025 года; - рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск <ФИО1> от 07.07.2025 года, зарегистрированный в КУСП № 13859 от 06.07.2025 года, из которого следует, что 06.07.2025 года с 19-00 до 08-00 совместно с ИДПС <ФИО3> патрулировали по маршруту № 1. Около 19-20 по адресу: МО, <...>, выявлена а/м Опель Астра, г/н <НОМЕР>, под управлением ФИО4, который находился с признаками опьянения, а именно, от гражданина исходил резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. На данного гражданина был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 574143, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АА № 430693, от прохождения освидетельствования на месте через служебный прибор гр-н пройти отказался, в ходе чего ему было предложено пройти мед. освидетельствование в мед. учреждении, с чем гр-н ФИО4 согласился, был составлен протокол 50 МВ № 181505, от подписи в протоколе он отказался. Данный гр-н был доставлен в мед. учреждение в МОПБ № 3 <...> МО г.о. Егорьевск, где по заключению врача Акта мед. освидетельствования № 136 от 07.07.2025 года гр-н ФИО4 отказался, на основании чего на гр-на был составлен протокол 50 АР № 594501 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ТС а/м Опель Астра, г/н. <***>, передана на спец. стоянку;
- удостоверение № 246 от 09.10.2024 года о том, что <ФИО2> с 02.10.2024 года по 09.10.2024 года прошел подготовку в ГБУЗ МО МОКНД по программе подготовки врачей по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, утвержденной приказом Минздрава России от 14.07.2003 года № 308 (приложение № 7), с четом требований приказа Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)»; - справка и.о. заведующего филиалом «Егорьевская психиатрическая больница» ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 3 им. Т.Б. Дмитриевой» <ФИО5> от 22.09.2025 года № 116 о том, что <ФИО2> действительно работает в филиале «Егорьевская психиатрическая больница» ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 3 им. Т.Б. Дмитриевой» в должности врача - психиатра с 16.08.2022 года по настоящее время; - выписка из реестра лицензий ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 3 им. Т.Б. Дмитриевой»; - свидетельство о поверке № С-ТТ/08-10-2024/376789827 средства измерения заводской номер IRK430436, дата поверки 08.10.2024 года, поверен до 07.10.2025 года; - копия справки о ДТП от 06.07.2025 года; - копия схемы места ДТП от 06.07.2025 года; - копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.07.2025 года по факту ДТП в связи с отсутствием состава административного правонарушения;
- объяснения ФИО4 от 06.07.2025 года, в которых указано, что ФИО4 от дачи объяснений отказался;
- сведения о привлечении ФИО4 к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения; - карточка операции с ВУ в отношении ФИО4 Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Суду представлен диск с видеозаписью. На CD-диске, предоставленном сотрудниками ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Егорьевский», с видеозаписью со звуком (3 фрагмента), в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ зафиксирована процедура отстранения от управления транспортным средством ФИО4 при наличии у него признаков алкогольного опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), от подписи в протоколе ФИО4 отказался. Далее сотрудником ДПС ФИО4 было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения на месте в служебный Алкотектор PRO-100 touch-K, заводской номер прибора 900448, дата последней поверки прибора 07.04.2025 года, предъявив ФИО4 свидетельство о поверки на данный прибор, от чего он отказался, от подписей в Акте освидетельствования на состояние опьянения и в бумажном носителе (чеке) ФИО4 отказался. Далее ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился, от подписей и записей в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 отказался. Далее на видеозаписи зафиксировано составление в отношении ФИО4 административного протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением и разъяснением его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и обязанностей, а также извещения о дате и месте рассмотрения в отношении него данного административного материала, от подписей в проколе об административном правонарушении ФИО4 отказался. Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается также показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей. Из показаний свидетеля - инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Егорьевский» <ФИО1>, допрошенного в судебном заседании 23.09.2025 года, предупреждённого об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что ФИО4 узнал при составлении административного материала, неприязненных отношений к нему не испытывает. 06.07.2025 года вместе с инспектором ДПС <ФИО3> находился на маршруте патрулирования, на ул. Советская у д. 98 произошло ДТП (наезд на бордюр) с участием а/м Опель Астра, г/н <НОМЕР>, под управлением ФИО4, который находился с признаками опьянения, от гражданина исходил резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО4 на месте ДТП вел себя агрессивно, дерзко, разбил ногой лобовое стекло у патрульного автомобиля, в связи с чем, к нему были применены спецсредства - наручники. На месте провести процедуру освидетельствования ввиду состояния ФИО4 не могли, в связи с чем, он был доставлен в дежурную часть. На данного гражданина был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на месте через служебный прибор ФИО4 пройти отказался, ему было продемонстрировано свидетельство о поверке данного прибора, в ходе чего ему было предложено пройти мед. освидетельствование в мед. учреждении, с чем ФИО4 согласился, был составлен соответствующий протокол, от подписи в протоколе он отказался. Данный гражданин был доставлен в мед. учреждение в МОПБ № 3 <...> МО г.о. Егорьевск, где также вел себя дерзко и агрессивно, врачом был выдан Акт мед. освидетельствования о том, что ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, на основании чего на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от подписей во всех проколах и актах ФИО4 отказался, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены. Автомобиль Опель Астра, г/н. <НОМЕР>, было помещено на специализированную стоянку. Из показаний свидетеля - инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Егорьевский» <ФИО3>, допрошенного в судебном заседании 23.09.2025 года, предупреждённого об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что ФИО4 узнал при составлении административного материала, неприязненных отношений к нему не испытывает. 06.07.2025 года вместе с инспектором ДПС <ФИО1> находился на маршруте патрулирования, на ул. Советская у д. 98 произошло ДТП (наезд на бордюр) с участием а/м Опель Астра, г/н <НОМЕР>, под управлением ФИО4, который находился с признаками опьянения, от гражданина исходил резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО4 на месте ДТП вел себя агрессивно, дерзко, выражался нецензурной бранью, разбил ногой лобовое стекло у патрульного автомобиля, в связи с чем, к нему были применены спецсредства - наручники. На место ДТП также был вызван на подмогу второй экипаж - сотрудники ДПС <ФИО6> и <ФИО7> На месте провести процедуру освидетельствования ввиду состояния ФИО4 не могли, в связи с чем, он был доставлен в дежурную часть. В дежурной части ФИО4 также вел себя агрессивно, оскорблял сотрудников полиции. С применением видеозаписи данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте через служебный Алкотектор, продемонстрировано свидетельство о поверке, от прохождения освидетельствования на месте через служебный прибор ФИО4 пройти отказался, далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, с чем ФИО4 согласился, от подписи в протоколах и Акте он отказался. Данный гражданин был доставлен в медицинское учреждение в МОПБ № 3 по адресу: Московская область, г.о. Егорьевск, <...>, где также вел себя дерзко и агрессивно, выражался нецензурной бранью, угрожал, отказался продувать в прибор и сдавать биологические объект - кровь и мочу, в связи с чем, врачом был выдан Акт медицинского освидетельствования о том, что ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, на основании чего на него инспектором ДПС <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от подписей во всех проколах и актах ФИО4 отказался, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены. Автомобиль Опель Астра, г/н. <НОМЕР>, было помещено на специализированную стоянку. Допрошенный в судебном заседании 23.09.2025 года в качестве свидетеля врач психиатр - нарколог филиала «Егорьевская психиатрическая больница» ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 3 им. Т.Б. Дмитриевой» <ФИО2>, предупреждённый об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что он 29.05.2025 года проводил медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4, неприязненных отношений к нему не испытывает. Сотрудниками ДПС для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был доставлен ФИО4, который доставлен в наручниках, одет по погоде, в области правой скулы кровоподтек, на запястьях, голенях ссадины, изо рта запах алкоголя, жалобы на отсутствие чувствительности в дистальной трети предплечий и кистей, кричит, что сотрудники полиции «грубо арестовали», оскорбляет их. Эмоции лабильные, выражается нецензурно, сильно бьет себя по рукам кулаками: «я их не чувствую», рассказывая о задержании, ставит ногу на стол: «вот так на меня наступали ногами», требует поверку прибора и документы, отказывается читать, ссылаясь на плохое зрение: «+ 2,5». Требует показать партию мундштуков со сроками годности, берет их в руки, кидает на стол, эмоционально громко заявляет, что не будет их использовать, также отказывается от сдачи крови, берет шприцы в руки и кидает их на стол. Со слов ФИО4 о последнем употреблении алкоголя уходит от прямого ответа: «конечно употребляю», сведения о последнем употреблении алкоголя говорить отказывается. 07.07.2025 года от первого исследования отказался: «я не буду дуть в эти мундштуки». На исследование биологический объект не направлялся ввиду отказа ФИО4: «я не буду ничего писать, я ничего не вижу». На предложение написать на чистом листе бумаги уводит разговор в сторону, при неоднократно заданном прямом вопросе отказывается писать на чистом листе бумаги как согласия, так и отказ от забора биологического материала. Результат освидетельствования - 07.07.2025 года в 01-30 часов от освидетельствования отказался. Какая - либо физическая сила ни сотрудниками ДПС, ни медицинскими работниками в отношении ФИО4 не применялась, пока проходила процедура освидетельствования постоянно кричал, угрожал, оскорблял сотрудников ДПС и медицинских работников. Им был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составлен соответствующий акт.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Указанные показания получены с соблюдением требований КоАП РФ после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, личность свидетелей была установлена согласно действующему законодательству, показания данных свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу. Судом установлено, что должностным лицом, при наличии у ФИО4 признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он также отказался, что подтверждается видеозаписями совершения данных процессуальных действий в отношении ФИО4, исследованными в ходе рассмотрения дела. Таким образом, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО4 не проводилось, в связи с его отказом от прохождения данных освидетельствований.
Указанные действия должностного лица - инспектора ДПС соответствуют требованиям пункта 2 названных Правил.
Отказ ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужил основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО1>, <ФИО3> и <ФИО2> признаются правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются с другими приведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не противоречат этим доказательствам, в связи с чем, могут быть положены в основу принимаемого постановления. Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в пункте 2 Правил освидетельствования, в данном случае - покраснение глаз, резкое изменение окраски кожных покровов лица, само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Указанное, в свою очередь, является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием полагать о нахождении ФИО4 в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, что предусмотрено пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882. Таким образом, имелись законные основания для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюден установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок направления на медицинское освидетельствование. При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО4 велась видеозапись фиксации совершенных процессуальных действий. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к протоколу, что соответствует положениям части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, установленный порядок направления ФИО4 на освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, которые согласуются между собой.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО4 отказался.
Таким образом, на имеющихся в материалах дела видеозаписях, зафиксированы все моменты, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.
Данные доказательства не вызывают у суда сомнений, поскольку все документы составлены надлежащим лицом, согласуются между собой, замечаний по порядку их составления и внесенным в них сведениям ФИО4 не имел, действия врача - психиатра он не обжаловал. Данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании видеозаписями совершения процессуальных действий в отношении ФИО4 и иными материалами дела. Какого - либо процессуального решения о признании действий сотрудников ДПС, либо врача психиатра - нарколога неправомерными, что являлось бы основанием для прекращения данного дела, суду не представлено. Нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющаяся совокупность доказательств признана судом достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО4 в совершении описанного выше административного правонарушения. На представленных видеозаписях изображено событие вмененного ФИО4 административного правонарушения. Данные видеозаписи были исследованы в судебном заседании и учтены в качестве обоснования виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Содержащиеся на них данные полностью согласуются с материалами дела и показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО3> и <ФИО2>, что свидетельствует об их допустимости как доказательства.
Факты отказа ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения освидетельствования в медицинском учреждении были зафиксированы имеющимися в материалах дела видеозаписями, показаниями вышеуказанных свидетелей, имеющаяся совокупность доказательств признана судом достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО4 в совершении описанного выше административного правонарушения. Судом установлено, что сотрудник ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Егорьевский» имел основания, достаточные полагать, что ФИО4 находился в состоянии опьянения (при наличии признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), в связи с чем, требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленное ФИО4 является законным. Требования сотрудника ГИБДД к ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд признает законными, поскольку они основаны на Критериях, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование (Приложение N 1 к Приказу Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390)). У суда нет оснований не доверять составленному сотрудником ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Егорьевский» протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО4, поскольку указанный протокол соответствует требованию действующего законодательства, и сотрудник ГИБДД находился при исполнении своих служебных обязанностей.
Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям административного законодательства.
Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него внешних признаков опьянения, что уже являлось достаточным основанием для проведения освидетельствования на месте. Отказ водителя ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается исследованными письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей, данными в ходе судебного разбирательства. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку они соответствуют требованиям действующего административного законодательства, не могут послужить основанием для освобождения ФИО4 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Исследованные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказанной. Учитывая вышеизложенное, суд действия ФИО4 квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. При назначении вида и меры административного наказания, суд учитывает, отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО4, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, а также тот факт, что данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а лицо - освобождено от административной ответственности, и считает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, получатель: УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Егорьевск), ИНН <***>, КПП 501101001, р/сч <***>, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, кор/счет 40102810845370000004, ОКТМО 46522000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450250710001343.
Разъяснить, что неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в орган внутренних дел (ОГАИ ОМВД России «Егорьевский» по адресу: <...>), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Л.М. Сучкова