Постановление по делу № 5-402/2023 от 21.12.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Дело № 5-402/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Тучково Московской области «21» декабря 2023 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 222 Рузского судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 224 Рузского судебного района Московской области Устименко Ж.Н., с участием представителя ФИО4 - ФИО5,с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2., 24.3., 24.4., 25.1., 29.7., КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО4, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, работающего <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности по ст. ст. 12.9 ч. 2, 12.16 ч. 1, 12.9 ч. 3 КоАП РФ, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 09 июля 2023 года в 08 часов 30 минут, на 36 км + 700 м а/д «Звенигород - Колюбакино - Нестерово», в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «Шкода» г/н <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО4 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

ФИО4 в судебное заедание не явился, ходатайство об отложении дела от него не поступало. В связи с тем, что санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не предусмотрено наказание, исключающее рассмотрение дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, присутствие лица, которое было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, не является обязательным, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель ФИО4 - ФИО5, пояснил, что с правонарушением ФИО4 не согласен, поскольку не находился в состоянии алкогольного опьянения, вину в совершении административного правонарушения не признает. Бумажных носителей с результатами исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя в материалах дела не имеется. ФИО4 не известили надлежащим образом о дне составления протокола об административном правонарушении.

Представитель ФИО4 - ФИО5 просил прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 за отсутствием состава административного правонарушения. Несмотря на непризнание ФИО4 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей: <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, а также материалами дела.

Так, свидетель <ФИО1> в ходе судебного разбирательства пояснил, что 09 июля 2023 года они несли службу в п. Тучково, к ним подъехал мимо проезжающий водитель и сказал, что в д. Марс машина съехала в кювет, водитель пьяный, трактором пытаются вытащить. Они приехали в д. Марс, там в кювете лежал автомобиль, рядом стоял человек, они спросили у него, чья это машина и кто был за рулем, ФИО4 ответил, что машина его и управлял ей он сам, дал им документы на машину и водительское удостоверение, у водителя были явные признаки алкогольного опьянения. Они оформили ДТП, предложили ФИО4 пройти освидетельствование на месте или проехать в больницу, тот в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на месте и сказал, что поедет в больницу. Они повезли его в больницу, провели освидетельствование и привезли обратно. После освидетельствования ФИО4 в больнице им дали копию акта, в котором было написано, что установлено алкогольное опьянение. Позже пришла справка из больницы и после этого уже был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО4 были разъяснены его права, все процессуальные действия проходили в присутствии понятых. ФИО4 08 августа 2023 года взывали в ГАИ для составления протокола. Он к назначенному времени пришел в административную практику подождал ФИО4, тот не явился, он составил протокол об административном правонарушении и ушел. Свидетель <ФИО2> в ходе судебного разбирательства пояснила, что 09 июля 2023 года сотрудники ГИБДД привезли ФИО4, тот не сопротивлялся, дул в алкотестер «Alcotest 6820» хорошо, не матерился, на сотрудников ГИБДД не кидался, был без наручников. Результат у него был 0,74 мг/л, на основании п. 15 приказа № 933Н, на основании двух положительных проб, выносится алкогольное опьянение. Данный алкотестер не обеспечивает запись результата выдыхаемого воздуха на бумажном носителе, но он поверенный и есть сертификат. Она ФИО4 видела первый раз и с ним не знакома, у нее нет заинтересованности писать результат больше или меньше. Технические средства для проведения освидетельствования на состояние опьянения предоставляет Минздрав, поэтому данное техническое средство подходит для проведения такого рода исследований. Результат освидетельствования видел ФИО4, медицинская сестра и сотрудники ГИБДД. Она проходила обучение дистанционно в ООО «МАРТ», поскольку был ковид и все государственные учреждения были закрыты. У ФИО4 были признаки опьянения, такие как пошатывание при ходьбе, запах алкоголя. Свидетель <ФИО3> в ходе судебного разбирательства пояснила, что 04 августа 2023 года, время было 15 часов 00 минут, ею был осуществлен звонок на телефон ФИО4, ему было сообщено, что пришел акт медицинского заключения, и что он должен явиться к ОГИБДД для составления административного протокола. Она его вызвала на конкретную дату, время, она с ним договорилась, когда он должен прийти. Также, в случае если он будет опаздывать, так как ему далеко ехать, она попросила его позвонить им, для того чтобы они его подождали. Когда она звонила ФИО4, он сказал о том, что у него сейчас нет машины и он должен найти кого-то, для того чтобы приехать в отдел, она предложила приехать ему в субботу, он ответил, что у него не получиться и они договорились с ним на вторник на 08 число, после обеда. В назначенное время ФИО4 не явился и не позвонил. После чего, протокол об административном правонарушении был составлен инспектором ДПС <ФИО6>, который оформлял материал об административном правонарушении и отправлен в суд. Свидетели <ФИО7>, <ФИО8> в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела:

- протоколом 50 АР <НОМЕР> об административном правонарушении от 08 августа 2023 года, согласно которого ФИО4 09 июля 2023 года в 08 часов 30 минут, на 36 км + 700 м а/д «Звенигород - Колюбакино - Нестерово», в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «Шкода» г/н <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом 50 ЕВ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 09 июля 2023 года, согласно которого поводом для отстранения ФИО4 от управления транспортным средством послужили выявленные у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- протоколом 50 МВ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09 июля 2023 года, согласно которого ФИО4 согласен пройти медицинское освидетельствование; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 993 от 09 июля 2023 года, согласно которого у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения.; - справкой о результатах химико-токсикологических исследований <НОМЕР> от 12.07.2023 года, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях в моче ФИО4 не обнаружены наркотические, психотропные вещества и их метаболиты; - врачебным свидетельством о состоянии здоровья, согласно которого у ФИО4 обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения; - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Рузскому г/о <ФИО1>; - объяснением ФИО4; - телефонограммой ФИО4 Сотрудником полиции была представлена запись видеофиксации правонарушения, которая была просмотрена в ходе судебного разбирательства с участием представителя ФИО4 - ФИО5. Суд критически оценивает утверждение представителя ФИО4 - ФИО5 о том, что ФИО4 не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данное утверждение полностью опровергается вышеизложенными доказательствами. Непризнание представителем ФИО4 - ФИО5 вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, суд оценивает его желанием избежать ответственности за содеянное. Доводы представителя ФИО4 - ФИО5 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, опровергаются всей совокупностью вышеизложенных доказательств. Доводы представителя ФИО4 - ФИО5, о том, что отсутствие бумажного носителя является основанием считать, что ФИО4 не находился в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необоснованным, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 993 от 09 июля 2023 года, согласно которого при освидетельствовании ФИО4 кроме установленной степени опьянения - 0,74 мг/л, а при втором исследовании 0,67 мг/л, у него также имелись другие признаки: шаткая походка, неустойчив в позе Ромберга, нарушена точность выполнения координационных проб.

Также суд считает необоснованным довод представителя ФИО4 - ФИО5, о том, что ФИО4 не был извещен надлежащим образом о составлении в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении, поскольку он опровергается показаниями свидетеля <ФИО3>, а также телефонограммой имеющейся в материалах дела. При назначении наказания, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4 обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО4, который привлекался к административной ответственности по ст. ст. 12.9 ч. 2, 12.16 ч. 1, 12.9 ч. 3 КоАП РФ, суд назначает наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Получателем платежа является:

УФК по Московской области (ОМВД России по Рузскому городскому округу) ИНН <***> КПП 507501001 р/с <***> в ГУ банка России по ЦФО КБК 188 116 011 230 1000 1140 БИК 004 525 987 ОКТМО 46766000 УИН 188 104 502 332 1000 1179наименование платежа: штраф по решению суда.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное указанного права, должно сдать водительское удостоверение (удостоверение тракториста-машиниста) в орган, исполняющий данный вид административного наказания (постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим данный вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Возложить исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД ОМВД России по Рузскому г/о Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Рузский районный суд Московской области в 10- дневный срок через мирового судью судебного участка № 222 Рузского судебного района Московской области.

Мировой судья Ж.Н. Устименко