Приговор по делу № 1-34/2023 от 17.11.2023

Уголовное дело

№ 1-34/2023 УИД 04MS0012-01-2023-003550-54 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Кабанск 17 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия Степанова Л.Е., при секретаре Ермаковой И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора, старшего помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Махачкеева С.А., ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Гармаевой А.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО3 1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около <ДАТА> у ФИО3 1, находящегося в квартире <НОМЕР> расположенной по адресу: <АДРЕС> достоверно знавшего о том, что в период времени с 25 апреля по 30 июня ежегодно в Байкальском бассейне и в реке Селенга, а также озерах и протоках, расположенных в ее дельте, введен запрет на вылов всех видов рыбы в связи с тем, что указанный период времени и место являются временем нереста рыбы, а также местом нереста и водным путем миграции к месту нереста, возник прямой преступный умысел, направленный на добычу (вылов) рыбы, с применением рыболовной сети. Согласно ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов. Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. На основании п. 17.1 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов, а так же в соответствии с п. 17.1.9 вышеуказанных правил, запрещается добыча (вылов) всех видов биоресурсов с 25 апреля по 30 июня - В заливах Сор (Посольский сор) и Сор-Черкалово (Истокский сор) озера Байкал и впадающих в них реках; в реке Селенга, а также озерах и протоках, расположенных в ее дельте. ФИО3 В.1, решил нарушить запрет на вылов водных биологических ресурсов, зная, что вылов всех видов рыб в период нереста и в местах нереста, а так же на пути миграции к нему препятствует естественному природному процессу размножения рыбы, причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов. Согласно п. 33.1 главы 4 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», запрещается применение: сетей всех типов. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», запрещается осуществление любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, а так же в соответствии с ч. 6 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона, применение сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов в целях любительского рыболовства на рыбоводных участках не допускается. <ДАТА3> около <ДАТА>, ФИО3 В.1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов (всех видов рыб) в нерестовый период, взяв из квартиры <НОМЕР> расположенной по адресу: <АДРЕС> рыболовную сеть кустарного производства длиной 10 метров, высотой 1,5 метра, ячея 45 х 45 мм, болотные сапоги на общественном транспорте направился в <АДРЕС>

После чего, в период времени с <ДАТА> <ДАТА3>, ФИО3 В.1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда природно-ресурсному потенциалу <АДРЕС> в результате сокращения численности популяции рыбы всех видов, в период нереста, пройдя в болотных сапогах в воды протоки <АДРЕС>, установил на участке протоки <АДРЕС> и которое является местом нереста и миграционным путем к месту нереста, вышеуказанную рыболовную сеть, которая согласно Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5> не входят в перечень орудий массового истребления рыбы, и не являются таковыми, и оставил рыболовную сеть в таком положении до 08 часов 25 минут <ДАТА7>, тем самым осуществлял вылов водных биологических ресурсов. После этого, <ДАТА7> около 08 часов 30 минут ФИО3 В.1 находясь на берегу протоки <АДРЕС>» впадающей в реку Селенга местности «Манзар» на расстоянии 2 километров в западном направлении от с.Корсаково Кабанского района Республики Бурятия, и выбравший из вод протоки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» рыболовную сеть с попавшейся в нее рыбой. При выемки и пересчете попавшей рыбы в рыболовную сеть, было установлено, что ФИО3 В.1 выловил рыбу вида «щука» в количестве 3 штук, окунь в количестве 1 особи и лещ в количестве 2 штук.

После этого, <ДАТА7> около 09 часов 00 минут ФИО3 В.1 находясь на берегу протоки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сложил рыболовную сеть кустарного производства и попавшуюся рыбу в два мешка из полимерного материала белого цвета. Далее, <ДАТА7> около 11 часов 20 минут был задержан сотрудниками рыбоохраны и полиции в том же месте.

В результате преступных действий ФИО3 1 государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству согласно «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», был причинен ущерб в сумме 8050 рублей, из расчета стоимости за один экземпляр рыбы вида «щука» в размере 925 рублей, за один экземпляр рыбы вида «лещ» в размере 500 рублей, за один экземпляр рыбы вида «окунь» в размере 250 рублей, а также с учетом примечания 1, к «Таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», согласно которых, при исчислении ущерба, причиненного в запрещенный для осуществления рыболовства период, учитывается 100 % таксы за экземпляр соответствующего вида. Кроме того, незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов в период нереста, ФИО3 В.1 причинил вред экологии, выразившийся в сокращении популяции вида рыбы вида «щука», «лещ», «окунь», как следствие нарушении естественной уникальной системы <АДРЕС>, в целях охраны которого Федеральным Законом <НОМЕР> «Об охране озера Байкал» от <ДАТА9> установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности на его природной территории.

Подсудимый ФИО3 В.1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания ФИО3 1, допрошенного в качестве подозреваемого, согласно которым: «…В настоящее время официально я нигде не трудоустроен, в связи с заболеванием и имеющейся у меня инвалидностью, проживаю за счет пенсии по инвалидности, иных доходов не имею. Он осознает, что находится в отделе полиции и дает показания по уголовному делу, возбужденному в отношении него, сущность подозрения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, по факту того, что он в нерестовый период времени незаконно осуществил добычу рыбы вида щука, окунь и лещ, причинив государству материальный ущерб в общей сумме 8 050 рублей, ему ясна и понятна. Показания дал без какого-либо психического и физического давления на него со стороны сотрудников полиции, после разъяснения мне ст. 51 Конституции РФ и консультации со своим защитником, предоставленным мне государством. О том, что на территории <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на озере Байкал, и в реках впадающих в него, в том числе реке Селенга и ее притоках, устанавливаются весенний нерестовые период, запрещенный для рыбной ловли, ему известно, знает об этом т.к. является жителем <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. В видах рыб он разбирается, визуально вид рыбы обитающей в озере Байкал и в реках, впадающих в него, на территории <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, он определить сможет. С 2016 года у него дома оставалась рыболовная сеть, в количестве 1 штуки, длиной 10 метров, высотой 1,5 метра, с ячеей 45 мм., сеть кустарного производства. Так, <ДАТА3> он находился у себя дома, по вышеуказанному адресу, в дневное время примерно в 12 часов дня указанных суток, он решил на общественном транспорте поехать в местность <АДРЕС>, где в протоке <АДРЕС>», впадающей в реку Селенга, осуществить добычу рыбы, для личного потребления, добычу рыбы он хотел осуществить при помощи вышеуказанной оставшейся у него рыболовной сети, при этом он понимал, что начался весенний нерест, и вылов рыбы запрещен, но посчитал, что сотрудникам рыбоохраны или же сотрудникам полиции он не попадется. После чего он стал собираться на рыбалку, дома он взял принадлежащую ему вышеуказанную рыболовную сеть, в количестве 1 штуки, длиной 10 метров, высотой 1,5 метра, с ячеей 45 мм., кустарного производства, болотные сапоги, а также теплые вещи и продукты питания, так как он хотел на берегу вышеуказанной протоки заночевать. Ранее в указанной местности он бывал, так как в разрешенные периоды рыбачил там при помощи удочки, и знал, что там имеется зимовье, где он и сможет заночевать. После чего сложив все вышеуказанные предметы в рюкзак, около <ДАТА> <ДАТА3> он вышел из дома, откуда на маршрутном транспорте добрался до железнодорожного вокзала п. <АДРЕС>, где уже примерно в 15 часов 30 минут указанных суток сел в маршрутный автобус следующий из <АДРЕС>. В <АДРЕС> он приехал примерно в 16 часов 15 минут <ДАТА3>, откуда пешком от с. <АДРЕС>, с находящимися у него рюкзаком с сетями и болотными сапогами направился на берег протоки <АДРЕС>», впадающей в реку Селенга, местности «Манзар», расположенной примерно на расстоянии 2 километров в западном направлении от <АДРЕС>, придя на указанный берег протоки впадающей в реку Селенга, около 17 часов, он расположившись на берегу протоки, в ранее указанном зимовье, и найдя подходящий «затон», около 19 часов <ДАТА3> одев на ноги болотные сапоги, предварительно привязав один конец вышеуказанной сети к кустарнику на берегу протоки, в сапогах пешком зашел в воды протоки, где вдоль берега протоки в «затоне» «установил» вышеуказанную рыболовную сеть, на расстоянии 1,5 метров от берега протоки. После установки сети он вернулся на берег протоки, где стал ждать, когда рыба «попадется» в сети, при этом для себя какой-либо вид рыбы, он не определял, т.е. что «попадется» то «попадется». На установку сети у него ушло примерно 20 минут, т.е. около 19 часов 20 минут <ДАТА3> установку сети он закончил и вернулся на берег протоки. Сети он решил оставить до утра, а утром рано проверить их. Вернувшись на берег протоки, он стал ждать утра. <ДАТА7> примерно в 08 часов 30 минут, он снова одев на ноги болотные сапоги, зашел в воды протоки, где сняв сети вытащил их на берег, при этом он видел, что в них попала рыба, а именно щука, лещ и окунь, когда он «выбрал» рыбу из сетей и пересчитал её, он увидел, что попалось 3 рыбы вида щука, 1 рыба вида окунь и 2 рыбы вида лещ. На выемку сети из воды и рыбы из них у него ушло примерно 30 минут, после этого он убрал вышеуказанную рыболовную сеть в белый полимерный мешок, в котором он их и привез с собой, поместив мешок в рюкзак, а также сложив рыбу в другой полимерный мешок белого цвета, он стал собираться домой, положив 2 указанных полимерных мешка с сетью и рыбой рядом около кустарника. При этом он зная, что на 9 часовую маршрутку он не успел, решил не торопиться и вернуться домой на 15 часовой маршрутке из с. <АДРЕС> также до железнодорожного вокзала п. <АДРЕС>, по тому же самому маршруту. После чего около 11 часов <ДАТА7> когда он находился на берегу протоки, там же где он и осуществлял добычу вышеуказанной рыбы к нему по воде на лодке приблизились люди в камуфляжной форме, как он потом узнал, это были сотрудники полиции, они спросили меня, что он делает на берегу протоки, на что он ответил, что отдыхает, когда они увидели находящиеся поблизости 2 вышеуказанных мешка, они спросили его, что находится в мешках, сообщил, что в мешках находятся рыболовные сети и рыба добытая им. Далее сотрудниками полиции о его задержании было сообщено в дежурную часть, а также на место его задержания были вызваны другие сотрудники, которыми в его присутствии был составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которого у него в его присутствии были изъяты 2 вышеуказанных мешка с рыболовной сетью и рыбой, после этого они проследовали также на лодке в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства. Вину свою в том, что он незаконно выловил (добыл) 3 штуки рыбы вида щука, 1 штуку вида окунь, 2 штуки рыбы вида лещ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой причиненного ущерба в размере 8 050 рублей он согласен, ущерб обязуется возместить в ближайший месяц» (л.д. 84-87); По поводу оглашенных показаний ФИО3 В.1 пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ущерб возместил в полном объеме, подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования. Уточняет, что болотные сапоги и сеть кустарного производства принадлежат ему.

Представитель потерпевшего В.3 на судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, показания представителя потерпевшего В.3, данные им в ходе дознания, подтверждает в полном объеме, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего В.3 согласно которым: «…В настоящее время он работает в должности старшего государственного инспектора Байкало-Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны в Ангаро - Байкальском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству.

На основании доверенности № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданной руководителем Ангаро - Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Р.В. <ФИО4> ему доверено представлять интересы Ангаро - Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в правоохранительных органах, органах прокуратуры, судебных органах без права передоверия. Ему известно, что сотрудниками ОМВД России по <АДРЕС> району, совместно с государственным инспектором А.5 в ходе проведения рейда по первому этапу операции «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на территории <АДРЕС> района, <ДАТА7> около 11 часов 20 минут на берегу протоки <АДРЕС> впадающей в реку Селенга на расстоянии 2 км в западном направлении от с.Корсаково Кабанского района Республики Бурятия, был задержан ФИО3 В.1, который при помощи запрещенного орудия лова - сетей, в нерестовый период отловил рыбу вида: «щука» в количестве 2 штук, «окунь» в количестве 1штуки, «лещ» в количестве 2 штук. Согласно Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна от <ДАТА10> <НОМЕР>, а именно пунктом 17.1.9. В заливах Сор (Посольский сор) и Сор-Черкалово (Истокский сор) озера Байкал и впадающих в них реках; в реке Селенга, а также озерах и протоках, расположенных в ее дельте, - с 25 апреля по 30 июня запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов. Таким образом, место, где ФИО3 В.1 осуществил вылов вышеуказанной рыбы щука, окунь, лещ, является как миграционным путем к месту нереста, так и местом нереста, поэтому там всякое рыболовство запрещено, в связи с этим в отношении ФИО3 1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. В период нереста и на пути миграции рыба к месту нереста рыболовство без специального разрешения и запрещенными орудиями лова запрещено, так как происходит пополнение популяции и соответственно численности рыбы. При получении уведомления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 1 было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, а материал в отношении ФИО3 1 передан в ОМВД России по <АДРЕС> району.

При этом ему известно, что с участием старшего научного сотрудника лаборатории водных биоресурсов Байкальского филиала ФГБНУ «ВНИРО» - Б.6 был проведен осмотр вышеуказанной изъятой рыбы, в ходе которого достоверно было установлено, что изъятая рыба вида: «щука» в количестве 2 штук, «окунь» в количестве 1штуки, «лещ» в количестве 2 штук, является рыбой нерестовой, выловленными сетным способом лова, таким образом, место, осуществления вылова вышеуказанной рыбы, является местом нереста или же миграционным путем к нему, при этом щука, окунь, лещ были выловлены с применением запрещенного сетного способа лова.

Рыба вида: «щука» в количестве 2 штук, «окунь» в количестве 1штуки, «лещ» в количестве 2 штук, выловленная ФИО3 В.1 относится к виду ценной промысловой породы рыб, в связи с чем в период нереста и на пути миграции рыбы к месту нереста, рыболовство без специального разрешения и запрещенными орудиями лова запрещено, так как каждая самка несет в себе икру, при оплодотворении которой на свет выклевываются мальки, то есть происходит пополнение популяции и соответственно численности рыбы вида щука. Незаконный вылов рыбы вышеуказанного вида в период нереста и на миграционных путях влечет безвозвратное изъятие рыбы из среды ее обитания, что приводит к снижению численности и истреблению популяции рыбы. Следует отметить, что к орудиям массового истребления, которые ведут к уничтожению водных биологических ресурсов в больших количествах, их калечению, гибельно действуют на биофауну, согласно Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> относится применение: тралов, драг, аханов, снюрневодов, мутников, кошельковых неводов, «зыбок» (подъемников), «кривд», скипастей, заездков. Что касается сетей, то они относятся к «пассивным» орудиям лова и не могут быть отнесены к орудиям массового уничтожения водных биологических ресурсов (рыбы), согласно правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна от <ДАТА10> <НОМЕР>. Согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> стоимость за один экземпляр рыбы вида щука составляет 925 рублей за 1 штуку, рыбы вида окунь составляет 250 рублей, рыбы вида лещ составляет 500 рублей. Указанной суммой исчисляется размер взыскания за ущерб, причиненный незаконным выловом или добычей водных биоресурсов. Кроме того, согласно примечания 1 к указанному выше постановлению Правительства РФ исчисление ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида, то есть стоимость каждого незаконно добытого экземпляра рыбы множиться на 2. Таким образом, ФИО3 В.1 выловил рыбу вида щука в количестве 3 экземпляров, ущерб 5550 рублей, рыбу вида окунь в количестве 1 экземпляра ущерб 500 рублей, рыбу вида лещ в количестве 2 штук, ущерб 2000 рублей. Таким образом, ФИО3 В.1 причинил материальный ущерб Государству в лице Ангаро - Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в размере 8050 рублей, кроме этого, ФИО3 В.1 своими действиями причинил экологический вред природно-ресурсному потенциалу озера Байкал и рекам, впадающим в него. Сейчас в отношении ФИО3 В.1 возбуждено уголовное дело и ведется расследование, по признакам состава преступления предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ. Ущерб, причиненный государству в результате своих преступных действий ФИО3 В.1 возместил. Более мне показать нечего» (л.д.66-69).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.6 который показал, что «…он работает в должности старшего научного сотрудника лаборатории водных биоресурсов Байкальского филиала ФГБНУ «ВНИРО». Так, <ДАТА7> в вечернее время суток я был приглашен в ОМВД России по <АДРЕС> району по адресу: <АДРЕС>, для определения видовой принадлежности водных биологических ресурсов, а именно рыбы. <ДАТА7> при прибытии в отдел он совместно с дознавателем отдела дознания ОМВД России по <АДРЕС> району по вышеуказанному адресу, где ему дознавателем отдела дознания был предоставлен полимерный мешок белого цвета с пояснительной биркой. При вскрытии данного мешка было установлено, что в нем находится рыба вида щука в количестве 3 штук, окунь в количестве 1 штуки, лещ в количестве 2 штук, общим весом 9,6 килограмм. Для добычи (лова) представленной рыбы был применен сетной способ лова, так как на теле рыбы имелись триангулиционные борозды, характерные при ловле сетями. При вскрытии каждой особи рыбы установлено, что рыба вида щука в количестве 3 штук, окунь в количестве 1 штуки, лещ в количестве 2 штук нерестовая, так как гонады (икра и молоки) соответствовали стадии зрелости 4А. Период нереста указанной рыбы, а именно рыбы вида щука, окунь, лещ - май, которая была поймана в р. Селенга. Данный вид рыбы щука, окунь, лещ (биологическая популяция) не отнесены к объектам занесенных в красную книгу. После проведения биологического анализа вышеуказанной рыбы щука, окунь, лещ, рыба в том же самом количестве дознавателем отдела дознания была упакована в свою первоначальную упаковку, а именно в полимерный мешок белого цвета, к которому была прикреплена пояснительная бирка с моей подписью и подписью дознавателя. После чего также в его присутствии была осмотрена рыболовная сеть кустарного производства. По результатам осмотра был составлен соответствующий протокол, с которым он был ознакомлен, поставил в нем свои подписи.» (л.д.70-71); По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.7, который показал, что в органах внутренних дел проходит службу в О МВД России по <АДРЕС> району в должности начальника отдела уголовного розыска. Кроме осуществления ежедневной службы, в его обязанности входит мероприятия по пресечению фактов браконьерства и пресечения фактов злоупотреблений должностными полномочиями государственными служащими.

Так, <ДАТА3> с 16 часов 00 минут, согласно План-задания <НОМЕР> в рамках ОПМ «Путина» они заступили на суточное патрулирование с капитаном полиции А.8, а также государственным инспектором Байкало-Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны А.5 В их обязанности входило обследование мест нереста и миграционного пути -береговой линии и акватории реки Селенга, включая дельту, залив сор Черкалово, Залив Провал, в районе населенных пунктов с. <АДРЕС>, местность Лемасово, <АДРЕС> Дворец, <АДРЕС> Яр, <АДРЕС> Деревня, <АДРЕС> с 18 часов <ДАТА3> по 16 часов <ДАТА7>. Так, <ДАТА7> при проведении патрулирования на катере «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по охране водно-биологических ресурсов около 11 часов 20 минут в местности <АДРЕС> был замечен мужчина, который находился на берегу протоки рядом с которым находились 2 мешка белого цвета и рюкзак. Данный мужчина был одет в спецодежде в болотных сапогах. Было принято решение о проверке указанного мужчины с целью выяснения обстоятельств. Когда они подплыли к берегу, то представились и предъявили удостоверение. Спросили о цели нахождения на берегу реки и кому принадлежат вещи которые находились на берегу реки и документы, а также есть ли разрешение на вылов рыбы и кому принадлежат сети. Мужчина представился как ФИО3 В.1 В ходе разговора гр. ФИО3 В.1 пояснил, что мешки и содержимое в них принадлежит ему. Мужчина открыл мешок и при визуальном осмотре было установлено, что в мешке белого цвета находится рыба вида щука, окунь, лещ. Также он пояснил, что отловил рыбу для собственного употребления, что в настоящее время проходит нерестовый период знал, что запрет на вылов соровой рыбы тоже знал.

В связи с чем он сообщил в дежурную часть о задержании ФИО3 1 и стали ожидать приезда следственно-оперативной группы. После прибытия членов СОГ был проведен осмотр места происшествия, изъята рыба и рыболовная сеть. Данный гражданин был доставлен в отдел для дальнейшего разбирательства» (л.д.72-74); По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А.9 который показал, что работает в должности государственного инспектора Байкало-Селенгинского межрайонного отдела контроля и надзора рыбоохраны. Кроме осуществления ежедневной службы, в его обязанности входит мероприятия по пресечению фактов браконьерства и пресечения фактов злоупотреблений должностными полномочиями государственными служащими.

Так, <ДАТА3> в вечернее время, согласно План-задания <НОМЕР> в рамках ОПМ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» они заступили на суточное патрулирование с сотрудниками ОМВДЖ России по <АДРЕС> району с капитаном полиции М.7 и капитаном полиции А.8 В его обязанности входило обследование мест нереста и миграционного пути -береговой линии и акватории реки Селенга, включая дельту, залив сор Черкалово, Залив Провал, в районе населенных пунктов с. Посольское, местность Лемасово, с.Исток, с.Истомино, с.Степной Дворец, с.Ранжурово, с.Творогово, с.Шигаево, с.Колесово, с.Каргино, с.Кабанск, с.Нюки, с.Береговая, с.Корсаково, с.Красный Яр, с.Жилино, с.Романово, с.Новая Деревня, с.Байкало-Кудара, с.Дубинино, с.Инкино, с.Оймур, с.Дулан с 18 часов <ДАТА3> по 16 часов <ДАТА7>. Так, <ДАТА7> при проведении патрулирования на катере «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по охране водно-биологических ресурсов около 11 часов 20 минут в местности <АДРЕС> был замечен мужчина, который находился на берегу протоки рядом с которым находились 2 мешка белого цвета и рюкзак. Данный мужчина был одет в спецодежде в болотных сапогах. Было принято решение о проверке указанного мужчины с целью выяснения обстоятельств. Когда мы подплыли к берегу, то представились и предъявили удостоверение. На берегу мы заметили два мешка белого цвета. Спросили мужчину о цели нахождения на берегу реки, а также есть ли разрешение на вылов рыбы. Мужчина представился как <ФИО1> А.А.. В ходе разговора гр. ФИО3 В.1 пояснил, что мешки и содержимое в них принадлежит ему. Мужчина открыл мешок и при визуальном осмотре было установлено, что в мешке белого цвета находится рыба вида щука, окунь, лещ. Им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО3 1, так как усматривались признаки административного правонарушения. В ходе дачи объяснений ФИО3 В.1 пояснил, что при помощи заброт в болотных сапог в реку он установил сети кустарного производство, с помощью которых в дальнейшем отловил рыбу вида щука, окунь, лещ. Также он пояснил, что отловил рыбу для собственного употребления, что в настоящее время проходит нерестовый период знал, что запрет на вылов соровой рыбы тоже знал. В связи с чем М.7 сообщил в дежурную часть о задержании ФИО3 1 и стали ожидать приезда следственно-оперативной группы. После прибытия членов СОГ был проведен осмотр места происшествия, изъята рыба и рыболовная сеть. Данный гражданин был доставлен в отдел для дальнейшего разбирательства» (л.д.75-77);

Кроме того, вина подсудимого, в вышеуказанном преступлении, также подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами: - рапортом начальника ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району капитана полиции М.7, согласно которого <ДАТА7> в 11 часов 20 минут в ходе патрулирования протоки <АДРЕС>» впадающей в реку Селенга в <АДРЕС> в рамках операции «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был задержан гр. ФИО3 В.1 который незаконно отловил рыбу вида «Щука» в количестве 3-х штук, окунь в количестве 1шт, лещ в количестве 2шт. при помощи рыболовной сети кустарного производства. В действиях ФИО3 1, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ (л.д.13);

- рапортом ОП «<АДРЕС> ОМВД России по <АДРЕС> району старшего сержанта полиции Н.12, зарегистрированный в КУСПР 1123 от <ДАТА13>, согласно которого <ДАТА7> в 11 часов 23 минуты задержан гр. ФИО3 В.1 находящийся в местности <АДРЕС> который отловил рыбу вида «Щука» в количестве 3-х штук, окунь в количестве 1шт, лещ в количестве 2шт. при помощи рыболовной сети кустарного производства. (л.д.15); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которого объектом осмотра является участок протоки <АДРЕС>» впадающей в реку Селенга, расположенный на <АДРЕС>. Осматриваемый участок берега протоки, умеренно местами с обрывистым берегом, где произрастают кустарники, частично находящиеся в воде, ширина протоки около 50-60 метров. Со слов участвующего в осмотре ФИО3 1 вблизи вышеуказанного участка берега указанной протоки он <ДАТА3> в вечернее время в воды протоки установил привезенную с собой рыболовную сеть, зайдя туда в болотных сапогах, также привезенных с собой, на расстоянии 1,5 метров в северном направлении от осматриваемого участка береги протоки, при этом расположив сеть в заводи параллельно линии берега. После чего, со слов ФИО3 1 на следующий день, т.е. <ДАТА7> в утреннее время аналогичным образом, в болотных сапогах зайдя в воды протоки он снял сети, в которых попала рыба щука, окунь, лещ, таким образом осуществив вылов (добычу) рыбы вышеуказанных видов в количестве 3 х, 1-й, 2-х штук соответственно. Далее установлено, что на осматриваемом участке берега протоки на земле расположен полог синего цвета, на котором находится рыболовная сеть кустарного производства длиной 10 метров, высотой 1,5 метра, ячея 45*45мм, рыба вида щука в количестве 3-х штук, рыба вида окунь в количестве 1 штуки и рыба вида лещ в количестве 2 штук. После чего участвующий в осмотре ФИО3 В.1 сообщил, что при помощи указанной рыболовной сети и он осуществлял незаконную добычу вышеуказанной рыбы вида: щука, окунь, лещ. Далее рыболовная сеть изымается и помещается в полимерный мешок белого цвета, горловина которого перевязывается липкой лентой скотч, при помощи которой к горловине также крепится пояснительная бирка с надписью, оттиском печати, подписями участвующих лиц, в том числе ОД П.13. Обнаруженная рыба вида щука в количестве 3-х штук, рыба вида окунь в количестве 1 штуки и рыба вида лещ в количестве 2 штук, также изымается, помещается во второй полимерный мешок белого цвета, который опечатывается аналогичным образом. С места осмотра происшествия изъято: рыба вида щука в количестве 3-х штук, рыба вида окунь в количестве 1 штуки и рыба вида лещ в количестве 2 штук, рыболовная сеть кустарного производства 1,5*10м., ячея 45*45мм., с фототаблицей к протоколу ОМП (л.д.17-19, 20-22);

- протоколом выемки от <ДАТА14>, согласно которого у подозреваемого ФИО3 1 в присутствии защитника Г.14 произведена выемка болотных сапог 43 размера зеленого цвета, с помощью которых незаконно отловил рыбу, с фототаблицей к протоколу выемки (л.д. 38-40, 41-42);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, согласно которого осматриваются: объектом осмотра является полимерный мешок черного цвета в количестве 1 штуки. Горловина мешка опечатана липкой лентой типа «скотч», при помощи которой, к горловине мешка прикреплена бумажная бирка, бирка имеет пояснительную надпись - «болотные сапоги 43 размер, изъятые в ходе выемки по адресу: <АДРЕС>.». Болотные сапоги 1 пара, размер 43, зеленого цвета, высотой 90 см. Болотники представляют собой сапоги, состоящие из двух частей. Нижняя является основной. Верхняя удлинённая накладка из водонепроницаемого полимерного материала, на поверхности которых при визуальном осмотре имеются следы ношения, пыли и грязи. После осмотра болотные сапоги упаковываются в полимерный мешок белого цвета, горловина которого оклеивается липкой лентой типа «скотч», крепится бумажная бирка с пояснительной запиской с оттиском круглой печати «№ 46 ОМВД РФ по <АДРЕС> району», подписью Врио. Начальника ОД П.13 С фототаблицей (л.д.43-44, 45-46); - вещественное доказательство - болотные сапоги 43 размер, признаны в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в камеру хранения ОМВД России по <АДРЕС> району, согласно квитанции <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 49);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, согласно которого осматриваются: 1. объектом осмотра является полимерный мешок белого цвета в количестве 1 штуки. Горловина мешка опечатана липкой лентой типа «скотч», при помощи которой, к горловине мешка прикреплена бумажная бирка, бирка имеет пояснительную надпись - «Рыба вида щука в количестве 3 штук, окунь 1 шт., лещ 2 шт. изъятые в ходе ОМП на участке местности расположенном в 2-х километрах в западном направлении от <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Врио.начальника ОД ст.лейтенант полиции <ФИО13> Д.В., участвующее лицо ФИО3 В.1», с оттиском печати <НОМЕР>. Целостность мешка не нарушена, доступ к его содержимому ограничен. При вскрытии мешка, и извлечении его содержимого установлено, что в мешке находится рыба, в количестве 5 штук, со слов участвующего в осмотре специалиста - Б.6, установлено, что извлеченная из мешка рыба является рыбой: отряда щукообразные - щука количестве 3 штук, отряда окуневых - окунь количестве 1 штуки, отряда карповых- лещ в количестве 2 штук. Рыба находиться в размороженном виде, целостность рыбы не нарушена. При вскрытии каждой особи было установлено, что рыба представленная является нерестовая, так как гонады (икра и молоки) соответствовали стадии зрелости 4А. Для добычи (лова представленной для осмотра рыбы был применен сетной способ лова, так как на теле имелись следы обечаивания и странгуляционных борозд от сетных орудий улова, что подтверждается способ вылова сетью. Осматриваемая рыба вида щука окунь, лещ не отнесены к объектам занесенных в красную книгу. После проведения осмотра указанная рыба вида щука количестве 3 штук, окунь количестве 1 штуки, лещ в количестве 2 штук, упаковываются в свою первоначальную упаковку, после чего к вышеуказанному полимерному мешку белого цвета крепится бумажная бирка с пояснительной надписью оттиском печати <НОМЕР>, подписями участвующих лиц, врио.начальника ОД П.13 2. объектом осмотра является полимерный мешок белого цвета в количестве 1 штуки. Горловина мешка опечатана липкой лентой типа «скотч», при помощи которой, к горловине мешка прикреплена бумажная бирка, бирка имеет пояснительную надпись - «рыболовная сеть кустарного производства, изъятая в ходе ОМП на участке местности расположенном в 2-х километрах в западном направлении от <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Врио.начальника ОД ст.лейтенант полиции <ФИО13> Д.В., участвующее лицо ФИО3 В.1», с оттиском печати <НОМЕР>. Целостность мешка не нарушена, доступ к его содержимому ограничен. При вскрытии мешка, и извлечении его содержимого установлено, что внутри находится рыболовная сеть. Сеть кустарного производства из полимерного материала, имеет размеры: длина 10 метров, высота 1,5 метра, ячея 45*45 мм. Дель лесковая комбинированная белого цвета, веревка вискоза белого цвета, грузила свинцовые, наплава пенопластовые. Данная сеть имеет повреждения в виде разрывов ячеи. После осмотра рыболовная сеть кустарного производства упаковывается в первоначальную упаковку, то есть в полимерный мешок черного цвета, горловина которого также оклеивается липкой лентой типа «скотч», крепится бумажная бирка с пояснительной запиской с оттиском круглой печати «№ 46 ОМВД РФ по <АДРЕС> району», подписью дознавателя П.16, с фототаблицей (л.д.50-52, 53-55); - вещественным доказательством - рыба вида щука, в количестве 3 штук, окунь количестве 1 штуки, лещ в количестве 2 штук, рыболовная сеть кустарного производства размер 1,5*10м., ячея 45*45м., признаны в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в ООО «Данак» (л.д. 58-59); - актом приема-передачи <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которому на склад представителя ООО «Данак» сданы: рыба вида щука в количестве 3-х штук, рыба вида окунь в количестве 1 штуки и рыба вида лещ в количестве 2 штук, рыболовная сеть кустарного производства 1,5*10м., ячея 45*45мм. (л.д.60);

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Оценивая поведение ФИО3 1 в судебном заседании, учитывая заключение врачей судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА16> , что в настоящее время ФИО3 В.1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, где отмечалась адекватность восприятия им происходящего, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминируемого ему преступного деяния, подлежащий привлечению к уголовной ответственности.

Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 281, 285 УПК РФ получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого ФИО3 1 в совершении преступления доказанной.

В основу приговора суд ложит оглашенные показания подсудимого ФИО3 1 данные им в ходе предварительного расследования, которые даны сразу после совершения преступления, вину признал полностью, подробно рассказал о совершенном преступлении, оглашенные показания представителя потерпевшего В.3, свидетелей Б.6, М.7, А.5, как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, а также его самооговора, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным то, что в период времени с <ДАТА> <ДАТА3> ФИО3 В.1 в период нереста, пройдя в болотных сапогах в воды протоки <АДРЕС> и которое является местом нереста и миграционным путем к месту нереста, рыболовную сеть, оставил её в таком положении до 08 часов 25 минут <ДАТА7>, затем <ДАТА7> около 08 часов 30 минут ФИО3 В.1 находясь на берегу протоки <АДРЕС>» впадающей в реку Селенга местности «Манзар» на расстоянии 2 километров в западном направлении от с.Корсаково Кабанского района Республики Бурятия, и выбравший из вод протоки <ОБЕЗЛИЧЕНО> рыболовную сеть с попавшейся в нее рыбой. При выемки и пересчете попавшей рыбы в рыболовную сеть, было установлено, что ФИО3 В.1 выловил рыбу вида «щука» в количестве 3 штук, окунь в количестве 1 особи и лещ в количестве 2 штук. После этого, <ДАТА7> около 09 часов 00 минут ФИО3 В.1 находясь на берегу протоки <ОБЕЗЛИЧЕНО> сложил рыболовную сеть кустарного производства и попавшуюся рыбу в два мешка из полимерного материала белого цвета. <ДАТА7> около 11 часов 20 минут был задержан сотрудниками рыбоохраны и полиции в том же месте.

Таким образом, действия ФИО3 1 мировой судья квалифицирует по п. "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ, т.е. незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним. На основании ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, данные о личности виновного, который является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, характеризуется участковым уполномоченным посредственно, на момент совершения преступления не судим, обстоятельства смягчающие наказание, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

При назначении наказания, в качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины ФИО3 В.1 отсутствие судимости, добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме, посредственную характеристику по месту жительства, болезненное состояние ФИО3 1, нахождение на инвалидности 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 В.1 не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает, так как по делу не установлено каких - либо исключительных смягчающих обстоятельств, позволяющих назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 256 УК РФ, а также применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако, оснований к прекращению уголовного дела мировой судья не усматривает. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью, и возможно лишь при наличии установленных законом обстоятельств. При этом, полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, несмотря на наличие предусмотренных ст. 75 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, преступление совершено в сфере экологии.

С учетом характера и степени общественной опасности ФИО3 1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст. 256 УК РФ, для достижения целей наказания и предупреждения совершения ФИО3 В.1 преступления впредь, мировой судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, так как данный вид наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления, возымеет должное воздействие на ФИО3 1, а также имеет целью восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также с учетом того, что действия ФИО3 1, не повлекли тяжких последствий, мировой судья считает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбытия наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, установив испытательный срок и возложив на условно - осужденного исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, в порядке ст.81 УПК РФ, мировой судья приходит к следующему: рыба вида щука в количестве 3 штук, окунь 1 штука, лещ 2 штуки -подлежит уничтожению как скоропортящийся продукт; рыболовную сеть, хранящуюся в ООО «Данак» - уничтожить; болотные сапоги, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <АДРЕС> району- вернуть по принадлежности ФИО3 В.1

Меру процессуального принуждения ФИО3 В.1 - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, подлежащей выплате адвокату Г.14 в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, а также <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в ходе предварительного расследования (л.д.132), с возмещением расходов на оплату услуг за счет средств федерального бюджета. Таким образом, всего оплата адвокатам составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, учитывая, материальное положение, болезненное состояние подсудимого ФИО3 1, являющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мировой судья считает необходимым частично освободить ФИО3 1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может отразиться на его материальном положении, взыскав с ФИО3 1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304- 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть ) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: рыбу вида щука - 3 шт., окунь 1 шт., лещ 2 штуки, рыболовную сеть, хранящиеся в ООО «Данак» - уничтожить; болотные сапоги, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <АДРЕС> району -вернуть по принадлежности ФИО3 В.1

Процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осужденного ФИО3 1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья: Л.Е. Степанова

Копия верна: