ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

Иркутская область, г. Усть-Илимск 30 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Поздеева Е.М., находящийся по адресу: <...>, рассмотрев дело № 5-659/2023 (УИД 38MS0100-01-2023-005698-27) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

в отношении ФИО2 родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> (в/у <НОМЕР> п-рт <НОМЕР>), привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> ФИО2 при наличии признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номерной знак <НОМЕР>, в 07 час 25 минут в районе <АДРЕС> области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за которое предусмотрена ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО2 по вызову судьи для рассмотрения административного дела не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался мировым судьей надлежащим образом. О причинах неявки судью в известность не поставил, каких-либо ходатайств об отложении дела судье также не представил, доказательства уважительности причин неявки не представил на день рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие. Судья, исследовав в совокупности письменные материалы дела об административном правонарушении, находит, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО2 соответствует фактическим обстоятельствам по делу и совокупность имеющихся доказательств даёт мировому судье основание прийти к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом 38 РП 293361 об административном правонарушении от <ДАТА5>, согласно которому указано, что <ДАТА3> ФИО2 при наличии признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номерной знак <НОМЕР>, в 07 час 25 минут в районе <АДРЕС> области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ ФИО2 были разъяснены, о чем имеется его собственноручная подпись; - протоколом 38 МС 283228 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> г., согласно которому ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых; - протоколом 38 ВМ № 081919 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5> г., согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии со статьёй 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для направления лица на освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, при рассмотрении административных дел по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо проверять наличие законных оснований направления водителя на медицинское освидетельствование. В рассматриваемом случае, по мнению мирового судьи, такие основания имелись.

ФИО2 был информирован инспектором ДПС о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, в том числе, что: при отказе водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностное лицо направляет водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской о разъяснении порядка освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА5>.

В вышеуказанной подписке ФИО2 от подписи отказался, о чем сделана соответствующая запись «от подписи отказался». У водителя ФИО2 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» были установлены эти признаки, наличие данных признаков материалами дела зафиксировано, а именно: запах алкоголя изо рта. Таким образом, у инспектора ДПС имелись основания полагать о нахождении водителя ФИО2 в состоянии опьянения. Направление водителя транспортного средства ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОР ГИБДД с участием понятных, о чем в протоколах сделаны соответствующие записи.

Указанные действия инспектора ДПС соответствуют требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>. Мировой судья принимает протокол 38 ВМ № 081919 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5> г. в качестве достоверного, допустимого и достаточного доказательства по делу, он составлен в соответствии с требованиями закона, у мирового судьи нет оснований не доверять содержащимся в нём сведениям, он не вызывает никакого сомнения.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Протоколы составлены в присутствие понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При этом каких-либо замечаний по поводу совершенных в их присутствии процессуальных действий понятые не сделали. Из справки ОГИБДД МО МВД России « Усть-Илимский» следует, что гр. <ФИО1> Евгений Сергеевич, <ДАТА2> рождения, не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4,6 ст. 264 УК РФ или ст. 264.1 УК РФ. Кроме этого, согласно сведениям Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <АДРЕС> области, следует, что <ФИО1> Евгений Сергеевич, <ДАТА2> рождения не имеет удостоверение тракториста-машиниста (тракториста). Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, последовательными, согласующимися между собой и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о том, что <ДАТА3> ФИО2 при наличии признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номерной знак <НОМЕР>, в 07 час 25 минут в районе <АДРЕС> области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной в полном объеме, а ее действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судьёй не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ судом по делу не установлено. С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с перечислением штрафа по следующим реквизитам: Расчетный счет: (Казначейский счет, Счет получателя средств), 03100643000000013400, Единый казначейский счет 40102810145370000026 Получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД по Иркутской области лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 38081001, Банк получателя: Отделение Иркутск Банк России // УФК по Иркутской области, г. Иркутск, БИК (Территориального ОФК) 012520101, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 25738000 УИН 18810438232150004619.Протокол 38 РП 293361 от 14.10.2023 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить лицу, привлекаемого к административной ответственности статью 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», в тот же срок сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в уполномоченный орган, или заявить об их утрате. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> года <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» устанавливает, что лишение права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения. Надзор за исполнением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский».

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Надзор за исполнением наказания в административного штрафа возложить на УФССП РОСП г. Усть-Илимска по Иркутской области.

В подтверждение оплаты административного штрафа платежный документ (квитанция) должен быть представлен в судебный участок № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, по адресу: <...>, каб. 205 или 206 до истечения указанного срока. В соответствии со статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.М. Поздеева