Решение по уголовному делу

Дело № 1-1/2025 УИД22MS0126-01-2024-002669-04 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

15 января 2025 года с. Шипуново Алтайский край

Мировой судья судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края Трощиновская О.В.,

при секретаре Коротковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шипуновского района Алтайского края Решетникова Г.Е., подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Беляевой Н.Н., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, имеющей гражданство РФ, со средним общим образованием, официально не замужней, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, работающей неофициально пекарем, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> проживающей по адресу: пер. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, судимой: 1. <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (штраф не оплачен), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5>, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, где в это время также находился <ФИО2>. В это время между ФИО3 и <ФИО2> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО2> Реализуй преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО2>, осознавая характер и степень общественной опасности совершаемых ею действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО2>, и желая этого, ФИО3, в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6>, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, укусила <ФИО2> за нижнюю губу, в результате откусив ее часть. В результате умышленных действий ФИО3, <ФИО2> было причинено телесное повреждение в виде инфицированной раны с дефектом мягких тканей нижней губы по переходной кайме по условной срединой линии тела (1), образовавшейся в результате воздействия твердых тупых предметов с ограниченной по площади травмирующей поверхностью (в том числе возможно зубов человека), и в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, причинившей вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок свыше 21 дня, так как для заживления данного повреждения потребовался срок более 3-х недель. В судебном заседании ФИО3 вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что заявила это ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО2>, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в деле телефонограмме не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Государственный обвинитель в судебном заседание не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает ФИО3 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой. При назначении подсудимой вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, наличие смягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни. ФИО3 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, как допускающая случаи злоупотребления спиртными напитками в быту, поддерживающая общение с ранее судимыми лицами; официально не трудоустроенная (л.д. 137), общественными комиссиями не рассматривалась, жалоб со стороны соседей на нее не поступало (л.д. 141). ФИО3 судима (л.д. 127), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 138), на учете и под наблюдением врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 140). В качестве смягчающего наказание обстоятельства мировой судья признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, не установлено. В то же время признание в качестве таковых, не предусмотренных указанной нормой обстоятельств, является правом суда, а не его обязанностью. Мировой судья оснований для признания других обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не усматривает. Отягчающих вину обстоятельств по делу судом не установлено. В соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, оценивая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, а так же личность ФИО3, суд не признает отягчающим обстоятельством состояние опьянения, поскольку не усматривает причинно-следственную связь между состоянием опьянения подсудимой и совершением ей преступления, доказательств влияния состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении ей преступления суду не представлено. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, принцип справедливости, закрепленный ст. 6 УК РФ, а также цели уголовного наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно в результате назначения ей наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края от <ДАТА4> подлежит самостоятельному исполнению. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО3 по данному уголовному делу не задерживалась, под стражей не содержалась. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования Шипуновский район Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные указанным органом дни. Меру пресечения в отношение ФИО3 <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счет федерального бюджета. От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО3 <ФИО1> освободить. Приговор мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края от <ДАТА4> исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Мировой судья О.В. Трощиновская

копия верна Мировой судья О.В. Трощиновская