Решение по административному делу

Дело № 5-84/2025 УИД: 42MS0043-01-2025-001655-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Киселевск Кемеровскаяобласть - Кузбасс 08 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Левенец Е.Л., и.о. мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КРФ об АП в отношении:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, холостого, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

Установил:

10.01.2025 г. 23 час. 50 мин., ФИО2, находясь у дома № 5 по ул. Прогрессивная г. Киселевска, повредил замок на багажнике автомобиля марки «ФИО3» г/н <НОМЕР> причинив собственнику <ФИО1> ущерб в размере 750 рублей, что не является значительным материальным ущербом. ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. За умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, предусмотрена административная ответственность по ст. 7.17 КоАП РФ.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается протоколом об административном правонарушении 42 № АП 704356 от 14.03.2025 г., согласно которому ФИО2, согласился с правонарушением, копию протокола получил, рапортом о наличии в действиях ФИО2 признаков правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, постановлением от 06.03.2025 г. о выделении из уголовного дела по факту хищения имущества <ФИО1> материалов дела по факту повреждения чужого имущества, постановлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества <ФИО1> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, рапортом о принятии заявления от <ФИО1> о хищении из автомобиля имущества на сумму 59 000 рублей, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, постановлением о признании <ФИО1> потерпевшим, протоколом допроса потерпевшего, протоколом допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, протоколом объяснения <ФИО1>, о том, что на принадлежащем ему автомобиле был взломан замок, справкой о стоимости замка - 750 рублей, объяснением ФИО2, согласно которым он повредил замок на автомобиле ФИО3 с целью хищения имущества.. Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, судья полагает, что вина ФИО2 установлена и доказана. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 7.17 КРФ об АП, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Как следует из пояснений потерпевшей, ущерб является для нее незначительным. Назначая ФИО2. административное наказание, судья, в силу ч. 2 ст.4.1 КРФ об АП, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение лица, а также данные о его личности.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность судья признает признание вины, исходя из объяснений, данным при составлении протокола об административном правонарушении, молодой возраст. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено. Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КРФ об АП, судья полагает необходимым назначить виновному наказание, в виде административного штрафа.

На основании ст.2.9, ст.29.9, ст.29.10 КРФ об АП,

Постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Киселевский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд первой инстанции. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области. Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***> КПП 420501001 Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово БИК 013207212 Казначейский счет: 03100643000000013900 Номер счета банка получателя (ЕКС): 40102810745370000032 Наименование получателя: УФК по Кемеровской области- Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе л/с <***>) ОКТМО 32 716 000

КБККБК 874 116 01073 01 0017140 УИН:____________________________________

Мировой судья Е.Л. Левенец