Дело № 1-2/2025

УИД: 77MS0028-01-2025-000368-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 февраля 2025 года

Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 25 района Царицыно г. Москвы Корягина С.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 28 района Царицыно г. Москвы,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего секретарем Горшковой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинской межрайонного прокурора г. Москвы Никитиной А.В.,

подсудимого ***,

защитника – адвоката Данилочкина А.К., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 31.01.2025 года, выданный ГУ МЮ РФ по г. Москве,

потерпевшего ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания *** обвиняется в совершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Так он, 10.11.2024 года примерно в 22 часа 16 минут, находясь в общественном месте - в южном вестибюле станции «***» ***, расположенной по адресу: ***, имея умысел на причинение физической боли ранее незнакомому ему гражданину ***., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение ***. физической боли и телесных повреждений, противопоставляя себя общественным нормам морали и правилам поведения в обществе, нарушая общественный порядок, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из хулиганских побуждений, нанес в область лица *** два удара кулаками правой и левой рук, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны верхнего века левого глаза, кровоподтека в области левой глазницы, кровоизлияния под конъюнктивой левого глазного яблока, которые согласно заключению эксперта № 2424304680 от 13.12.2024 года образовались в результате одного или более ударного воздействия твердого тупого предмета, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, как в совокупности, так и по отдельности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе судебного рассмотрения дела от потерпевшего ***., а также подсудимого ***. поступили ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый *** загладил причиненный потерпевшему вред, принеся свои извинения, потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет.

В соответствие с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение защитника Данилочкина А.К., поддержавшего вышеуказанные ходатайства, и государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения указанных ходатайств, проверив материалы уголовного дела, и, принимая во внимание те обстоятельства, что подсудимый ***. ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, обещал впредь преступлений не совершать, принес потерпевшему ***. свои извинения, потерпевший простил подсудимого и никаких претензий к нему не имеет, поскольку они между собой примирились, подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ***, а также то, обстоятельство, что совершенное им преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным освободить подсудимого ***. от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения не в отношении *** не избиралась.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в вестибюле станции «***» *** за период времени с 22 часов 16 минут до 22 часов 18 минут 10.11.2024 года, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайства, заявленные потерпевшим *** и подсудимым ***, о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением, - удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нагатинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья С.С. Корягин