Дело № 1-46/23
(12301460026002241)
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Одинцово 20 декабря 2023 года
Исполняющий обязанности мирового судьи 156 судебного участка - мировой судья судебного участка 160 Одинцовского судебного района Московской области Андреев Д.С.,
с участием государственного обвинителя Некрашевича П.Д.,
адвоката Цинк Л.А., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Аксеновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС> Республики, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 Р1 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с <ДАТА3> по 09 часов 40 минут <ДАТА4>, более точного времени, а также места дознанием не установлено, у ФИО2 Р1 оглы, являющегося гражданином Республики <АДРЕС> и прибывшего <ДАТА5> на территорию Российской Федерации, с целью подтверждения правомерности своего нахождения на территории Российской Федерации и в нарушении требований миграционного законодательства Российской Федерации возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, ФИО2 Р1 оглы, в вышеуказанный период времени, заведомо зная порядок получения отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на территории Российской Федерации, осознавая, что его действия незаконны, поскольку он не обращался в Отдел по вопросам миграции МВД Российской Федерации, <ДАТА6>, примерно в 13 часов 00 минут, находясь возле станции метро «Молодежная» г. <АДРЕС>, за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей приобрел у неустановленного лица, подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <АДРЕС> на имя <ФИО1> <ДАТА7> г.р., в которой, согласно заключения эксперта № 1014 от <ДАТА8>, оттиск штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», расположенный на отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина республики <АДРЕС> <ФИО1> <ДАТА2> рождения, нанесен печатной формой. Оттиск штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», расположенный на отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина республики <АДРЕС> <ФИО1> <ДАТА2> рождения, нанесен не штампом ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», экспериментальные оттиски которого представлены в качестве образцов для сравнительного исследования.
После чего, в продолжение своего преступного умысла, <ДАТА4>, примерно в 09 часов 40 минут, ФИО2 Р1 оглы, в нарушении требований п.п. 7, 11, ч.1 ст.2, ч.1 ст. 21 Федерального закона РФ от <ДАТА9> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в редакции от <ДАТА10>), заведомо осознавая, что находящаяся при нем отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания является подложной, находясь в 20-ти метрах от дома <АДРЕС> на требование сотрудников полиции предъявить для проверки документы, предъявил указанную отрывную часть бланка сотруднику полиции УМВД России по Одинцовскому городскому округу с целью подтверждения своего правомерного нахождения на территории Российской Федерации, тем самым использовал ее.
Суд рассматривает дело в отсутствие подсудимого в порядке ст. 247 ч.4 УПК РФ. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 Р1, данных им в ходе дознания, следует, что <ДАТА4> примерно в 09 час. 40 мин. он проезжал на автомобиле своего знакомого около д. 1 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Московской области, где его остановил сотрудник полиции (ГИБДД), который попросил предъявить документы. После чего он, зная, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту регистрации фальшивая, так как он купил ее за 5000 рублей в сентябре месяце 2023 года у ранее незнакомого гражданина, предъявил ее сотрудникам полиции. Предоставленный им бланк вызвал сомнение у сотрудников полиции в подлинности, после чего в присутствии понятых отрывная часть бланка была изъята. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.41-45). Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2 Р1, его вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела. Из показаний свидетеля <ФИО3>, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу. <ДАТА4> он находился на маршруте патрулирования <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где им для проверки был остановлен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В ходе проверки документов, водитель данной автомашины примерно в 09 часов 40 минут предъявил паспорт на имя <ФИО1> <ДАТА7> г.р. вместе с отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <АДРЕС>, принимающая сторона <ФИО4>. Данная регистрация вызвала сомнение (печать отдела ОВМ отличается от оригинальной) при проверке по базе, данной регистрации не оказалось. На вопрос о приобретении данного бланка, ФИО2 Р1 оглы пояснил, что приобрел данную отрывную часть у неизвестного человека за 5000 рублей в г. Москве. В связи с этим, им данная отрывная часть на имя ФИО2 Р1 оглы в присутствии понятых была изъята и составлен соответствующий акт. Так в действиях ФИО2 Р1 оглы усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, в связи с этим данный гражданин был доставлен в Барвихинский отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.91-92).
Из показаний свидетеля <ФИО5>, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он <ДАТА4> он ехал на своем автомобиле со своей девушкой <ФИО6> в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. В городе <АДРЕС> они были проездом, постоянно проживают в <АДРЕС> области. По пути следования, его остановили сотрудники ГИБДД на дороге в 20 метрах от дома <АДРЕС> которые предъявили свои служебные удостоверения и спросили его и его девушку могут ли они принять участие в качестве понятых при составлении протокола об изъятии вещей и документов, на что они согласились. Далее они прошли к служебному автомобилю сотрудников ДПС, около которой стоял неизвестный азиатской гражданин, который представился как <ФИО1> ФИО7 оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин Р. <АДРЕС>. Сотрудник ГИБДД разъяснил им права и обязанности понятых, после чего <ДАТА4> в 09 час. 50 мин. у дома <АДРЕС> в их присутствии у ФИО2 Р1 оглы была изъята отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <АДРЕС> на того имя с признаками подделки. ФИО2 Р1 оглы пояснил, что приобрел данную отрывную часть бланка для законного нахождения на территории Московской области у неизвестного гражданина около входа на станцию метро «Молодежная» г. <АДРЕС> за 5000 рублей. Данная отрывная часть бланка была изъята (л.д. 34-36). Свидетель <ФИО8>, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания дала показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО5> (л.д.29-31). Из показаний свидетеля <ФИО9>, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он служит в должности участкового уполномоченного полиции в ФИО10 УМВД России по Одинцовскому городскому округу. Ему на исполнение был передан материал проверки в отношении гражданина Р. <АДРЕС> <ФИО1> <ДАТА2> рождения, вместе с отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, по адресу: <АДРЕС>, выданная согласно указанным в ней сведениям <ДАТА6>, сроком пребывания до <ДАТА11>, принимающая сторона <ФИО4>, на имя ФИО2 Р1 оглы, для дальнейшего разбирательства. В ходе чего, было установлено, что ФИО2 Р1 оглы, <ДАТА4> в 09 часов 40 минут с целью подтверждения законного права нахождения на территории Московской области предъявил сотрудникам полиции отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя <ФИО1> которая вызвала сомнение в подлинности. После получения образцов для сравнительного исследования указанная отрывная часть бланка уведомления в место пребывания на имя <ФИО1> ФИО7 оглы была направлена на экспертизу в ЭКО УМВД России по Одинцовскому городскому округу ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области (л.д.78-79). Также вина ФИО2 Р1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5); протоколом изъятия вещей и документов, из которого следует, что у ФИО2 Р1 изъят бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия (л.д.11-14), протоколом выемки (л.д.82-84); протоколом осмотра документов, согласно которому объектом осмотра является бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2 Р1 (л.д.85-87); сведениями из ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о. о том, что ФИО2 Р1 как постановленный на миграционный учет по месту пребывания не значится (л.д.88-90), заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которого оттиск прямоугольного штампа «уведомление принято поставлен на учет» в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2 Р1 нанесен не штампом, экспериментальные оттиски которого представлены в качестве образцов для сравнения (л.д.24-26). Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, взаимоподтверждающими, сомнений в их объективности у суда не возникает, в связи с чем суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО2 Р1 в совершении преступления, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 Р1 по ч.5 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. ФИО2 Р1 ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд считает, что подсудимому ФИО2 Р1 должно быть назначено наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1> ФИО7 оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО2 Р1 - подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство по данному уголовному делу - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на имя ФИО2 Р1, хранить при материалах настоящего уголовного дела до истечения срока хранения дела. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Московской области (УМВД Российской Федерации по Одинцовскому городскому округу Московской области, л/сч <***>) ИНН <***>, КПП 503201001, номер счета получателя: 03100643000000014800 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525987, кор.сч 40102810845370000004, КБК 18811603200010000140, ОКТМО 46755000, Идентификатор 18880350230260022415. Приговор может быть обжалован в течении 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Одинцовскийгородской суд Московской области через мирового судью 156 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области.
Мировой судья Д.С. Андреев