1

Дело № 5-155/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Саранск 31 марта 2025 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия – мировой судья судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия Машков А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Дворец культуры городского округа Саранск» (юридический адрес: <...>) ФИО1, <данные изъяты>года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты>№ <данные изъяты>,

установил:

19.01.2025 ФИО1, являясь должностным лицом – директором муниципального бюджетного учреждения культуры «Дворец культуры городского округа Саранск» (далее – МБУК «ДК го Саранск»), осуществляющая непосредственное руководство деятельностью работников на вышеуказанном объекте, допустила нарушение требований к антитеррористической защищенности объекта МБУК «ДК го Саранск», расположенного по адресу: <...>, выразившееся в нарушении п.п. 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 г. № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере культуры, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее - Постановление), а именно не выполнила мероприятия по обеспечению охраны сотрудниками частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации) в срок до 18.01.2025, при этом в ее действиях не содержится уголовно-наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и о замене ей наказания на предупреждение в соответствии с ч. 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья рассматривает дело в отсутствие ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

На основании статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьи 11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

Согласно пункту 20 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 г., при осуществлении деятельности по предупреждению (профилактике) терроризма применяются меры, направленные на снижение уровня угроз террористических актов.

Как следует из статьи 3 Федерального закона № 35-ФЗ противодействием терроризму является деятельность заинтересованных лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 г. № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере культуры, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее- Требования).

Согласно пункту 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территорий).

В силу пункта 20 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления мероприятий в целях:

а) воспрепятствования неправомерному проникновению на объекты (территории);

б) выявления потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта;

в) пресечения попыток совершения террористических актов на объектах (территориях);

г) минимизации возможных последствий и ликвидации угрозы террористических актов на объектах (территориях);

д) обеспечения защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий);

е) выявления и предотвращения несанкционированного проноса (провоза) на объект (территорию) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений

Воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством в том числе организации охраны и оснащения объектов (территорий) современными инженерно-техническими средствами и системами;

Пукнтом 26 Требований установлено, что Дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 21 - 25.2 настоящих требований, охрана объектов (территорий) второй категории опасности обеспечивается сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что распоряжением Администрации городского округа Саранск от 11.09.2024 г. № 1100-рк ФИО1 назначена на должность директора МБУК «ДК го Саранск».

Актом обследования и категорирования объекта от 18.01.2023 МБУК «ДК го Саранск» присвоена первая категория опасности, в срок до 18.01.2025 решено обеспечить охрану объекта сотрудниками частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации).

Протоколом ОВО № 002775 от 12.03.2025, составленным инженером отделения организации внедрения и эксплуатации инженерно-технических средств охраны и безопасности ОВО по го Саранск ФИО2 зафиксирован факт невыполнения указанных мероприятий.

Таким образом, установлено, что в нарушение норм федерального законодательства о противодействии терроризму, должностным лицом ФИО1 своевременно не выполнены требования паспорта безопасности данного объекта.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом ОВО № 002775 об административном правонарушении от 12.03.2025, письменными объяснениями ФИО1, согласно которым выявленные нарушения своевременно не устранены по причине отсутствия у учреждения денежных средств, рапортом начальника ОВО по го Саранск – филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по Республике Мордовия ФИО3 от 06.03.2025, сведениями на физическое лицо, извещением от 06.03.2025, копией свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРЮЛ, копией акта обследования и категорирования МБУК «ДК го Саранск» от 18.01.2023, копией титульного листа паспорта безопасности МБУК «ДК го Саранск».

Всем вышеприведенным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что действия директора МБУК «ДК го Саранск» ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий). Действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем мировой судья отмечает, что согласно Уставу МБУК «ДК го Саранск», имеющемуся в свободном доступе в сети Интернет, данное учреждение является унитарной некоммерческой организацией, созданной городским округом Саранск для осуществления социально-культурных функций. Данное учреждение финансируется за счет средств бюджета муниципального образования, учредителем и собственником имущества является муниципальное образование городской округ Саранск.

Директор учреждения осуществляет непосредственное руководство учреждением, в том числе, распоряжается имуществом и средствами учреждения в порядке и пределах, установленных действующим законодательством и уставом учреждения.

Вместе с тем, недостаточное финансирование бюджетного учреждения не свидетельствует об отсутствии в действиях директора МБУК «ДК го Саранск» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное обстоятельство не освобождает ее от выполнения требований безопасности.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, прекращения производства по делу не имеется.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, мировой судья учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалась, вину в совершении административного правонарушения признала, представила в суд копии своих писем в департамент по социальной политике администрации го Саранск от 24.02.2025 и от 23.01.2025 о необходимости выделения финансирования на осуществление охраны объектов (территорий) учреждения. Таким образом, выявленные нарушения действительно совершены по причине отсутствии финансирования со стороны администрации го Саранск. Сведений о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей не имеется, имущественного ущерба в результате совершенного правонарушения в материалах дела не представлено.

Принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, отсутствие имущественного ущерба, совершение ФИО1 административного правонарушения впервые, мировой судья считает возможным заменить ей административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

должностное лицо – директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Дворец культуры городского округа Саранск» ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание с применением части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с подачей жалобы мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

И.о. мирового судьи А.Ю. Машков