2025-05-01 07:52:33 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело №1-101-1/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Волгоград 05 февраля 2025 годаСуд, в составе мирового судьи судебного участка №101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области ФИО7, при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мукановой Р.Р., помощником судьи Рокотянской А.А.,с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Гришина Д.А., помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Борового К.В., подсудимого ФИО11,защитника - адвоката Бирюкова А.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение адвоката <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО11, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, с общим образованием, женатого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего резчиком холодного металла в ОАО «Красный Октябрь», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. им. Полоненко, д. 13, кв. 4, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

09 июля 2023 года, примерно в 05 часов 00 минут, находясь около дома №48 по ул. им. генерала Штеменко в Краснооктябрьском районе г. <АДРЕС>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе словестного конфликта с потерпевшим, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, ФИО11, кулаком левой руки нанес один удар в область подбородка <ФИО1>, от которого последний упал навзничь, ударившись головой о бетоноасфальтную поверхность. В результате вышеуказанных неосторожных действий ФИО11 потерпевшему <ФИО1> причинены телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с линейным переломом свода и основания черепа (перелом левой половины лямбдовидного шва с переходом на правую теменную кость и пирамиду левой височной кости), развитием пластинчатой субдуральной гематомы в левой лобной области, посттравматического субарохноидального кровоизлияния, с наличием поверхностной раны подбородочной области, подапоневротической гематомы затылочной области, которая возникла от действия тупого предмета, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, суду показал, что 08 июля 2023 годав вечернее время, он вместе со знакомым <ФИО2> увидел на улице двух девушек, с которыми хотел познакомиться, однако, пока он разговаривал по телефону, указанные девушки ушли. После этого, он и <ФИО2> направились в бар «Барбос». Примерно в 03 часа 00 минут 09 июля 2023 года, выйдя из бара, он пошел провожать <ФИО2> домой по адресу: г. <АДРЕС>, ул. им<АДРЕС> По дороге они вновь встретили вышеуказанных девушек, с которыми также был мужчина. Он с <ФИО2> подошли к указанной компании молодых людей, предложили выпить пива, на что они согласились. В ходе распития спиртного они разговаривали на различные темы, в том числе, <ФИО1> спросил у него (ФИО11) про его часы. При этом, он (ФИО11) не спрашивал у потерпевшего о его часах, так как в темноте не видел их. Через некоторое время одна из девушек ушла домой. Когда он с <ФИО2> хотели пойти домой, между <ФИО3> и <ФИО2> произошел словестный конфликт, в ходе которого он (ФИО11) стоял в стороне, держа бутылку пива в руках. После того как между ними закончился разговор, примерно в 05 часов 00 минут <ФИО2> пошел за пивом. В этот момент <ФИО3> обратилась к нему (<ФИО4>), спросив, как он держал бутылку и что хотел сделать. Сразу же после этого она сказала <ФИО1>, чтобы он с ним (<ФИО4>) разобрался. После указанных слов <ФИО1> направился в его (ФИО11) сторону, сжав руки в кулак. Данные действия потерпевшего он воспринял как угрозу того, что он собирается причинить ему телесные повреждения, в вязи с чем, когда <ФИО1> подошел к нему на расстояние вытянутой руки, он (ФИО11) нанес ему один удар кулаком левой руки в область подбородка, от которого последний упал на бетонную поверхность. Указал, что какого-либо конфликта между ним и потерпевшим не было. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было. В содеянном раскаялся.

Свои признательные показания ФИО11 подтвердил при проверке показаний на месте, сообщив обстоятельства совершённого им преступления (т. 1, л.д. 98-103). Согласно протоколу явки с повинной, ФИО11 чистосердечно признался в том, что 09 июля 2023 года ночное время в ходе словестного конфликта с молодым человеком по имени Сергей, он нанес последнему один удар левой рукой в область головы, от которого последний упал (т. 1, л.д. 82).Помимо признательных показаний подсудимого ФИО11, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего <ФИО1>, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09 июля 2023 года он со своей супругой <ФИО3> возвращались со свадьбы домой по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Возле подъезда указанного дома они встретили знакомую по имени Надежда. Примерно около 03 часов 00 минут к <ФИО3> и Надежде подошли двое незнакомых парней, которые пытались с ними заговорить, но на них он не обращал внимания и они с ним диалог не вели, а стояли рядом с его компанией. Данные парни начали спрашивать у него, почему у него на руке часы, на циферблате которых изображена «Мать Родина», на что он ответил, что коллекционирует часы советской эпохи, и носит то, что ему нравится. В ответ парень, который был старше и выше начал говорить, что такие часы дают только за определенные заслуги, и он не имеет права их носить, так как не заслужил. На разговор о часах он не реагировал, а стоял и смотрел в телефон, его внимание было сфокусировано на приложение «Яндекс», так как он занимался поиском такси. Что произошло далее, он не помнит, так как очнулся в больнице. При этом, он со своей супругой до этого находился на свадьбе, где употребляли алкогольные напитки. Указал, что когда он находится в алкогольном опьянении, ведет себя спокойно, агрессию не проявляет, с посторонними людьми в драки не вступает, конфликты урегулирует без применения физической силы (том 1, л.д. 61-63; 172-174).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО3>, данным в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 09 июля 2023 года, примерно в 03 часа 00 минут она совместно со своим супругом <ФИО1> встретила друзей, после чего они пошли в магазин. Когда она (свидетель), <ФИО1> и девушка по имени Надежда стояли разговаривали, при этом распивали спиртное, к ним подошли двое мужчин, которые пытались с ними заговорить. Однако, они не были настроены на разговор с ними, в связи с чем она с супругом и Надеждой отошли от них. Чуть позднее Надежда ушла домой. Она с <ФИО1> стали отходить от компании молодых людей, однако они вновь стали пытаться с ними заговорить. Она (свидетель) в это время с супругом пыталась вызвать такси, чтобы добраться до дома. <АДРЕС> мужчины стали расспрашивать <ФИО1> про часы, которые были надеты у него на руке с изображением «Родина Мать». Мужчина постарше начал проявлять большой интерес к данным часам, говорить, откуда они у него, якобы их кто-то заслужил, и он не должен их носить и начал агрессивно разговаривать. В момент, когда она отвлекалась на телефон, произошла потасовка, в ходе которой <ФИО1> оказался на земле без сознания. Сам момент удара она не видела, так как отвлеклась на телефон, но его точно нанес мужчина, старше на вид. Второй мужчина, который был помладше, стоял на расстоянии и близко не походил. После чего, мужчина, который был старше, начал проявлять агрессию в её адрес, он стал бить ее обеими руками сжатыми в кулак, по голове и в плечо, нанеся не менее трех ударов в область головы и не менее двух ударов в правое плечо, от которых она упала на землю. После чего указанный мужчина начал наносить ей удары ногами. Ей удалось отбежать на какое-то расстояние, где она увидала сотрудников полиции, которым сообщила о случившемся. После чего она с полицейскими вернулась к <ФИО1>, где сотрудники полиции вызвали скорую помощь, которая доставила его в ГУЗ ГКБ СМП № 25 г. Волгограда (том 1, л.д. 116-118, 184-185).

В соответствии с показаниями свидетеля <ФИО5> -полицейского-водителя полка ППС ОП№2 УМВД России по г. Волгограду, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 08 июля 2023 года он заступил на совместное ночное дежурство вместе с полицейским - водителем <ФИО6> 09 июля 2023 года, примерно в 05 часов 00 минут он вместе с <ФИО6> двигался по маршруту патрулирования со стороны дворов дома по ул. им. маршала ФИО12, д. 15 в сторону дома по ул. им. генерала Штеменко, д. 46, где увидели женщину, которая махала и просила остановиться. Остановившись, данная женщина сообщила им, что ее мужа избили. Далее они проследовали за женщиной и обнаружили ее мужа, который лежал возле гаражей, расположенных неподалеку от дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>». Далее он совместно с <ФИО6> подошли к молодым людям, которые стояли рядом с лежащим мужчиной, которые представились как ФИО11 и <ФИО2> <ФИО8> В последующем ему (свидетелю) стало известно, что лежащим на асфальте мужчиной был <ФИО1> Далее женщина, которая их остановила, указала на мужчину, который ранее представился ФИО11, и сообщила о том, что он избил ее мужа, от чего последний упал и потерял сознание. При этом ФИО11 сказал, что он никого не избивал, а всего лишь нанес один удар, от которого мужчина упал. Он вызвал скорую помощь и стал выяснять подробности происшествия. В последующем <ФИО1> каретой скорой помощи был доставлен в больницу, а он совместно с <ФИО6> доставили ФИО11 и <ФИО9> в отдел полиции, где последние были опрошены (том 1, л.д. 148-151).

Показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО5> в ходе предварительного следствия были даны свидетелем <ФИО6> - полицейским-водителем полка ППС ОП№2 УМВД России по г. Волгограду, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, .д. 158-160).

Из показаний свидетеля <ФИО2>, данных в ходе судебного следствия, следует, что 09 июля 2023 года, примерно в 03 часа 20 минут, он со знакомым ФИО11 вышли из бара «Барбос» и направились в сторону его дома по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. им<АДРЕС> По дороге к общежитию они встретили компанию молодых людей, две женщины и мужчина. Женщины предложили ему (свидетелю) и ФИО11 присоединиться к их компании и распить вместе спиртные напитки, на что они согласились. За то время, пока они распивали спиртные напитки, одна из женщин была агрессивно по отношению к нему настроена, оскорбляла его, сравнивала его со своим супругом. ФИО11 пытался сгладить конфликт. Когда они с ФИО11 решили уйти, он пошел в сторону ларька, купить пива. Когда он уходил, ФИО11 разговаривал с <ФИО1> Возвращаясь из ларька, он увидел, что <ФИО1> лежал на земле, без сознания. Подойдя ближе, он увидел, как женщина, которая его оскорбляла, кидалась на спину ФИО11 Он (свидетель) подбежал к ним, стал спрашивать, что произошло, на что ФИО11 пояснил, что у него произошел конфликт с <ФИО1>, в результате которого, чтобы успокоить его, он (ФИО11) нанес ему один удар в челюсть, от которого последний потерял равновесие и упал на землю. После чего к месту происшествия подошли сотрудники полиции, которые вызвали карету скорой помощи. Затем, он и ФИО11 были доставлены в отдел полиции <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС> для дачи объяснений по обстоятельствам произошедшего.

Также виновность ФИО11 в причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности подтверждается: - заявлением потерпевшего <ФИО1>, зарегистрированным в КУСП №29112 ОП №2 УМВД РФ по г. Волгограду от 26 декабря 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, причинившее ему телесное повреждение по адресу г. <АДРЕС> район, <АДРЕС> <НОМЕР> «в» (том 1, л.д. 3), - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности возле гаражей по адресу: г. <АДРЕС> район, <АДРЕС>», где <ФИО1> были причинены телесные повреждения (том 1, л.д. 153-157),

- протоколом очной ставки от 15 ноября 2024 года, согласно которому между обвиняемым ФИО11 и потерпевшим <ФИО1> проведена очная ставка, в ходе которой ФИО11 пояснил, что в результате произошедшего с <ФИО1> конфликта он нанес ему один удар левой рукой сжатой в кулак, от которого потерпевший упал и ударился затылочной частью головы о бетонную поверхность. Потерпевший <ФИО1> согласился с показаниями ФИО11, однако настаивал, что конфликта у него с ФИО11 не было (том 1, л.д. 98-103), - протоколом очной ставки от 15 ноября 2024 года, согласно которому между обвиняемым ФИО11 и свидетелем<ФИО3> проведена очная ставка, в ходе которой свидетель <ФИО3> настаивала на своих показаниях и утверждала, что каких-либо конфликтов между ней, <ФИО1> и ФИО11 с его знакомым не было. ФИО11 со знакомым задавали вопросы её супругу <ФИО1> по поводу надетых на нем часов. Увидев в руке ФИО11 бутылку, она сказала, что ему заняться нечем и отвлеклась на телефон. В этот момент она услышала звук удара и обернувшись, увидела как ее муж упал, а ФИО11 стоял рядом. Обвиняемый ФИО11 настаивал на том, что после того, как <ФИО3> сказала <ФИО1>, что он (ФИО11) хотел причинить ему вред, стала просить его разобраться с ним. После чего, <ФИО1> направился в сторону ФИО11, в связи с чем он вынужден был нанести ему один удар рукой сжатой в кулак в область челюсти, от чего <ФИО1> потерял сознание и при падении ударился головой о бетонную поверхность (том 1, л.д. 193-196).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2839 и/б от 30 августа 2023 года, <ФИО1> причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с линейным переломом свода и основания черепа (перелом левой половины лямбдовидного шва с переходом на правую теменную кость и пирамиду левой височной кости), развитием пластинчатой субдуральной гематомы в левой лобной области, посттравматического субарохноидального кровоизлияния, с наличием поверхностной раны подбородочной области, подапоневротической гематомы затылочной области. Указанные телесные повреждения квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1, л.д.51-52).

Из заключения судебно-медицинского эксперта №349 м-к от 10 декабря 2024 года,следует, комплекс тупой травмы головы в виде линейного перелома свода и основания черепа (перелом левой половины лямбовидного (затылочного) шва с переходом на правую теменную кость и пирамиду левой височной кости), ушиба головного мозга средней степени тяжести с наличием кровоизлияний в вещество головного мозга, подапоневротической гематомы затылочной области, гематомы мягких тканей слева в теменной, височной и затылочной областях, мог образоваться у <ФИО1> вследствие падения из вертикального положения на плоскость навзничь, на что указывают: значительный объем черепно-мозговой травмы, конструкционный характер переломов костей черепа, а также преобладание объема и выраженности внутренних повреждений головы над наружными (пункт 1.8 выводов). Морфологическое проявление повреждений, их локализация, механизм образования и давность причинения, не противоречат обстоятельствам, изложенным в допросах ФИО11 в качестве подозреваемого 12 ноября 2024 года и в качестве обвиняемого от 15 ноября 2024 года (пункт 2.1 выводов) (том 2, л.д. 28-34). Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы №350 м-к от 13 декабря 2024 года, показания А.В.СБ. относительно травматизации <ФИО1>, продемонстрированные им при проведении следственных действий, соответствуют объективным данным, добытым экспертным путем по всем сравнительным параметрам, следовательно возможно образование комплекса телесных повреждений имевшихся у <ФИО1> в результате травмы от 09 июля 2023 года, согласно версии ФИО11 Морфологическое проявление телесных повреждений имевшихся у <ФИО1> в результате травмы от 09 июля 2023 года их локализации, механизм образования и давность причинения не противоречат обстоятельствам, изложенным в допросах ФИО11 в качестве подозреваемого от 12 ноября 2024 года и в качестве обвиняемого от 15 ноября 2024 года, поскольку соответствуют им по характеристикам травмирующих факторов, местам приложения, направлениям, виду травмирующих воздействий, количеству и давности образования повреждений (том 2, л.д.39-43).Суд полностью доверяет заключениям судебных экспертиз, поскольку исследования проведены специалистами в конкретных областях, выводы сделаны в соответствии с требованиями закона, мотивированы, обоснованы, проведены специалистами, имеющими стаж работы, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебно- медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений сделаны на основании представленных медицинских документов, исследование проведено специалистом, имеющим надлежащий опыт и стаж работы, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего <ФИО1> по неосторожности.

В ходе судебного рассмотрения подсудимый ФИО11 заявил о том, что словестного конфликта между ним и потерпевшим не было, однако указанные доводы суд расценивает как избранный им способ защиты с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый последовательно и в присутствии защитника заявлял том, что нанесению им удара потерпевшему предшествовал словестный конфликт.

Вместе с тем, следует отметить, что субъективная сторона содеянного ФИО11 характеризуется неосторожной формой вины в виде небрежности. Подсудимый не предвидел возможности причинения такого вреда потерпевшему <ФИО1>, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог его предвидеть.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что между подсудимым ФИО13 и потерпевшим <ФИО1> неприязненных отношений не было, а собранные по делу доказательства, в том числе показаний свидетеля, допрошенного в судебном заседании и показаний, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетельствуют о неумышленных действиях подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО11 по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО11 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который работает, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО11, суд признает наличие малолетних детей, 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО11 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, поскольку не установлено, что именно данное обстоятельство способствовало совершению ФИО11 инкриминируемого преступления. Как пояснил подсудимый, в день совершения преступления он выпивал спиртное, однако его состояние не повлияло на совершение им данного преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление отнесено законом к категории умышленных небольшой тяжести, принимая во внимание характеристику личности ФИО11, его имущественное положение, наличие у него места работы, постоянного источника дохода, возможность получения им заработной платы или иного дохода, наряду с двумя иждивенцами, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО11 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и личности виновного, отвечает целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, равно, как и для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

По настоящему делу потерпевшим <ФИО1> предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО11 материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлением. Так, потерпевший просит взыскать 700 000 рублей в счет возмещения материального ущерба и нанесенного ему вреда здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при невозможности рассмотреть гражданский иск в рамках уголовного дела суд может признать за гражданским истцом право на его удовлетворение и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Принимая во внимание, что в предъявленном гражданском иске содержатся требования о возмещении имущественного ущерба, при этом доказательств несения соответствующих расходов гражданским истцом не представлено, в связи с чем необходимо истребование дополнительных документов, суд полагает необходимым признать за потерпевшим <ФИО1> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд отмечает, что нерассмотрение по существу указанного гражданского иска в рамках уголовного дела не влияет на решение суда о квалификации действий подсудимого и мере наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л: ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства. Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель штрафа: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г. Волгограду, л/с <***>) ИНН <***> КПП 344501001 ОКТМО 18701000 Наименование банка: отделение Волгоград банка России// УФК по Волгоградской области г. Волгоград БИК 011806101,Счет банка получателя 40102810445370000021 Счет получателя 03100643000000012900 КБК 18811603121010000140 УИН 12401180029001305.

Меру пресечения в отношении ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать за <ФИО1> право на удовлетворение гражданского иска, предъявленного к ФИО11, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья И.Г.<ФИО10>