Дело № 1-73-24/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 декабря 2023г. город Волжский<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №73 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО2,
при секретаре Гуренко А.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волжского Ширяевой А.Т.подсудимого <ФИО1>,
защитника - адвоката Разгуловой Т.Г., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер № 34-01-2023-00920799 от 03.11.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
<ФИО1>, родившегося <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса РФ,
установил:
<ФИО1> обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах: 08 апреля 2023г., более точное время дознанием не установлено, <ФИО1> находился по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Каппадокия», путем обмана и оформления микрозайма от имени его бабушки <ФИО3>, без ведома последней. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО МКК «Каппадокия», в те же сутки, <ФИО1>, под предлогом оформления ставки по футболу, злоупотребляя доверием <ФИО3>, получил от нее фото паспорта гражданина РФ на ее имя, фото, с изображением селфи <ФИО3>, вместе с паспортом гражданина РФ на ее имя, необходимые для оформления микрозайма. В продолжение своих преступных действий, <ФИО1>, находясь на том же месте, скрытно от <ФИО3>, используя на тот момент свой телефон марки «Redmi Note 10», посредством сети интернет, через браузер «Google», на сайте https:credit7.ru, подал заявление анкету на представление микрозайма в ООО МКК «Каппадокия» в сумме 7000 рублей, направив полученные от <ФИО3> вышеуказанные фото и фото с изображением карты банка АО «Тинькофф» <НОМЕР>, на имя <ФИО3>, которая находилась у него в пользовании с разрешения последней. После чего <ФИО1> подтвердил электронными подписями-SMS кодами с абонентского <НОМЕР> зарегистрированного на имя <ФИО3> ТМ., факт ознакомления с правилами предоставления потребительского займа ООО МКК «Каппадокия». Решением ООО МКК «Каппадокия» с учетом рассмотрения данных отправленных <ФИО1> сумма займа была одобрена на 7879 рублей, из которых 800 рублей составила стоимость страховки и 79 рублей стоимость услуги «Будь в курсе». Таким образом, <ФИО1> заключил с указанной организацией договор потребительского займа <НОМЕР> от 08.04.2023 на имя <ФИО3>, и на расчетный счет <НОМЕР> банковской карты АО «Тинькофф» <НОМЕР> на имя <ФИО3> по средствам системы денежных переводов ООО МКК «Каппадокия» были переведены денежные средства в сумме 7 000 рублей, которыми <ФИО1> распорядился по собственному усмотрению на свои личные нужды. Тем самым <ФИО1> совершил хищение денежных средств в сумме 7879 рублей, принадлежащих ООО МКК «Каппадокия».
Представитель потерпевшего ООО МКК «Каппадокия» <ФИО5> обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, указав, что он примирился с подсудимым, который загладил причиненный потерпевшему вред путем возмещения, причиненного преступлением ущерба. Подсудимый <ФИО1> виновным себя в предъявленном обвинении признал и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, так как он примирился с потерпевшим ООО МКК «Каппадокия» и полностью загладил причиненный ему вред. Защитник <ФИО6> просила уголовное дело в отношении <ФИО1> прекратить, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред. Государственный обвинитель <ФИО7> возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим. Мировой судья считает возможным уголовное дело в отношении <ФИО1> прекратить по следующим основаниям. Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствие со статьей 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что подсудимый <ФИО1> впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлениями подсудимого и представителя потерпевшего. Подсудимый раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Судом установлено, что волеизъявление представителя потерпевшего при реализации его права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него. При таких обстоятельствах мировой судья считает, что имеются все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим, поэтому мировой судья, с учетом личности подсудимого приходит к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении него по указанному основанию. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу мировой судья решает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ. Руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
постановил:
уголовное дело по обвинению <ФИО1> по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения <ФИО1> подписку о невыезде с постоянного места жительства отменить. Вещественные доказательства по делу: светокопии заявки на получение потребительского займа, соглашения об использовании простой электронной подписи, согласия на обработку персональных данных заемщика, согласия на получение рекламы, согласия на получение информации из бюро кредитных историй, договора потребительского займа <НОМЕР> от 08.04.2023, соглашение-оферта об оказании услуги включения в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, заявления на предоставление услуги «Будь в курсе», заявления о включении в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, соглашение-оферта об ином способе направления уведомления о привлечении иного лица для осуществления с должником, взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, банковского ордера, паспорта гражданина РФ на имя <ФИО3>, изображение женщины с паспортом на имя <ФИО3> фото карты хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток. Мировой судья: подпись ФИО2