Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Нижний Новгород 21 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 5 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области Шлыков Р.Д., в помещении судебного участка по адресу: <...>, с участиемлица привлекаемого к ответственности <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>
УСТАНОВИЛ :
Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА> <НОМЕР> БЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <ДАТА> в 18 часов 10 мин. по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО> (магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») <ФИО1> совершила хищение товара, а именно: набор конфет «Комильфо» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, набор конфет «Мерси» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, фисташки «Спар» на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, крем для ног «Клерн» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, крем для лица и тела «Дав» <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, гель для умывания «Невея» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, прокладки «Котекс» 2 шт. стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, прокладки «Котекс» <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, арахис «Спар» стоимостью <АДРЕС> рублей, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с учетом НДС. Лицу, привлекаемому к ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании <ФИО1> вину в инкриминируемом ей деянии не признала. Пояснила, что оплачивала товар <ДАТА> Сообщила, что по устной договоренности с руководством магазина «Спар», сотрудники магазина могут брать товары, а спустя некоторое время его оплачивать. Просила прекратить дело об административном правонарушении в связи с недоказанностью административного правонарушения. Защитник <ФИО1> - <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении на его подзащитную оказывалось давление со стороны сотрудников полиции. Просил прекратить дело об административном правонарушении в связи с недоказанностью административного правонарушения. Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО5> в судебном заседании не согласился с пояснениями <ФИО1> в виду того, что у сотрудников магазина с руководством ООО «Спар» имеется договоренность о пост-оплате товара, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Указал, что при просмотре видеозапись установлено, что <ДАТА> <ФИО1> брала с продуктовых полок товар, относила его в служебное помещение и впоследствии вынесла товар за пределы магазина без предварительной оплаты.
Выслушав <ФИО1>, защитника <ФИО4> и представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО5> <ФИО6>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности лица, привлекаемого к ответственности, в правонарушении, указанном в описательной части постановления. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В судебном заседании исследованы доказательства вины правонарушителя: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> БЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> года; протокол об административном задержании от <ДАТА> года; заявление представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО6> о привлечении лица к административной ответственности от <ДАТА> года; доверенность представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО6>; справка о стоимости похищенного товара от <ДАТА> года; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от <ДАТА> года; объяснение <ФИО7>; копия паспорта <ФИО1>; рапорт старшего полицейского рота полиции ОВО по <АДРЕС> району г.Н.Новгорода - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Нижегородский области от <ДАТА> года; объяснение <ФИО1> от <ДАТА> года; объяснение ФИО3; товарные накладные от 18.02.2025 года, 19.02.2025 года, 11.01..2025 года, от 24.09.2025 года, от 18.02.2025 года, от 10.12.2024 года, от 19.02.2025 года, от 23.12.2024 года, от 05.02.2025 года; обязательство о явке от 15.03.2025 года; приказ о приеме <ФИО1> на работу от <ДАТА> года; копия трудового договора между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ФИО1> от <ДАТА> года; расписки <ФИО7>, <ФИО1>, ФИО8; CD диск с видеозаписью. В судебном заседании по ходатайству защитника <ФИО1> - <ФИО4> исследована видеозапись с камер видеонаблюдения, в помещении по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, установленных в помещении ООО «Спар», на которой видно, что <ДАТА> <ФИО1> брала с полок разные товары и относила их в служебное помещение. Впоследствии <ФИО1> пронесла похищенный товар через кассовую зону, не оплатив его. Доводы стороны защиты о том, что на <ФИО1> оказывалось давление при составлении протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения, поскольку в протоколе имеются подпись <ФИО1> о разъяснении прав, предусмотренных статьями 17.9, 25.2, 25.7 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Каких либо замечаний и возражений, со стороны <ФИО1> в протоколе об административном правонарушении, не зафиксировано. Не доверять пояснениям сотрудника полиции, изложенным в рапорте у судьи оснований не имеется, так как работник полиции находился при исполнении должностных обязанностей. Поводов для оговора <ФИО1> мировой судья не находит.
Объективных доказательств невиновности <ФИО1> во вменяемом административном правонарушении не представлено и в материалах дела не содержится. Оценивая приведенные доказательства вины, суд считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.
Существенных нарушений при составлении официальных документов сотрудниками полиции в отношении <ФИО1>, способных повлечь их недействительность, мировой суд не усматривает.
С учетом изложенного, мировой судья квалифицирует деяния <ФИО1> по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ. Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Сумму штрафа следует оплатить в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Управление ОД мировых судей по <АДРЕС> области, л/с <***>),
казначейский счет <НОМЕР>,
Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России, единый казначейский счет <НОМЕР>,
БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 22701000 КБК 21811601073010027140 УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО> Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в судебный участок № 5 мирового судьи Советского района г. Нижний Новгород Нижегородской области. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Н.Новгород через мирового судью судебного участка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья (подпись) Р.Д. Шлыков Копия верна. Мировой судья: Р.Д.Шлыков