Решение по административному делу

Дело № 5-193/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

31 июля 2023 года п. Чишмы Мировой судья судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан Галимов А.Т. (РБ, <...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО7 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

12.06.2023 ФИО7 в 11:11 час. на <АДРЕС> управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым нарушив п. 11 ОП ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО7 вину не признал, пояснил, что данный автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>) он приобрел у <ФИО2> 05.09.2022 за 205 000 руб. для дальнейшей перепродажи данного автомобиля. 15.09.2022 он данный автомобиль продал своему знакомому <ФИО3> за 230 000 руб. 08.10.2022 он попросил у <ФИО3> его автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> для того, чтобы съездить по своим делам и будучи за рулем этого автомобиля его остановили инспекторы ГИБДД и составили на него протокол по ст. 12.1 КоАП РФ, в присутствии понятых и на основании протокола изъятия предметов и документов г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> свидетельство о регистрации ТС были изъяты. Об этом он уведомил <ФИО3> и сразу же отвез ему эту машину. 12.06.2023 он обратился к <ФИО3> с просьбой предоставить ему его автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для того, чтобы отвезти свою семью в деревню и он согласился. 12.06.2023 в ранее время он подошел к его дому и забрал у него ключи от машины. Также он пояснил, что все документы от машины находятся в бардачке автомобиля. На государственные регистрационные знаки, которые были установлены на автомашину, он не обратил внимание и поехал в сторону Буздякского района. Проезжая по трассе М5 в Чишминском районе его остановили сотрудники ГИБДД и сообщили, что установленные государственные регистрационные знаки являются подложными и числятся на другой автомашине. Он пояснил им, что о подложности государственных регистрационных знаков он не знал и машина ему не принадлежит. Он сам снял с автомашины указанные государственные регистрационные знаки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и положил их в багажник служебной автомашины инспекторов ГИБДД, каких-либо документов изъятия номеров <ОБЕЗЛИЧЕНО> инспекторами составлено не было, понятые не приглашались. Далее инспекторы ГИБДД составили в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, где он пояснил, что заведомо не знал о подложности данных государственных регистрационных знаков. Свою вину не признает.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО4> просил производство по делу прекратить. Указал, что ФИО7 не знал о заведомо подложности государственных регистрационных знаков. У него не было прямого умысла на подложность государственных регистрационных знаков, поскольку при управлении автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не знал, что государственные регистрационные знаки <ОБЕЗЛИЧЕНО> не принадлежат этой автомашине.

По ходатайству ФИО7 на судебное заседание был приглашен <ФИО3> который пояснил, что автомашину марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» купил 15.09.2022 у человека по имени Тимур за 230 000 руб. При покупке на автомашине были установлены государственные регистрационные знаки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Примерно в октябре месяце 2022 года к нему обратился Тимур и попросил его автомашину для того чтобы съездить по своим делам, на что он согласился. В тот день Тимура остановили сотрудники ГИБДД и составили в отношении него протокол за управление автомашиной без регистрации. Он не успел поставить на учет автомобиль из-за своей занятости. В тот же день Тимур вернул ему автомашину, но без государственных регистрационных знаков <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку из забрали сотрудники ГИБДД. Через некоторое время на своей работе в пункте приема металла он нашел комплект государственных регистрационных знаков <ОБЕЗЛИЧЕНО> и повесил на свою автомашину. Он знал, что данные номера должны висеть на другой автомашине. 12.06.2023 к нему вновь обратился Тимур и попросил воспользоваться еще раз его автомашиной, на что он согласился. Он сказал Тимуру, что документы в бардачке, однако забыл сказать, что государственные регистрационные знаки <ОБЕЗЛИЧЕНО> не должны висеть на этой автомашине. Вину признает, что должен был сообщить об этом Тимуру. Инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО5> на судебном заседании пояснил, что 12.06.2023 в ходе несения службы совместно с <ФИО6> при запуске системы СПО «Паутина» было получено уведомление о том, что по автомобильной дороге М5 «Урал» со стороны г. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС> движется автомашина марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с подложными государственными регистрационными знаками <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На 1429 км. автодороги М5 «Урал» около 11.11 час. была остановлена данная автомашина за рулем которой находился ФИО7 По базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что данные государственные регистрационные знаки <ОБЕЗЛИЧЕНО> присвоены автомашине марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В ходе проверки номера кузова автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было установлено, что на данную автомашину были присвоены государственные регистрационные знаки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые ранее были сняты с регистрационного учета 03.12.2021. Также в ходе проверки было установлено, что 08.10.2022 на водителя ФИО7 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ с изъятием государственных регистрационных знаков и СТС. В отношении ФИО7 был составлен административный материал по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Государственные регистрационные знаки <ОБЕЗЛИЧЕНО> были изъяты.

Аналогичные пояснения в ходе судебного заседания дал инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО6> Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также - ПДД РФ), предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных вышеназванным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при квалификации действий лица по части 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке)".

Из материалов дела следует, что 12.06.2023 ФИО7 в 11:11 час. на <АДРЕС> управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» VIN: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <ОБЕЗЛИЧЕНО>, т.е. нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 02 АП 510080 от 12.06.2023; объяснением ФИО7; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району РБ; фототаблицей и карточкой правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.

Суд оценивает перечисленные выше доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и принимает в качестве относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности для установления события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и виновности ФИО7 в совершении данного правонарушения.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. При этом довод ФИО7 о том, что он не знал, что номера используемые им являются подложными не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности или переквалификации его действий, поскольку в силу пункта 2.3.1 ПДД РФ перед выездом ФИО7 был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе проверить соответствие установленного на автомашине государственного регистрационного знака государственному регистрационному знаку, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства. Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО7 мог бы избежать нарушения требований ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил. Таким образом, основания для вывода о невиновности ФИО7 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, отсутствуют.

Так, конструкция правовой нормы, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ не ставит решение вопроса о наличии либо отсутствии в действиях водителя состава административного правонарушения, в зависимость от причин управления транспортным средством с заведомо подложными регистрационными знаками. Согласно действующего законодательству, в его системном толковании, ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ охватывает умысел, направленный на неправильную идентификацию транспортного средства, в том числе, когда установленные регистрационные знаки на данный автомобиль выдавались, но в них внесены изменения, вызывающие их неправильное прочтение окружающими, что свидетельствует о повышенной общественной опасности указанного правонарушения.

К показаниям свидетеля <ФИО3> о том, что он забыл сообщить ФИО7 что государственные регистрационные знаки <ОБЕЗЛИЧЕНО> не должны висеть на этой автомашине, суд относиться критически и расценивает их как избранный им способ защиты. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также данные и личности лица привлекаемого к административной ответственности, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения в течении срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ. На основании ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО7 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Разъяснить ФИО7, что в соответствии с требованиями статьи 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в орган ГИБДД в тот же срок. Течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом указанного документа, либо со дня получения органом ГИБДД заявления об утрате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Копию постановления направить ФИО7 для сведения и исполнения, в ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району для сведения и исполнения, о результатах исполнения сообщить мировому судье в месячный срок.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Мировой судья /подпись/Копия верна

Мировой судья А.Т. Галимов