Решение по уголовному делу
Дело № 1-19\2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 года с. Русско-Высоцкое
Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 50 в Ломоносовском районе Борисова Ю.М.,
с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Ивановой О.Г. подсудимого ФИО1
защитника подсудимого ФИО1 адвоката Алексеева Р.В., представившего удостоверение № 2131 и ордер № 137016 от 30.09.2025, при секретаре Киселевой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА3> рождения место рождения г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, со средним образованием, вдовца, детей не имеющего, пенсионера по возрасту, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого приговором Волосовского районного суда Ленинградской области от 28 мая 2020 года по ч.3 ст<АДРЕС> УК РФ к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «д» ч.1, ч.2 ст. 97, п. «а» ч.1 ст. 99 УК РФ наряду с основным наказанием назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра (сексолога) в амбулаторных условиях, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст 137 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение неприкосновенности частной жизни, то есть незаконное собирание сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия при следующих обстоятельствах. В один из дней в период времени 01.11.2024 по 15.12.2024 у ФИО1, находящегося на территории железнодорожная станция «Гатчина -Балтийская», расположенной по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на собирание сведений о частной жизни понравившейся ему ранее незнакомой ***1 <ДАТА7> рождения, без ее согласия, путем личного наблюдения, при отсутствии предусмотренных Уголовно процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (в частности от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», от 21 ноября 2011 года № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации») оснований для их получения. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 15 часов 45 минут 01.11.2024 по 16 часов 05 минут 15.12.2024, ФИО1, в нарушение ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, согласно которой сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается, действуя умышленно, против воли ***1 в целях незаконного собирания сведений о частной жизни последней - ее передвижении и месте проживания, составляющих ее личную тайну,; осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав ***1 на протяжении указанного времени, путем личного наблюдения, собрал сведений о передвижении потерпевшей от железнодорожной станции «Гатчина - Балтийская», расположенной по адресу: <...> до железнодорожной станции «Дудергоф», расположенной по адресу: гор. Санкт- Петербург, гор. Красное село, проспект Двадцать Пятого Октября, д. 1 А. После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, без согласия ***1 в период времени с 16 часов 05 минут по 17 часов 00 минут 15.12.2024 находясь на территории железнодорожной станции «Дудергоф», расположенной по адресу: гор. Санкт-Петербург, гор. Красное село, проспект Двадцать Пятого Октября, д. 1А, проследовал за ***1 С.Р. от железнодорожной станции «Дудергоф» по маршруту: г. Санкт-Петербург, <...> - <...> - <...> - <...>, до места ее проживания по адресу: <АДРЕС> тем самым незаконно собрал сведения о месте проживания потерпевшей. Таким образом, ФИО1 незаконно собрал сведения о частной жизни ***1 составляющие ее личную тайну, причинив ей своими умышленными преступными действиями моральный вред и нарушив ее право на неприкосновенность частной жизни, предусмотренное ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации. Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая ***1 С.Р. и её законный представитель ***1 М.А. извещены о рассмотрении дела, просили о рассмотрении дела в отсутствии потерпевшей и её законного представителя, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не последовало.
Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ст. 137 ч.1 УК РФ - нарушение неприкосновенности частной жизни, то есть незаконное собирание сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну без его согласия. Мировой судья учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, согласно обзорной справки по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УПК РФ - рецидив преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом всех изложенных обстоятельств, мировой судья полагает, что поскольку совершенное ***3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, принимает во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО1, учитывает его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также принимает во внимает данные о личности подсудимого. ФИО1 является пенсионером по возрасту, имеет хронические заболевания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при избрании подсудимому наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы, назначенное ***3 В.Н., считать условным.
Поскольку у ФИО1 выявлены признаки расстройства сексуального предпочтения в виде педофилиии, не исключающие вменяемости, учитывая характер и продолжительность его психического расстройства и принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 представляет опасность для других лиц, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 99 УК РФ наряду с наказанием полагает необходимым назначить ему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Вещественное доказательство - диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания на срок на 2 года 4 месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца. Возложить обязанности на ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 99 УК РФ наряду с наказанием назначить ***3 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить при материалах дела. Процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Ю.М. Борисова