дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника подсудимого-адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО7>, <ДАТА4> рождения, уроженца гор. Фрунзе Киргизская ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего машинистом вакуум - формирующей машины 4 разряда в ООО «Упак-Юг», гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее, не женатого, военнообязанного, не судимого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, не имеющего инвалидности, не имеющего государственных наград, почетных, воинских и иных званий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА5>, около 06 час.00 мин., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пгт. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в ходе возникшего конфликта с <ФИО6> демонстрируя косу, осознавая, что его действия оказывают психическое воздействие, порождающее чувство страха, желая наступления указанных последствий, начал размахивать перед <ФИО6>, при этом высказывал в ее адрес угрозы убийством и физической расправы. <ФИО6> угрозу убийством, поступившую от <ФИО4>, восприняла как реально осуществимую, так как обстановка, агрессивное поведение <ФИО4>, и предшествующая ей ситуация давали реальные основания опасаться ее осуществления.

Данные действия <ФИО4> Квалифицированы в ходе следствия по ч.1 ст. 119 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в предъявленном ему обвинении признал и пояснил, что ранее состоял в браке с гражданкой <ФИО6> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой у них трое детей, дочь Анна <ДАТА6> рождения, сын Павел <ДАТА7>, и дочь ФИО8 <ДАТА8> В феврале 2023 года они развелись, однако проживают совместно с детьми на территории его двора. На территории данного участка расположены два домовладения, в одном из которых проживает он, а в другом проживает бывшая супруга с тремя детьми. В доме, где, он проживает находятся вещи детей, так как у тех нет удобств. Он им неоднократно говорил, что могут проживать в любой комнате дома, где он живет, но дети не захотели. <ДАТА9>, в утреннее время он находился по месту своего жительства, где один распил алкогольную продукцию, а именно водку объемом 0,5 литров. Распивать начал еще вечером <ДАТА10> После распития алкогольной продукций, примерно около 6 час. 00 мин. он решил пойти к своей бывшей супруге, так как хотел взять у нее, что ни будь покушать, и поговорить, по поводу ее разгульного поведения, так как все ее похождения видят совместные дети. Он зашел на кухню, где проживает бывшая жена, там еще есть одна комната, где все спят, и посмотрел в кастрюли, стоявшие на плите, есть ли там продукты или нет. В это время проснулась <ФИО6> вышла к нему и начала выпроваживать его на улицу. В этот момент у них произошел словестный конфликт. В ходе конфликта он спросил, где она была вечером и почему вернулась поздно. <ФИО6> пояснила, что они в разводе и попросила его не высказывать ей подобного рода претензий. В связи с тем, что ее ответ его не устроил, он разозлился и осознано нанес один удар сжатым кулаком в область ее предплечья, после схватив ее за руку начал таскать по двору, где он нанес ей также один удар сжатым кулаком в область грудной клетки, от чего она упала на поверхность земли. После этого он взял косу, которая находилась во дворе дома, начал размахивать ей перед ее лицом. Он хотел ее напугать, но не хотел причинять телесных повреждений. Он говорил ей, что убьет ее, помимо этого высказывал в ее адрес различного рода угрозы. В один момент она схватила косу, вырвала ее у него из рук и бросила в сторону. На шум из дома вышла их старшая дочь Анна и начала его успокаивать. В ходе разговора он поднял косу, отошел в сторону и начал ее вытирать, чтобы не оставлять на ней каких-либо следов. Когда <ФИО6> вызвала сотрудников полиции он хотел выйти со двора и скрыться, однако к нему подошла Анна и попыталась остановить его. Он развернулся и ударил ее кулаком по лицу, после чего нанес еще один удар ногой по ее туловищу и когда последняя присела на корточки он вышел со двора. Спустя некоторое время в дневное время суток он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отделение полиции г. <АДРЕС>, где его опросили, повезли в больницу на медицинское освидетельствование, однако, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения так как не отрицал, что выпил спиртное. За данное правонарушение отсидел 10 суток административного ареста, которое ему было назначено судом. Наркотических средств не употребляет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В воспитании детей и содержании он принимает некоторое участие, каждый раз, почти каждый день покупает детям продукты питания, сладости. По возможности помогает детям и бывшей жене чем может. О том, что она подала на алименты ему ничего не известно. В то утро младших детей дома не было, они не видели и не слышали, что произошло в то утро. Вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Вина подсудимого <ФИО4> подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО6> и свидетеля <ФИО9>

Потерпевшая <ФИО6>, в судебном заседании пояснила, что в 2004 году вышла замуж за <ФИО4>. Во время брака у них родилось трое детей, дочь Анна <ДАТА6> рождения, сын Павел <ДАТА7>, и дочь ФИО8 <ДАТА8> <ДАТА11> они развелись, однако после развода она фамилию на девичью не поменяла. Она с детьми проживает в летней кухне, которая состоит из двух комнат, а <ФИО4> проживает в домовладении, состоящем из трех комнат. В воспитании детей ФИО11 не принимает никакого участия, денег на детей не дает, она подала заявление на алименты, но каких-либо выплат еще не было. <ДАТА9> около 06 часов 00 минут она находилась дома, спала. Дети то же спали, то есть старшая дочь, остальных детей дома не было, они были в гостях. В это время <ФИО4> зашел на кухню, он имел такую возможность так как они не поделили имущество, и этот дом принадлежит его родственнику. Пройдя на кухню, она увидела <ФИО4>, который находился на кухне, искал себе еду. Она спросила, что ему нужно, почему он зашел к ним. <ФИО4> ответил, что это не ее дело. В связи с тем, что <ФИО4> в этот момент находился в алкогольном опьянении, она выпроводила его на улицу, где <ФИО4> начал кричать на нее и высказывать какие-то непонятные претензии. Она попросила его не кричать, так как он разбудит соседей, однако он не реагировал на ее просьбы успокоиться. <ФИО4> спросил у нее, где она была в ночь с <ДАТА12> на <ДАТА9>. На что она ответила, что она не должна перед ним отчитываться, так как они в разводе. В ходе разговора <ФИО4> нанес ей удар закрытой ладонью в область левого предплечья, затем в область груди, от чего она упала на землю. В тот момент, когда она лежала на земле, <ФИО4> взял косу с деревянной рукоятью, и направился в ее сторону. Коса находилась во дворе за кухней. <ФИО4> начал размахивать косой перед ее лицом, при этом высказывал слова угрозы убийством и физической расправы. Когда он размахивал косой поцарапал ей шею, руки, причинил телесные повреждения. Она, схватила рукоять косы, вырвала ее из рук <ФИО4> и выбросил в сторону. <ФИО4> подобрал ее встал в стороне и начал вытирать ее, при этом он говорил, что не оставит на косе следов и ему никто ничего не сможет доказать. В этот момент из дома вышла Анна, которая попыталась предотвратить данный конфликт, начала уговаривать <ФИО4> Однако ее уговоры <ФИО4> не слушал, оттолкнул Анну от себя, и попытался перелезть через забор, чтобы скрыться, так как в этот момент позвонила по телефону и вызвала сотрудников полиции, по номеру <НОМЕР>. Анна попыталась остановить отца, чтобы тот не спрятался от сотрудников полиции, и в этот момент <ФИО4> развернулся и ударил кулаком по ее лицу, после чего, ударил ногой по туловищу. Когда Анна села на корточки он перелез через забор и скрылся. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые изъяли косу и опросили их по поводу случившегося. Угрозу убийством и физической расправы, которые высказывал ей <ФИО4>, она восприняла реально, так как последний был настроен очень агрессивно, его слова сопровождались действиями, размахивал перед ее лицом косой, при этом нанес ей телесные повреждения. От подачи гражданского иска отказалась.

Свидетель <ФИО9> в судебном заседании пояснила, что ее родители в разводе, однако они проживают все в одном дворе. Где имеется летняя кухня, где она проживает вместе с матерью, братом и сестрой, а также одноэтажный дом, где проживает ее отец <ФИО4> один. Отец пускает к себе в дом, но там невозможно находиться, в связи с тем, что все грязно. <ДАТА9> она находилась дома спала. Дома была ее мама. Утром около 06 часов 00 минут, ее разбудили крики ее отца и матери, которые ругались во дворе. Она вышла во двор, где увидела, что <ФИО4> ругается с <ФИО6> <ФИО4> высказывал в адрес <ФИО6> слова физической расправы и угрозы убийством и в этот момент у него в руках была коса. <ФИО4> говорил, что он всех порежет данной косой. Когда <ФИО4> высказывал угрозы, он был на некотором расстоянии от матери. <ФИО10> вызвала сотрудников полиции, после чего <ФИО4> попытался убежать. Она подошла к нему и попыталась остановить, однако он развернулся и ударил ее кулаком по лицу, а также ногой в бок. От удара она упала и <ФИО4> выбежал со двора и скрылся в неизвестном направлении. Со слов <ФИО6> ей стало известно, что <ФИО4> размахивал данной косой перед ее лицом и говорил, что убьет ее. Она выхватила у <ФИО4> косу и выбросила, однако последний подобрал ее и вытер на ней все следы. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые изъяли косу и опросили их по обстоятельствам произошедшего. <ФИО4> злоупотребляет спиртными напитка, денег ни ей ни остальным детям не дает, в воспитании детей никакого участия не принимает.

Вина подсудимого <ФИО4> подтверждается также материалами дела: - протоколом устного заявления от <ДАТА9> о том, что <ФИО6> просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО4>, который угрожал ей убийством и физической расправой в состоянии алкогольного опьянения <ДАТА9> в утреннее время суток, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пгт. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Угрозы убийством и физической расправы она восприняла реально и опасалась осуществления данных угроз. (л.д.9); -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, согласно которому осмотрен двор домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пгт. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. В ходе осмотра обнаружена и изъята коса, которой <ФИО4> угрожал убийством и физической расправой <ФИО6> (л.д.12-13); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которому <ФИО6> причинены повреждения в виде ссадин в области шеи, кровоподтёков и ушибов мягких тканей в области грудной клетки, кровоподтеков, ушибов мягких тканей и ссадин в области правой верхней конечности, кровоподтеки и ушибов мягких тканей в области левой верхней конечности. Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д.50-53);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА15>, согласно которому осмотрена коса, которой <ФИО4> угрожал убийством и физической расправой <ФИО6>, Указанная коса признана в качестве вещественного доказательства и храниться в камере хранения МО МВД России «<АДРЕС>. (л.д.56-60, 61, 62-63). Выслушав подсудимого его защитника, мнение государственного обвинителя, полагавшего вину <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ доказанной, выслушав потерпевшую <ФИО4> О.Н, свидетеля <ФИО9>, изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимым совершено преступление, в его действиях содержится состав преступления, его вина в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью и суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения стало причиной преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает установленным наличие обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что доказывается показаниями подсудимого, который показал, что был в состоянии опьянения и именно поэтому совершил преступление. Суд, при назначении <ФИО4> вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому <ФИО4> в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетних детей. Согласно ч.2 ст. 61 УК ПФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого <ФИО4> суд признает признание вины по ч.1 ст. 167 УК РФ. Вместе с тем, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, состояние опьянения, находясь в котором подсудимый совершил преступление, суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Это обстоятельство, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений. При учете данного обстоятельства отягчающим, суд принимает во внимание влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, и именно состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступления. Суд считает, что именно такое состояние (состояние алкогольного опьянения) сняло внутренний контроль за поведение подсудимого, явилось одним из факторов, обусловивших совершение указанного преступления подсудимым, который заявил суду, что, если бы он не был в состоянии опьянения, этого преступления он не совершил бы.

<ФИО4> совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает машинистом вакуум - формирующей машины 4 разряда в ООО «Упак -Юг», является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации.

Суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, считает, <ФИО4> следует назначить наказание в виде обязательных работ. Назначение <ФИО4> наказания в виде ограничения свободы, лишения свободы суд считает нецелесообразным с учетом обстоятельств дела, его материального и семейного положения. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к <ФИО4> положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ судом не установлено. Оснований для обсуждения судом вопроса об изменении категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

По делу гражданский иск не заявлен. Правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в отношении <ФИО4> не применяются, так как ему ек назначается наиболее строгий вид наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ.

В порядке ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -

- обязательство о явке. Вещественное доказательство по делу- косу, находящуюся в камере хранения МО МВД России «<АДРЕС> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течении 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный <ФИО4> ФИО11 Валерьевич вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>