<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 5-111-239/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении Резолютивная часть постановления оглашена 27 ноября 2025 года. Мотивированный текст постановления изготовлен 28 ноября 2025 года. г. Волгоград 27 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 111 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Бобровская Е.А. (400006, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении: ФИО4, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, работающего в ООО «Парк» мойщиком аттракционов, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, являющегося ветераном в соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», имеющего удостоверение от 13 июля 2004 г. серии БК № 0361518, паспорт серии <...> выдан ГУ МВД России по Волгоградской области (340-007), 1 декабря 2021 года, водительское удостоверение 9908 146758 выдано 4 апреля 2019 г.,
установил:
16 августа 2025 г. в 19 час. 10 мин. водитель ФИО4, управлял транспортным средством - автомобилем ФордКуга, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, был остановлен инспектором ДПС по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, СНТ Росоргтехстром, д. 174. После остановки транспортного средства ФИО4 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области от 2 октября 2025 г. материалы дела об административном правонарушении переданы мировому судье судебного участка № 111 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. 27 октября 2025 г. судебное заседание было отложено на 17 ноября 2025 г. по причине необходимости извещения ФИО4, а также должностного лица. 17 ноября 2025 г. судебное заседание отложено на 27 ноября 2025 г. с целью вызова в суд для допроса в качестве свидетеля инспектора ДПС. В судебных заседаниях 17, 27 ноября 2025 г. ФИО4 указал на несогласие с протоколом об административном правонарушении и действиями сотрудников ДПС. Указал, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьяненияи медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не понимал последствия данного отказа, а также в связи с тем, что не мог позвонить супруге. Копии протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортном средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не получал. Также указал, что ему не были разъяснены права и обязанности, указал на то, что сотрудниками ДПС незаконно проведен личный досмотр и изъятие его телефона. При этом протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит многочисленные исправления, указал, что исправления внесены до его ознакомления с протоколом. Кроме того, видеозапись, предоставленная сотрудниками в соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, не является объективной, поскольку является прерывистой, не фиксирует изъятие телефона. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, просил учесть его обращение в прокуратуру Тракторозаводского района г. Волгограда о нарушении законодательства сотрудниками ДПС при проведении процессуальных действий, характеристику, выданную командиром подразделения в/ч 74507, удостоверение ветерана, выданное в соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 № 5-ФЗ «О ветеранах». По ходатайству привлекаемого к ответственности лица судом к материалам дела приобщена жалоба, направленная в прокуратуру о нарушении законодательства сотрудниками ДПС, личная характеристика, выданная командиром подразделения в/ч 74507. Выслушав ФИО4, допросив свидетелей, исследовав в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее- Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждены постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 (далее - Правила освидетельствования). Они воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; и (или) неустойчивость позы; и (или) нарушение речи; и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица; и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 8 Правила освидетельствования установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. «а»); при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. «б»); при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. «в»). Согласно пункту 1.2. Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. Виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 16 августа 2025 г. 34 АК 061250, из которого следует, что 16 августа 2025 г. в 19 час. 05 мин. ФИО4 управлял транспортным средством - автомобилем Форд Куга, государственныйрегистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, СНТ Росоргтехстром, д. 174. После остановки транспортного средства ФИО4 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в котором нарушений требований закона при его составлении, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, при этом отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Копия протокола была вручена ФИО4, что подтверждается его подписью в соответствующей строке «копию протокола получил». В судебном заседании ФИО4 указал, что в протоколе подпись поставлена им. В строке объяснений ФИО4 указал, что выпил лекарств и поэтому отказался. - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 августа 2025 г. 34 ХБ № 062002, из которого следует, что именно ФИО4 находился за управлением транспортного средства - автомобиля Форд Куга, государственный регистрационныйзнак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от его управления. В судебном заседании <ФИО1> указал, что подпись в протоколе поставлена им; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 МВ № 021028 от 16 августа 2025 г, согласно которому поводом для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование явился отказ от освидетельствования на месте и наличие у последнего признаков опьянения запах алкоголя изо рта. В судебном заседании ФИО4 указал, что подпись в протоколе поставлена им, и изменения в протокол в части указания даты, места составления протокола, фамилии, имени, отчества лица, вносились инспектором в его присутствии; - записью, с видеорегистратора на которой зафиксирована процедура проведения необходимых процессуальных действий составления в отношении ФИО4 административного материала за отказ от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На видеозаписи зафиксировано разъяснение привлекаемому лицу его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, зафиксирован факт выяснения у ФИО4 его отношения к освидетельствованию на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что он ответил отказом (конверт с диском храниться при деле), а также иными материалами дела. Протокол об административном правонарушении, а также иные процессуальные документы в отношении ФИО4 составлены в его присутствии в соответствии с требованиями статей 28.2, 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ, они содержат все необходимые сведения, их содержание изложено в достаточной степени ясности. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО4 разъяснены, что подтверждается видеозаписью. В связи чем, оснований для исключения указанных протоколов из числа доказательств, не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не установлено. Как следует из протокола об административном правонарушении и объяснений данных ФИО4 при рассмотрении дела об административном правонарушении последний подтвердил, что отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, мотивировав отказ в протоколе, тем, что употреблял лекарственные препараты, а в судебном заседании, тем что не знал последствия отказа от прохождения освидетельствования. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что ему не разъяснили последствия отказа от прохождения освидетельствования, не свидетельствует об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Являясь водителем транспортного средства, ФИО4 должен знать требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, возлагающие на него обязанность выполнять требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также положение пункта 1.6 Правил дорожного движения, согласно которому лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В судебном заседании допрошен свидетель <ФИО2>, который пояснил, что он является инспектором ДПС УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области. 16 августа 2025 г. он совместно с инспектором <ФИО3> нес службу, осуществлял контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения на территории Городищенского района Волгоградской области. Во второй половине дня в 17-18 часов они остановили автомобиль Форд Куга, за управлением которого был ФИО4 В машине водитель находился один. При проверке документов у водителя были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Поскольку у ФИО4 были признаки опьянения, приняли решение об отстранении данного гражданина от управления транспортным средством. Об отстранении данного водителя от управления транспортным средством был составлен соответствующий протокол. После этого водителю ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на что от водителя последовал отказ. После данного отказа ФИО4 было предложено пройти освидетельствование в специальном медицинском учреждении, на что он отказался. В дальнейшем был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль направлен на специализированную стоянку. Перед оформлением административного материала и сопутствующими процедурами ФИО4 были его права и обязанности, что также отражено на видеозаписи. При разъяснении прав от ФИО4 ходатайств не поступало. Изменения в протокол о направлении на медицинское освидетельствование вносились в присутствии ФИО4, о чем ему были даны разъяснения. Личный досмотр и изъятие вещей не производились, поскольку это не предусмотрено в рамках данного состава административного правонарушения. Физического и психологического насилия к ФИО4 не применялось. Все необходимые процедуры: отстранение от управления транспортным средством, предложение о прохождении освидетельствования на алкогольное опьянение, предложение о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, а также оформление советующих протоколов проведены с применением видеозаписи на видеорегистратор. Также пояснил, что прекращения видеозаписи не было, все необходимые процедуры зафиксированы на видеозаписи.
Также судом по ходатайству привлекаемого лица был допрошен свидетель <ФИО3>, который в судебном заседании пояснил, что он является инспектором ДПС УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области. 16 августа 2025 г. он совместно с инспектором <ФИО2> нес службу в установленном порядке, осуществлял контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения на территории Городищенского района Волгоградской области. Во второй половине дня около 18 часов они остановили автомобиль Форд Куга, которым управлял ФИО4 В машине водитель находился один. При проверке документов у водителя были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Указал, что все документы оформлялись его напарником - инспектором <ФИО2> Об отстранении водителя от управления транспортным средством был составлен соответствующий протокол. После этого <ФИО2> предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в специальном медицинском учреждении, на что тот отказался. Это же зафиксировано на видеозаписи. Перед оформлением административного материала и необходимыми процедурами <ФИО2> разъяснял ФИО4 его права и обязанности. Ходатайств от ФИО4 не поступало, также пояснил, что привлекаемому лицу в телефонном звонке не отказывалось. Личный досмотр и изъятие вещей не производились. Физического и психологического насилия к ФИО4 не применялось. Показания указанных свидетелей суд признает достоверными, они согласуются с протоколами процессуальных действий и представленной в суд видеозаписью к протоколу об административном правонарушении. Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО4 находился в состоянии опьянения ввиду наличия у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта. Произведенная видеозапись отражает процессуальные действия, проводимые в отношении ФИО4, еесодержание согласуется с материалами дела и дополняет их, указанное доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости. Доводы привлекаемого лица о недопустимости видеозаписи, в связи с тем, что видеозапись не является непрерывной, несостоятельны. Каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат. Доказательств, свидетельствующих о производстве видеосъемки в иное время, в материалы дела не представлено. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется. На видеозаписи зафиксированы все необходимые обстоятельства, указывающие на соблюдение требований законности при совершении процессуальных действий: отстранение от управления транспортным средством, предложение о прохождении освидетельствования на алкогольное опьянение, предложение о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, а также оформление советующих протоколов. Материалы дела, в числе которых видеозапись, а также показания свидетелей не позволяют прийти к выводу о том, что ФИО4 был введен в заблуждение должностными лицами ДПС, либо на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции. Довод ФИО4 о том, что ему не были выданы копии протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, подлежит отклонению, поскольку в вышеуказанных процессуальных документах в графах о получении копий процессуальных документов имеется подпись ФИО4, что подтверждено последним в судебном заседании. Мировой судья принимает во внимание, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и деяние считается оконченным с момента такого отказа. При этом основания для отказа, которые указаны в протоколе - употребление лекарственных препаратов, а также указание ФИО4 в судебном заседании о невозможности позвонить супруге, о подаче жалобы в прокуратуру о нарушении законодательства сотрудниками ДПС, по данной норме, правового значения для квалификации правонарушения не имеет. Доводы ФИО4 относительно незаконности проведенных сотрудниками ГИБДД в отношении него личного досмотра и изъятия вещей на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта не влияют, поскольку не свидетельствует об отсутствии в деянии ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, как пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели, указанные действия в отношении ФИО4 не производились. Рассмотрение вопроса о наличии в действиях сотрудников ДПС признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ не относится к предмету рассматриваемого дела об административном правонарушении. По ходатайству привлекаемого лица мировым судьей из ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области была запрошена видеозапись с нагрудных видеорегистраторов, сотрудников ДПС, присутствующих при составлении протоколов в отношении ФИО4 16 августа 2025 г. Согласно поступившему ответу видеозапись предоставить не имеется возможности, поскольку ее сроки хранения истекли. Вместе с тем, как указывалось ранее, все необходимые процедуры были зафиксированы на видеорегистратор, видеозапись с которого имеется в материалах дела, воспроизводилась в судебном заседании и отражает процессуальные действия, проводимые в отношении ФИО4, ее содержание согласуется с материалами дела и дополняет их, указанное доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости. По смыслу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективная сторона правонарушения характеризуется неисполнением требования о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение считается оконченным с момента невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. 11 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В связи с чем оснований для прекращения производства по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеется. При назначении административного наказания в соответствии со ст. 3.1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает необходимость предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Так, совершенное ФИО4 административноеправонарушение относится к области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), и затрагивает безопасность не только самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и других лиц. При назначении наказания мировой судья учитывает смягчающие административную ответственность обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка, статус у ФИО4 ветерана в силу п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах», положительную характеристику с места военной службы (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ). Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность ФИО4, мировым судьей не установлено. Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек. С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым признать ФИО4 виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначить ему административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
в удовлетворении ходатайства ФИО4 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения - отказать. Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО4 положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесятидней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в адрес судебного участка № 111 Тракторозаводского судебного района г. Волгоград Волгоградской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области) ИНН <***> КПП 344401001 р/с <***> в Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, к/с 40102810445370000021, УИН 18810434250250007463, КБК 18811601123010001140 (по постановлению № 5-111-239/2025 от 27 ноября 2025 г.). По вступлении постановления суда в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней ФИО4 необходимо сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Срок лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом, привлеченным к административной ответственности, либо изъятия у него водительского удостоверения. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>мировой судья Е.А. Бобровская