Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-16/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года <...>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан ФИО2, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан, с участием государственных обвинителей - прокурора Бураевского района Салихова А.Н.. заместителя прокурора Бураевского района Республики Башкортостан Хамитова А.Р.,

подсудимого ФИО16 и его защитника адвоката Хайруллина М.Г., потерпевшей <ФИО1> <ФИО>., при секретаре Хамидуллиной Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО17 <ФИО3> <ФИО4>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС> Башкирской АССР, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> ул.<АДРЕС>, <НОМЕР>, гражданина РФ, со средним образованием, женат, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> года около 22 часов 00 минут, ФИО16, находясь во дворе своего дома расположенного по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> из - за возникших личных неприязненных отношений к своей жене <ФИО1> <ФИО>., сложившихся на почве ссоры, осуществляя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, с целью запугивания и подавления воли, а также с целью вызвать у <ФИО1> <ФИО>. реальный страх за свою жизнь и здоровье, когда она стояла спиной к закрытым воротам во дворе своего дома расположенного по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, таким образом, что она оказалась заблокированной между припаркованным во дворе автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г.р.з. <НОМЕР> и самим ФИО16, который преградил собой проход к дому и возможность ей убежать, схватил в руки деревянный прутик, замахиваясь данным деревянным прутиком стал наносить удары данным прутиком по спине и руке <ФИО1> <ФИО>., с намерением вызвать у нее чувство страха, боязни, высказывал в адрес последней слова угрозы убийством: «убью тебя!». <ФИО5> убийством со стороны ФИО16 в сложившейся обстановке восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, чему способствовало наличие неприязненных отношений, физического превосходства над <ФИО1> <ФИО>., отсутствия возможности убежать и состояние крайней ярости, в котором находился ФИО16 его активные действия, при этом он, был агрессивно настроен по отношению к <ФИО1> <ФИО>. и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Таким образом, ФИО17 <ФИО3> <ФИО4> своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО16, суду показал, что он вину в предъявленном обвинении, угрозе убийством не признает, он не говорил в адрес супруги слова угрозы убийством. В указанный день супруга в бане искупала их младшего сына, когда он забирал ребенка из бани, между случился словесный конфликт, она сравнила с его другими мужчинами. Он ушел домой с ребенком, и ждал пока выйдет супруга из бани, чтобы самому пойти в баню. Когда супруга вошла во двор, между ними случился конфликт, он бросила в него пакет с шампунями, затем ударила по ноге «монтажкой», по данному факту он в полицию не обратился . Поскольку супруга общается с другими мужчинами, и о чем до него доходят слухи, и сравнивает его с другими, он взяв деревянный прутик, несколько раз ударил ее по руке и спине, при этом ругался матом, слова угрозы убийством в адрес супруги не высказывал.

Вина подсудимого ФИО16 кроме его признательных показаний подтверждается:

- показаниями потерпевшей <ФИО1> <ФИО>., которая показала суду, что в указанный день она сначала искупала в бане младшего сына, потом сама искупалась, и когда она вошла во двор, ее супруг начал ее бить деревянным прутиком, кричал «убью тебя». Он был агрессивно настроен, ругался нецензурной бранью, говорил про какого-то <ФИО6>. Он в этот момент находился в состоянии крайней ярости и был агрессивно настроен к ней, она плакала, просила оставить ее в покое. При этом она понимала, что разъяренный супруг может причинить вред ее здоровью, возможно, даже изобьет ее до смерти, то есть на тот момент она реально испугалась за свою жизнь и здоровье, и подумала, что он реально убьет ее, а защитить ее было некому, сбежать, она не могла так как он преградил ей дорогу к дому и осталась около ворот, которые были на тот момент закрыты. Справа рядом с входными воротами от нее находился припаркованный их автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г.р.з. <НОМЕР> в кузове серо-сине-зеленого цвета. Двинуться или побежать домой или на улицу она не могла. От полученных ударов деревянным прутиком она почувствовала физическую боль, она сильнее заплакала, но ФИО17 <ФИО3> не реагировал на ее слезы, он продолжал ударять по ней данным деревянным прутиком, на ней из верхней одежды был только банный халат, от ударов по ней данный прутик сломался, она кричала о помощи. В один момент от их криков, соседка по имени <ФИО7> которая живет напротив их дома, вскрикнула, что творит <ФИО3>, при этом <ФИО7> не выходила из своего двора и не заходила в их двор, зная агрессивный характер ее мужа. Они в этот момент во дворе их дома были только вдвоем с <ФИО8>, никого кроме них не было, старшие сыновья были на рыбалке. В этот момент <ФИО3> выкинул деревянный прутик на землю, вышел за ворота и ушел к своей матери <ФИО1> <ФИО9>, она оцепенев стояла от страха за свою жизнь, так как зная характер своего мужа, быстро зашла домой. Понимая на тот момент, что ФИО16 просто напросто в гневе мог ее избить до смерти, при этом сказав, что во всем виновата сама. Зайдя в дом во двор больше не выходила. Обратилась в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЦРБ только <ДАТА6> года, так как в это время ФИО17 <ФИО3> ушел на подработки зная, что он не вернется домой. Конфликты ситуации с мужем ФИО17 <ФИО8> происходят постоянно, она никогда не обращалась в полицию или в больницу. После того как она обратилась в полицию с заявлением по данному факту, они продолжают ссориться, он говорит, что ее вынесут из дома «вперед ногами». Защитить ее некому, родители живут в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. О том, что произошло рассказала сыну, поскольку она дома плакала навзрыд, сын в это время пришел домой, и спросил, что произошло. В тот момент, когда супруг наносил ей телесные повреждения прутиком, высказывая слова угрозы убийством, она реально испугалась за свою жизнь, поскольку она боялась, что супруг может ее убить.

- оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО18, который показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>, ул.<АДРЕС>, <НОМЕР> <АДРЕС> вместе со своими родителями матерью <ФИО1> <ФИО10>, отцом ФИО17 <ФИО8>, и братьями: <ФИО11> и Даяном. На учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. Русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Поясняет, что его отец постоянно устраивает дома скандалы с его матерью, временами даже поднимает на нее руку, оскорбляет ее нецензурной бранью. <ДАТА> года ближе к вечеру пошел с братом <ФИО11> и с местными ребятами на рыбалку. Вернулся около 23.00 часов только. По приходу домой он обнаружил свою мать ФИО17 <ФИО10> <ФИО12>, которая сидела просто ревела. В ходе разговора, когда она немного успокоилась, она рассказала ему, что около 21.55 часов <ДАТА5> когда она зашла во двор нашего дома (в момент, когда она возвращалась из бани его бабушки), т.е. на тот момент она была в одном халате и на голове было сложенное полотенце, чтобы удержать мокрые волосы. После того как она закрыла за собой ворота, к ней подошел его отец ФИО17 <ФИО3> и начал с ней ругаться говоря про какого-то <ФИО6>, мама не поняла о чем он говорит. Так как он просто на всего начал на нее орать нецензурной бранью упоминая этого <ФИО6>. Слово за слово у них произошла ссора, около 22 часов <ДАТА5> в ходе ссоры его отец ФИО17 <ФИО3> схватил со ступени расположенной около входной двери нашего дома деревянный прутик и начал наносить удары по спине и рукам его матери, при этом говоря ей «убью тебя!». Она в этот момент не смогла никуда убежать, так как позади ворота она закрыла, а отец не прекращая наносил удары данным прутиком по ней, она плакала и просила остановиться, кричала. Прекратил свои действия только тогда, когда соседка тетя <ФИО7> закричала с соседнего двора, что его отец там творит. Отец после этого ушел к своей матери. т.е. к его бабушке, а мать побежала домой. Его мать в этот момент очень сильно отца испугалась, поясняет в гневе его отец может запросто кого-то побить, а именно тех, кто слабее его. Если он ругается они с братьями всегда уходят из дома, так как он никого не жалеет. В гневе он становится страшным и неуправляемым, он никого не слушает и не прислушивается. Мать ему показала спину и правую руку, спина и предплечья правой руки были покрыта кровоподтеками. Она не могла сразу обратиться даже в больницу в тот день, так как отец был дома, он бы начал на нее орать говоря, что она во всем сама виновата. <ДАТА6> его мать подождала, когда отец уедет на заработки и пошла в больницу. Поясняет, что <ФИО11> его среднему брату мать ничего не стала рассказывать и он придя домой пошел спать. Мама продолжительное время боится отца, отец неоднократно поднимал на нее руку и оскорблял нецензурной бранью. Она постоянно его терпела и не писала заявления на него и не вызывала сотрудников полиции. Она сразу в тот день не позвонила в полицию и не написала заявления, так как она боялась, что отец применит в отношении нее физическую силу и нанесет ей больше телесных повреждений или даже убьет. Поэтому <ДАТА6> она только написала заявление по данному факту, так как она устала его постоянно бояться и жить постоянно в страхе, потому что в случае чего его и брата рядом с ней может и не быть, и никто ей не сможет помочь, когда она останется рядом с агрессивным отцом одна дома (л.д. 50-52).

- оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО13> <ФИО>. которая показала, что она действительно зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС>, ул.<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>/<АДРЕС> РБ по соседству с ней проживает семья Х-ных <ФИО3> и <ФИО10> и трое их сыновей. <ДАТА7> около 22 часов, когда она вышла запирать ворота на замок. Она услышала, что <ФИО10> и <ФИО3> ссорятся, при этом она не видела, только слышала и прикрикнула, что там творится. Больше она ничего не сделала, к соседям не зашла, быстренько заперла ворота и ушла домой. Соседка <ФИО10>, ей что там случилось в этот вечер не рассказывала. Она ничего не знает. Больше по существу заданных вопросов пояснить ничего не может (л.д. 64-67).

- оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО14> <ФИО>., который показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Бураевскому району. <ДАТА6> из <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЦРБ поступило сообщение о том, что в ГБУЗ РБ Бураевская ЦРБ обратилась <ФИО1> <ФИО10> <ФИО12>, <ДАТА>.<ДАТА> г.р. проживающая по адресу: <АДРЕС>, по ул.<АДРЕС> РБ с диагнозом ушиб мягкой ткани правого предплечья и спины. Он выехал в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЦРБ. В <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЦРБ находилась <ФИО1> <ФИО10> <ФИО12>, которая входе заданных вопросов пояснила, что <ДАТА5> около 22.00 часов ее ФИО16 находясь во дворе их дома по адресу: <АДРЕС>. ул.<АДРЕС>, <НОМЕР> <АДРЕС> держа в руке деревянный прутик угрожал ей убийством со словами «убью тебя!» при этом нанося данным прутиком удары по ее спине и руке. Поясняет, что со слов <ФИО1> <ФИО>. ее муж ФИО16 агрессивно себя ведет и устраивает с ней дома скандалы. <ФИО1> Г.Ф. на момент разбирательства находилась в расстроенном виде, по ее виду можно было сказать, что она реально на тот момент испугалась своего мужа, когда тот на нее замахнулся деревянным прутиком со словами «тебя убью!», при этом свои слова подтверждал нанося удары данным прутом по ее спине и руке. На тот момент она не смогла убежать, так как он просто зажал ее около закрытых ворот, своего автомобиля, а сам блокировал проход в сторону входной двери их дома. <ФИО1> Г.Ф со слов была уставшая, так как целый день занималась домашним хозяйством и искупала своего младшего сына <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оказать какое-то сопротивление она не могла, ко всему этому в ходе нанесения ударов данным деревянным прутиком по спине и руке <ФИО1> <ФИО>. данный деревянный прутик сломался на двое. Сломанный деревянный прутик в ходе осмотра места происшествия был им изъят протоколом осмотра места происшествия на ступени около входной двери их дома. На сегодняшний <ФИО1> Г.Ф. рассказала, что ранее официально не обращалась в полицию так как боялась своего мужа, мотивируя тем, что она сама неместная (она из <ОБЕЗЛИЧЕНО> РБ) и то, что в случае чего защитить ее некому. В течение этого полугодия <ФИО1> Г.Ф. раннее пару раз, точное количество не вспомнит, жаловалась ему на своего мужа <ФИО1> В.Ф., во время его обхода административного участка. Поясняет, что данный административный участок <ОБЕЗЛИЧЕНО> приказом отдела МВД России по Бураевскому району закреплен за ним. В его должностные обязанности входит непосредственно профилактика по недопущению преступлений и правонарушений на административном участке. Так <ФИО1> Г.Ф. жаловалась ему по одному и тому же поводу, что ФИО16 постоянно словесно скандалит, замахивается на нее рукой, словесно унижает ее при детях, при этом от подачи заявлений и дачи официальных объяснений <ФИО1> Г.Ф. всегда отказывалась. С ФИО16 им проводились беседы по данному факту, ФИО16 все отрицал и винил во всем <ФИО15>., на замечания по поводу своего поведения реагировал агрессивно (л.д.76-77).

Оценивая показания свидетелей и потерпевшей, суд признает их достоверными, поскольку их показания согласуются между собой. В судебном заседании не установлено причин и оснований для оговора подсудимого.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме изложенного выше, подтверждается другими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого <ФИО1> В.Ф., входе которого ФИО16 давать показания согласно ст.51 Конституции Российской Федерации против себя отказался (л.д.72-75).

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей <ФИО1> <ФИО>., с фототаблицей, которая показала, что <ДАТА5> около 22.00 ч. когда она находилась во дворе, возле ворот дома <НОМЕР> по ул.<АДРЕС> ее муж ударяя по ней деревянным прутиком угрожал убийством со словами «убью тебя». <ФИО1> Г.Ф. на тот момент не могла убежать, так как ее муж преградил дорогу к дому, справа от нее находился припаркованный автомобиль ее мужа, сзади нее находились закрытые ворота. Возможности убежать у нее не было. Входе осмотра места происшествия сотрудником был изъят деревянный прутик, со слов <ФИО1> <ФИО>. данный прутик сломался во время ударов по ней ее мужем (л.д.35-40).

- заявлением <ФИО1> <ФИО10> <ФИО12>, проживающий по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> <АДРЕС>, с просьбой привлечь к уголовной ответственности ее мужа <ФИО1> <ФИО3> <ФИО4>, который <ДАТА5> года около 22.00 часов находясь во дворе дома по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> держа в руке деревянный прутик и размахивая им нанес ей удары по различным частям тела и высказывал слова угрозы, а именно убью тебя. Данную угрозу она восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье (л.д. 8).

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено хозяйство по адресу: <АДРЕС>, ул.<АДРЕС>, <НОМЕР> <АДРЕС>, где ФИО16, угрожал убийством <ФИО1> <ФИО>. Откуда был изъят прутик деревянный сломанный (размерами 32 и 63 см) (л.д. 10-16).

- постановлением о признании потерпевшим от <ДАТА> года, в котором потерпевшей по данному уголовному делу <НОМЕР> признана гр. <ФИО1> <ФИО10> <ФИО12>, <ДАТА> года рождении (л.д. 27-29).

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей с фототаблицей, в ходе которого осмотрен, что осматривается полимерный пакет белого цвета, который снабжен пояснительной запиской, скреплен печатью «Для пакетов» на котором имеются подписи участвующих лиц. При вскрытии данного пакета установлено, что в нем находится 2 фрагмента сломанного деревянного прутика размерами 32 см и 63 см. Диаметр у основания в самой широкой части фрагмента (63 см) сломанного деревянного прутика 8 мм, Диаметр у основания в самой широкой части фрагмента (32 см) сломанного деревянного прутика 4,5 мм. При осмотре фрагментов сломанного деревянного прутика бурых пятен похожих на кровь не обнаружено. В ходе дознания установлено, что данным деревянным прутиком подозреваемый ФИО16 угрожал убийством потерпевшей <ФИО1> <ФИО>. По окончании осмотра сломанный деревянный прутик упакован в полимерный пакет, к которому прикреплена пояснительная надпись «Вещественное доказательство по уголовному делу <НОМЕР> — сломанный деревянный прутик», заверенный подписью начальника ГД ФИО19

- документом — протоколом объяснения ФИО16 от <ДАТА6> на одном листе с двух сторон. В протоколе указаны: дата составления — <ДАТА6>, место составления — <АДРЕС>. Далее указаны должность, подразделение, фамилия, инициалы лица, составившего протокол, затем указаны сведения о лице, в отношении которого составлен протокол — ФИО17 <ФИО3> <ФИО4>, далее указаны установочные данные <ФИО1> В.Ф. разъяснение его прав. Далее напечатанного текста имеется место для подписи, где имеется подпись <ФИО1> В.Ф. Ниже имеется печатный текст следующего содержания: «по существу заданных мне вопросов могу пояснить следующее, что». Далее имеется рукописный текст: на учете у врача психиатра и нарколога не состою, депутатом не являюсь. Я проживаю по вышеуказанному адресу совместно с женой <ФИО1> <ФИО10> Фаритовной и воспитываем 3 детей. <ДАТА5> я в трезвом состоянии находился дома. Около 22.00 часов <ФИО10> выходила из бани, а собирался в баню. В это время между нами возникала ссора, когда мы находились во дворе. <ФИО10> в руках держала пакет с вещами и выкинула им в меня. В это время дома находился сын <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Я в это время разозлился и взял в руки палку(прутик) которым я размахиваясь им ударил два раза по различным частям тела <ФИО10>. При этом я говорил, что убью тебя. Я просто хотел ее попугать, убивать не хотел, после этого я прекратил свои действия и пошел со двора в баню к родителям. Вину свою признаю в содеянном раскаиваюсь. С моих слов написано верно и мною прочитано. Замечаний и дополнений не имею. Далее имеется подпись <ФИО1> В.Ф. Ниже имеется место дата составления протокола, ниже подпись должностного лица, составившего протокол <ФИО14> <ФИО>. После произведенного осмотра протокол объяснения приобщен к материалам уголовного дела и хранится в уголовном деле №<НОМЕР> (л.д. 68-70).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА> года в ходе которого к уголовному делу №<НОМЕР> приобщен в качестве вещественного доказательства: сломанный деревянный прутик в упаковке, который хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бураевскому району по адресу: <АДРЕС>, ул.<АДРЕС>, <НОМЕР> <АДРЕС>.Протокол объяснения ФИО16 от <ДАТА6> хранится в уголовном деле <НОМЕР> (л.д.71).

- заключением эксперта № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> года с выводами у гр.<ФИО1> <ФИО>.. были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины задней поверхности груди, поясничной области спины, кровоподтеки обоих плеч, кровоподтеки и ссадины правого предплечья. Данные телесные повреждения причинены при контакте с тупым(-и) твердым (-и) предметом(-ами), учитывая объективного осмотра (морфологические свойства и особенности повреждений) и анализа обстоятельств дела, возможно в промежутке времени с конца 2-х начала 5-х суток до момента осмотра, не исключается вероятность получения <ДАТА5> года при обстоятельствах и времени, указанных в постановлении. Телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины задней поверхности груди, поясничной области спины, кровоподтеки обоих плеч, кровоподтеки и ссадины правого предплечья по своему характеру при обычном течении (как по совокупности, так и по отдельности) не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения - не причинившие вреда здоровью человека. (Основание: п.9 приказа Минздравсоцразвития России от <ДАТА> года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Каких-либо данных, указывающих на причинение вышеуказанных телесных повреждений у гр.<ФИО1> <ФИО>. при падении на плоскости (высоты собственного роста) — не имеется (л.д. 21-25).

- протоколом допроса подозреваемого ФИО16, который показал, что он согласно статьи 51 Конституции Российской Федерации давать показания против себя отказывается (л.д. 58-59).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО16, входе которого ФИО16 давать показания согласно ст.51 Конституции Российской Федерации против себя отказался (л.д.72-75). В судебном заседании по ходатайству подсудимого и защитника осмотрено вещественное доказательство, деревянный прутик. сломанный на две части. Установлено, вещественное доказательство - деревянный прутик, орудие которым ФИО16 наносил телесные повреждения <ФИО1> <ФИО>.

Оснований для удовлетворения ходатайства защитника о признании вещественного доказательства письменного объяснения ФИО16 от <ДАТА6> - недопустимым доказательством, поскольку оно отобрано без адвоката не имеется. Данное объяснение отобрано у ФИО16 в соответствии с нормами УПК РФ, в рамках проверки сообщения, с разъяснением прав и обязанностей лицу, что подтверждается подписью ФИО16

Представленные стороной обвинения доказательства исследованы судом, каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении не установлено, в связи с чем суд представленные доказательства находит допустимыми и достаточными. Для оценки реальности угрозы в основу должны быть положены объективные и субъективные критерии. Так, из показаний потерпевшей однозначно усматривается, что угроза была воспринята ею реально, поскольку она подумала, что ФИО16 может ее убить. Данные действия потерпевшей обоснованно расценивала для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы исходя из обстановки, в которой была высказана угроза, наличия в тот момент ссоры, агрессивности поведения ФИО16 в момент возникшей ссоры, а также личности ФИО16

К показаниям подсудимого ФИО16 данными суду, также о том, что он не говорил слова угрозы убийством, суд относится критически, считает, что они направлены на избежание ответственности, установленной законодательством. В данном случае правовое значение имеет реальность восприятия потерпевшим высказанной угрозы. Тот факт, что потерпевшая реально восприняла угрозу убийством, высказанную подсудимым <ДАТА5>, подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе оглашенными показаниями потерпевшей. Совокупность вышеизложенных доказательств дает суду основания считать вину ФИО16 совершении инкриминируемого преступления, доказанной полностью и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, когда у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания наличие у него на иждивении троих детей, из которых один является малолетним, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, данные о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО16 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО16 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

ФИО16 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может, поскольку менее тяжкой категории законом не предусмотрено.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО16 без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО17 <ФИО3> <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО17 <ФИО8> <ФИО4> наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО17 <ФИО3> <ФИО4> - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сломанный деревянный прутик в упаковке, после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- протокол объяснения ФИО16 от <ДАТА6> хранящуюся в уголовном деле <НОМЕР> после вступления приговора в законную силу оставить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Бураево Бураевского района Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Приговор вступил в законную силу 30 августа 2025 года.

Председательствующий согласовановано ФИО2