Дело № 1-18/2025-2
№ 12501711493000071
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Новый Уренгой 26 сентября 2025 года
Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 2
судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО ФИО1,
при секретаре судебного заседания Новиковой И.Г.,
с участием: государственного обвинителя
заместителя прокурора г.Новый Уренгой ФИО2,
защитника: адвоката Лычкина Д.Ю., действующего по назначению,
согласно удостоверению № 491 и ордеру № 133,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке
материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, р... ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
установил:
ФИО3 в сентябре 2024 года совершил на территории г.Новый Уренгой ЯНАО преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО3, в период времени с 25 по 31 августа 2024 года, проживая и находясь в кв.77 д.1/2 м-на Восточный г.Новый Уренгой ЯНАО, задался целью хищения чужого имущества путём обмана.
В указанное время и в указанном месте, для реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО3, при помощи планшета «Huawei» с установленной СИМ-картой с номером 8-..., создал в приложении обмена информацией «Телеграмм» отдельный канал, где разместил объявление о продаже виртуальных игровых предметов для компьютерной игры «...», которые в действительности продавать не собирался. Для обеспечения конфиденциальности переименовал свой профиль наименованием «hacbai», который решил использовать для общения с потенциальным покупателем, а также скрыл данные указанного выше абонентского номера.
01 сентября 2024 года в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 28 минут, несовершеннолетний ... Р.Э., находясь в кв.43 д.9 по п..., обнаружил размещённое ФИО3 объявление и не догадываясь об истинных преступных намерениях последнего, вступил с ним в переписку.
В период времени с 21 часа 29 минут 01 сентября 2024 года по 10 часов 57 минут 10 сентября 2024 года, ФИО3, находясь по месту проживания, реализуя свой единый преступный умысел на хищение имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, введя ...а Р.Э. в заблуждение, относительно своих истинных намерений, сознательно сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что предлагает к продаже различные виртуальные предметы к компьютерной игре «...» и заведомо не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства по предоставлению виртуальных предметов, похитил у ...а Р.Э. денежные средства на общую сумму 12 990 рублей, которые последний, будучи введенным в заблуждение, находясь под влиянием обмана, испытывая доверие к ФИО3, перечислил путем перевода на его счёт.
Так, ... Р.Э. при помощи мобильного приложения АО «ТБанк» со счёта № 40817810900072436910 банковской карты № 2200 ... 3275, открытого 22 октября 2023 года на его имя, перечислил по абонентскому номеру 8-..., на расчётный счёт № <***>...023706, открытый в АО «...» на имя ФИО3, денежные средства, а именно: 0...
После этого, ФИО3, получив от ...а Р.Э. денежные средства и сведения о том, что выбранные им виртуальные игровые предметы выбраны, удалив «Телеграмм» канал, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ...у Р.Э. материальный ущерб на общую сумму 12 990 рублей.
С учётом позиции государственного обвинителя и защитника подсудимого, суд находит, что добровольная реализация подсудимым ФИО3 права на заявление ходатайства о проведении судебного разбирательства в его отсутствие не является вынужденной мерой и не нарушает его права на защиту. С учётом требований ч.4 ст.247 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии подсудимого.
В период предварительного следствия подсудимый ФИО3, чьи показания оглашены в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показывал, что он проживал по адресу: ... .... В августе 2024 года в связи с тяжёлым материальным положением он решил совершил хищение денежных средств по схеме, которую увидел в телевизионной программе, путём сознания «Телеграмм-канала» по продаже различного товара, после оплаты которых аккаунт удаляется. Находясь по месту проживания в период с 25 по 31 августа 2024 года в мессенджере «Телеграмм», установленном на принадлежащем ему планшете «Huawei», с находящейся в нём СИМ-картой абонентского номере 8-... он решил создать «Телеграмм-канал» по компьютерной игре «...». Указанное решение принято так как на торговой площадке по продаже виртуальных предметов платформы «Steam» стоимость игровых предметов высокая, но игроки их всё же покупают. В телеграмм канале он решил выставить игровые предметы, указав сумму гораздо ниже, чем была указана на торговой площадке «Steam». С целью обезопасить себя от раскрытия он скрыл имеющийся в пользовании номер телефона, обозначив ник «hacbai». 01 сентября 2024 года в период времени с 20-00 часов до 23 часов 28 минут на его телеграмм канал пришло сообщение от пользователя «patriarch Shelby», который интересовался приобретением игровых предметов по компьютерной игре «...». В ходе общения они договорились, что тот может выбрать необходимые игровые предметы и произвести сразу по ним оплату, чтобы они не были проданы другим лицам. Он понимал, что якобы реализуемых игровых предметов у него не имеется, но вёл переписку, чтобы убедить покупателя в своих намерениях по исполнению договорённости. Для убедительности он также отправил покупателю сведения о своём абонентском номере телефона, пояснив, что перевод денежных средств за приобретённые предметы можно будет осуществить по нему. Он планировал дождаться большего поступления денежных средств, хотя понимал, что совершает преступление, так как якобы реализуемых предметов у него не имелось. В период с 01 по 10 сентября 2024 года покупатель под ником «patriarch Shelby» перевёл по абонентскому номеру 8-..., который привязан к счёту АО «...» и банковской карте № 2200 0118 1202 8117 осуществил переводы различных сумм на общую сумму 12 990 рублей. После этого, 11 сентября 2024 года около 13-00 часов он получил сообщение от покупателя о том, что необходимые игровые предметы оплачены в полном объёме и другие его не интересуют. Поняв, что более перечислений денежных средств ему не будет, он удалил свой аккаунт с имеющейся перепиской. С учётом того, что покупатель также являлся пользователем компьютерной игры «...», то знал, что на все новые предметы игрового аккаунта накладывается блокировка и не догадывался, о том, что якобы проданных предметов у продавца не имеется. Вину признаёт в полном объёме, раскаиваясь в содеянном (т.1 л.д.97-102, 116-119, 148-151, т.2 л.д.10-13).
Изложенные показания подтверждены ФИО3 в присутствии защитника при проведении проверки показаний на месте (т.1 л.д.140-147).
Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего и его законного представителя, а также материалами уголовного дела, а именно:
- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ...а Р.Э., которые в период дознания по уголовному делу давались в присутствии законного представителя, оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, который в ходе предварительного расследования показывал, что не менее пяти лет играет в компьютерную игру «...». В чате мессенджера «Телеграмм» обнаружил предложение о продаже игровых предметов к указанной компьютерной игре от пользователя «Александр». В связи с тем, что «Александр» предложил приобрести игровые предметы за сумму гораздо ниже фиксированной в обход площадки «Steam», он согласился. По результатам обсуждения продажи «Александр» сообщил ему абонентский номер «8-...», с привязанной банковской картой АО «...», на которую ему необходимо было перевести денежные средства за покупку игровых предметов. Он с «Александром» договорился о приобретении определённых игровых предметов и в период с 01 по 10 сентября 2024 года осуществил 11 переводов денежных средств со счёта своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» № 2200 ... 3275 на банковскую карту АО «...», к которой привязан абонентский номер 8-... на общую сумму 12 990 рублей. После того, как он осуществил переводы за все выбранные игровые предметы «Александр» стал редко выходить с ним на связь, сообщив, что необходимо подождать, а затем тот удалил свой аккаунт в мессенджере «Телеграмм». От сотрудников полиции ему стало известно, что мошеннические действия в отношении него совершены ФИО3 Переведённые ФИО3 денежные средства принадлежат ему, а причинённый ущерб значительным не является (т.1 л.д.57-61, 216-221);
- показаниями свидетеля ...а Э.М. оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, который в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям несовершеннолетнего потерпевшего ...а Р.Э., дополнительно пояснив, что причинённый ущерб ФИО3 возмещён (т.1 л.д.71-72);
- обращением ...а Р.Э., поступившим посредствам сайта МВД России от 04 октября 2024 года и его заявлением от 13 ноября 2024 года о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое путём обмана, под предлогом продажи игровых предметов в игре «...», завладело денежными средствами заявителя (т.1 л.д.7, 30);
- выпиской АО «ТБанк» и справкой о движении денежных средств по счёту ...а Р.Э., согласно которым в период с 01 по 10 сентября 2024 года со счёта последнего осуществлены переводы денежных средств в различных суммах по номеру +7-..., находившегося в пользовании ФИО3 (т.1 л.д.67, 68);
- протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2025 года, которым с участием ФИО3 и его защитника осмотрено помещение ... подозреваемым даны пояснения, что именно в указанном жилом помещении он находился при хищении денежных средств ...а Р.Э. (т.1 л.д.108-115);
- протоколами выемки от 10 и 19 апреля 2025 года, а также протоколами осмотра предметов и документов от 10 и 19 апреля 2025 года, которым у ФИО3 изъяты планшет и выписка движения денежных средств по банковской карте, указанные предметы и документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.121-124, 125-134, 135-136, 138-139, 153-156, 157-164, 165, 166-210);
- протоколом выемки и протоколом осмотра предметов от 24 апреля 2025 года, которым у ...а Р.Э. в присутствии законного представителя изъяты мобильный телефон и банковская карта, указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.233-236, 237-245, 246, 247-248);
Суд не находит оснований для признания исследованных и вышеизложенных доказательств недопустимыми, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Оценивая приведённые доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – суд находит достаточными для разрешения уголовного дела.
Суд принимает показания, данные ФИО3 в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании, как достоверные. Данные показания в ходе предварительного расследования давались непосредственно после совершённого преступления в присутствии адвоката, являются подробными, согласованными и логичными как между собой, так и с исследованными материалами уголовного дела, содержат множественные детали описания совершения преступления, которые на момент допроса органу предварительного расследования известны не были.
Наряду с указанными признательными показаниями ФИО3, его причастность подтверждается и совокупностью доказательств: показаниями несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.
Судом не установлено, как самооговора подсудимым самого себя, так и его оговора вышеизложенными лицами, т.к. данные показания согласуются в своей совокупности с материалами уголовного дела.
Оценив признательные показания подсудимого, показания несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя, а также исследовав в совокупности представленные материалы уголовного дела, суд находит виновность подсудимого доказанной, а квалификацию действий ФИО3 верной.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО3 ранее не судим (т.2 л.д.17-18) и является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести; по месту жительства (т.2 л.д.23), - характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признаёт и учитывает:
...о (т.1 л.д.107);
- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выраженное участием в выемке, осмотре места происшествия, осмотрах предметов и документов, при проведении проверки показаний на месте (т.1 л.д.108-115, 121-124, 125-139, 140-147, 157-210);
- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т.1 л.д.249);
- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины, выраженное в ходе предварительного следствия по уголовному делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает общие цели и принципы назначения, обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совокупность обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, трудоспособный возраст ФИО3, возможность получения заработной платы либо иного дохода, поведение как до, так и после совершения преступления, а также влияние наказания на его исправление.
С учётом влияния наказания на исправление подсудимого и условий жизни его семьи суд приходит к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении подсудимого возможно путем применения к нему наказания в виде штрафа, поскольку данное наказание будет отвечать принципам социальной справедливости и назначения наказания в отличие от иных альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.159 УК РФ.
С учётом обстоятельств совершения умышленного преступления хотя и относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, избранного им объекта преступного посягательства, суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в связи деятельным раскаянием (ст.75 УК РФ) либо с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в силу ст.25.1 УПК РФ.
Исходя из обстоятельств содеянного, характера умышленных действий ФИО3, направленных на хищение чужого имущества, его общей стоимости, а также способа и мотива совершения преступления, оснований для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ и прекращения уголовного дела ввиду малозначительности деяния не усматривается.
По итогам рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ: планшет марки «HUAWEI» в корпусе серого цвета (IMEI: 868190044757938), возвращённый владельцу ФИО3 (т.1 л.д.138, 139), использовавшийся при совершении преступления, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, - следует конфисковать и обратить в собственность государства. Банковскую карту 2200011912028117, выписку по банковской карте (т.1 л.д.137, 166-210), - приобщённые к материалам уголовного дела, - следует хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения. Мобильный телефон марки «realmi 8i», возвращённый ...у Р.Э., - следует считать возвращённым по принадлежности собственнику, сняв ограничения по распоряжению указанным имуществом.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ суд считает необходимым освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Лычкину Д.Ю. Процессуальные издержки следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати шести тысяч рублей.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.
Вещественные доказательства: планшет марки «HUAWEI» в корпусе серого цвета (IMEI: 868190044757938), возвращённый владельцу ФИО3 (т.1 л.д.138, 139), использовавшийся при совершении преступления, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, - конфисковать и обратить в собственность государства. Банковскую карту 2200011912028117, выписку по банковской карте (т.1 л.д.137, 166-210), - приобщённые к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения. Мобильный телефон марки «realmi 8i», возвращённый ...у Р.Э., - считать возвращённым по принадлежности собственнику, сняв ограничения по распоряжению указанным имуществом.
Освободить осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Лычкина Д.Ю., возместить их за счёт средств федерального бюджета.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: РКЦ г.Салехард, ИНН <***>, КПП 890101001, к/счёт 40102810145370000008, р/счёт <***>, БИК 007182108, ОКТМО 719516000, КБК 18811603121019000140, УИН 18858925010500000718.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоуренгойский городской суд, с подачей жалобы через мирового судью, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).
Мировой судья ______________ ФИО1