УИД 55MS0016-01-2023-002559-85
Дело № 1-17/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
с. Нижняя Омка Омской области 28 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области Девочкин К.Н., при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеомского района Омской области <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, подсудимого ФИО4 В.4, его защитника адвоката <ФИО5>, в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4 В.4, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не работающего (являющегося опекуном недееспособного ФИО6, <ДАТА3> рождения), состоящего в браке, имеющего на иждивении совершеннолетнего недееспособного ФИО6, <ДАТА3> рождения, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 16.10.2023 года, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Подсудимый ФИО4 В.4 в с. <АДРЕС> Нижнеомского района Омской области совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 09.09.2023 года около 08 часов, ФИО4 В.4, находясь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО3>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес <ФИО3> два удара кулаком правой руки по лицу, причинив телесные повреждения в виде ушиба на лице с закрытым переломом костей носа и сотрясения головного мозга, которые, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 26.09.2023 года в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 3 недель. Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, при этом указал следующее, 08.09.2023 года от своей жены ему стало известно, что накануне у неё произошел конфликт с <ФИО3>, который избил её и она обратилась по этому поводу в полицию. 09.09.2023 года около 08 часов, он вместе с сыном <ФИО6> шел по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Нижнеомского района Омской области, в районе дома <НОМЕР> навстречу шел <ФИО3> Он поставил на землю сумку, которую нес собой, подошел к <ФИО3> и спросил, зачем он бил его супругу. <ФИО3> ничего не ответил, тогда он нанес два удара кулаком правой руки по лицу <ФИО3>, от нанесенных ударов <ФИО3> присел на корточки, из носа потекла кровь. В этот момент между ними встал его сын <ФИО6> и попросил его успокоиться. Больше он <ФИО3> ударов не наносил и вместе с сыном ушел на автобусную остановку. В содеянном ФИО4 В.4 раскаялся. Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании полностью поддержал, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он проживает по соседству с ФИО4 В.4 и <ФИО9> и их детьми, при этом с соседями находится в плохих отношениях, часто происходят ссоры и конфликты. 09.09.2023 года около 08 часов он шел с пастбища в сторону дома. В районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Нижнеомского района Омской области ему навстречу шел ФИО4 В.4 со своим сыном <ФИО6> Когда они подошли друг к другу ФИО4 В.4 остановился поставил сумку, которую нес в руке на землю и спросил у него: «Зачем он трогал его жену?». Он ничего ему не ответил, после чего ФИО4 В.4 нанес два удара кулаком в лицо. От ударов он испытал сильную боль, из носа потекла кровь и он присел на корточки, при этом не падал и не ударялся. Больше ФИО4 В.4 ему ударов не наносил, поскольку между ними встал <ФИО6>, и попросил его успокоиться. Затем ФИО4 В.4 и <ФИО6> ушли. В этот же день он обратился в БУЗОО «Нижнеомская ЦРБ» за медицинской помощью (л.д. 55-59). Кроме того, <ФИО3> указал, что причиненные ФИО4 В.4 телесные повреждения, повлекли для него физические страдания, в частности после нанесения ему ФИО4 В.4 ударов, он проходил лечение в БУЗОО «Нижнеомская ЦРБ», был вынужден приобретать лекарства, ухудшилось самочувствие, периодически возникают головные боли. В связи с чем, <ФИО3> просил взыскать с ФИО4 В.4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В судебном заседании свидетель <ФИО6> полностью поддержал, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, 09.09.2023 года около 08 часов он вместе с отцом ФИО4 В.4 шел на автобус. В районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Нижнеомского района Омской области им навстречу шел <ФИО3> Когда он приблизился ФИО4 В.4 быстрым шагом подошел к <ФИО3> и нанес не менее двух ударов кулаком по лицу. Он встал между ними и попросил отца успокоиться. Больше ФИО4 В.4 <ФИО3> ударов не наносил, при этом из носа <ФИО3> потекла кровь, последний присел на корточки. Причиной послужило то обстоятельство, что накануне между его матерью и <ФИО3> произошел конфликт (л.д. 60-61).
По данному факту, <ФИО3> обратился с заявлением в полицию, в котором просит привлечь к ответственности ФИО4 В.4, который 09.09.2023 года причинил ему телесные повреждения (л.д. 6). 09.09.2023 года в ОМВД России по Нижнеомскому району из БУЗОО «Нижнеомская ЦРБ» поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился <ФИО3> с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга под вопросом (л.д. 3).
Из заключения эксперта <НОМЕР> от 26.09.2023 года следует, что повреждения у <ФИО3> в виде ушиба на лице с закрытым переломом костей носа и сотрясения головного мозга, в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 3 недель. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета, либо при падении и ударе о таковой. Достоверно срок образования повреждений определить не представляется возможным, однако учитывая объективные клинические данные нельзя исключить образование повреждений 09.09.2023 года (л.д. 50). Место происшествия - участок местности в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Нижнеомского района Омской области, зафиксировано протоколом осмотра от 10.09.2023 года (л.д. 7-13). Таким образом, исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО4 В.4 в совершении инкриминируемого преступления. Свою причастность к причинению телесных повреждений <ФИО3> подсудимый признал полностью, его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, а также материалами уголовного дела. В частности, показания ФИО4 В.4 о механизме причинения телесных повреждений <ФИО3> объективно соответствуют описанию телесных повреждений, их локализации, описанным в заключении судебно-медицинской экспертизы. Тем самым судья приходит к выводу о том, что телесные повреждения <ФИО3> были причинены ФИО4 В.4 умышленно с целью причинить вред здоровью по мотиву личной неприязни, о чем свидетельствуют характер причиненных повреждений. С учетом указанных обстоятельств, своего возраста, жизненного опыта ФИО4 В.4 не мог не осознавать общественную опасность своих действий. Суд квалифицирует действия ФИО4 В.4 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в виду того, что совершенное ФИО4 В.4 преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. Назначая наказание, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, фактические обстоятельства преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья близкого родственника - сына подсудимого (недееспособного ФИО6, <ДАТА3> рождения), за которым последний осуществляет уход, является его опекуном. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу следующего.
В частности, как указывает в Обзоре судебной практики Верховный Суд Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г.), по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. При этом согласно разъяснениям, указанным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Вместе с тем, по мнению суда, таковых сведений ФИО4 В.4 на стадии предварительного следствия не представлено, при том, что имелись иные очевидцы конфликта между ФИО4 В.4 и <ФИО3>, более того, как указал в судебном заседании ФИО4 В.4 конфликт происходил недалеко от автобусной остановки, где находились люди, при этом свидетелем конфликта являлся свидетель <ФИО6>, который непосредственно присутствовал на месте преступления. Таким образом, подсудимый каких-либо сведений, до того неизвестных органам следствия, об обстоятельствах совершения преступления, не предоставил. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ по делу не установлено. В свою очередь, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Изложенное выше, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, характеристики личности подсудимого дают основания применить к ФИО4 В.4 наказание в виде ограничения свободы. Вещественные доказательства по делу - отсутствуют. Разрешая заявленный <ФИО3> гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судья исходит из доказанного по итогам судебного следствия факта причинения ФИО4 В.4 вреда здоровью потерпевшему, требований ст.ст. 151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ. В частности, причиненные <ФИО3> телесные повреждения, безусловно повлекли для него физические и нравственные страдания. Соответственно, судья приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО4 В.4 в пользу <ФИО3> компенсации морального вреда. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, судья исходит из приведенных выше норм права, учитывая степень вины ФИО4 В.4, степень и характер физических и нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости, иных заслуживающих внимание обстоятельств, к которым суд относит последующее поведение потерпевшего, его возраст, состояние здоровья, поскольку последний был вынужден пройти лечение, его самочувствие ухудшилось, периодически возникают головные боли. Кроме того, судьей учитывается, что вред потерпевшему причинен ФИО4 В.4 умышленно. Характер телесных повреждений, квалифицированных в качестве причинивших средней тяжести вред здоровью, безусловно повлекли физические и нравственные страдания <ФИО3> С учетом изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит необходимым частично удовлетворить гражданский иск, взыскав с ФИО4 В.4 в пользу <ФИО3> компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 3785 руб. 80 коп., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО4 В.4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.
Возложить на ФИО4 В.4 следующие ограничения: не выезжать за пределы Нижнеомского муниципального района Омской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа осуществляющего надзор за отбыванием наказания.
Возложить на ФИО4 В.4 обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания для регистрации. Надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы возложить на Калачинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области. Гражданский иск <ФИО3> к ФИО4 В.4 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 В.4 в пользу <ФИО3> денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить. Процессуальные издержки в сумме 3785 руб. 80 коп. за участие защитника в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижнеомский районный суд Омской области через мирового судью в течение 15 суток с момента провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Мировой судья К.Н. Девочкин