Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> (УИД 54MS0019-01-2025-003443-47) Поступило <ДАТА1> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, каб.114

<ДАТА> г. <АДРЕС>

Мировой судья 2-го судебного участка Калининского судебного района г. <АДРЕС> О.О. Власова, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (по видео-конференц-связи) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области, русским языком владеющего, в услугах защитника не нуждающегося, cо средним образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, самозанятого, инвалидности не имеющего, военнослужащим не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> УУП ОУПП и ПДН отдела полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении 54 АП <НОМЕР> в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из указанного протокола следует, что <ДАТА5> установлен факт повторного в течение одного года неисполнения ограничений ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор и ограничения, а именно ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, не прибыл в ОВД для явки без уважительной причины <ДАТА6> В судебном заседании ФИО1 принимал участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, что предусмотрено положениями статьи 29.14 КоАП РФ, частью 4 статьи 26.2 КоАП РФ, вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, инвалидности не имеет, военнослужащим не является.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, судья приходит к выводу о том, что вина последнего объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет и вменена обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации, запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22 часов до 06 часов.

Решением Калининского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Согласно рапорту инспектора ГОАН ОП <НОМЕР> «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС>, <ДАТА5> в 09 час. 00 мин. установлено, что ФИО1 не явился <ДАТА9> на регистрацию в ОВД. Как усматривается из копии постановления от <ДАТА10>, вступившего в законную силу <ДАТА11>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ, сведений об отбытии наказания в материалы дела не представлено. Согласно графика прибытия на регистрацию ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в отдел полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> УМВД РФ по г. <АДРЕС> в первый, во второй и в третий понедельник месяца ежемесячно. С данным графиком ФИО1 ознакомлен <ДАТА10>. Согласно регистрационного листа поднадзорного лица, ФИО1 последний раз отмечался <ДАТА13>, <ДАТА14> на регистрацию в ОВД не явился. В силу п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА15> <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. При применении статьи 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. В настоящее время ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, постановление вступило в законную силу <ДАТА11> г. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> N 40 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре" если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Таким образом, мировым судьей установлено, что ФИО1, будучи <ДАТА10> подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, не явившись на регистрацию в отдел полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ДАТА14>, вновь в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, нарушил установленное ему решением суда административное ограничение. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом 54 АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, содержащим сведения о лице, совершившем правонарушение, и обстоятельства его совершения, отвечающим требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;

- копией решения Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА18> и копией решения Калининского районного суда г. <АДРЕС> от 19.02.2025;

- копией постановления от <ДАТА10> г.; - рапортом ст. инспектора ГОАН ОП <НОМЕР> «калининский» УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА5>; - карточкой физического лица; - объяснениями ФИО1; - иными материалами дела. Все доказательства по делу последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимо дополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется. Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и при составлении документов, и сборе доказательств, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела. При указанных обстоятельствах, исходя из совокупности собранных доказательств, мировой судья считает вину ФИО1 в несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно в течение одного года со дня привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, установленной и доказанной. Бездействие ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Таким образом, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит установленным и полностью доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, совершенного против порядка управления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие пятерых несовершеннолетних детей на иждивении. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Учитывая изложенное, исходя из целей назначения административного наказания, мировой судья полагает возможным за совершение вышеуказанного правонарушения назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое является справедливым и соразмерным содеянному, и обеспечит достижение целей наказания. Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Разъяснить ФИО1 о необходимости явиться в отдел службы судебных приставов по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> в течение 3 (трех) дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу для исполнения наказания и приступить к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову. Разъяснить, что в соответствии с ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ, в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) Власова О.О.

Копия верна. Мировой судья

Подлинник документа находится в материалах дела об административном правонарушении <НОМЕР>-2 на 2-м судебном участке Калининского судебного района г. <АДРЕС>.