Дело № 5-46-212/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
р.п. Рудня Волгоградская область 13 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 46 Руднянского судебного района Волгоградской области Казаков С.А., в помещении судебного участка № 46, по адресу: р.п. Рудня Волгоградской области ул. Октябрьская д. 77, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО2-С.У., рассмотрев единолично административный материал в отношении: ФИО2 М-С.У., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
06.11.2023, в 16 часов 25 минут, в с. Громки Руднянского района Волгоградской области, возле дома № 19 по ул. Ерзовка, водитель ФИО2 М-С.У., не имеющий права управления транспортными средствами и управлявший автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.1.1 и п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 М-С.У. судом разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, которые с его слов, ему понятны. ФИО2 М-С.У. заявил, что он русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика и защитника не нуждается, ходатайств не имеет, отводов судье нет. В судебном заседании ФИО2 М-С.У. вину признал полностью, с протоколом согласен. Пояснил, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения и после окончания срока лишения права управления транспортными средствами мер к восстановлению данного права не принимал. Во второй половине дня 06.11.2023, в с. Громки Руднянского района Волгоградской области на ул. Ерзовка, он управлял автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В указанные время и месте он был остановлен сотрудниками полиции. Инспектор ГИБДД разъяснил ему его права и, обнаружив у него признаки опьянения, отстранил его от управления транспортным средством, составил все необходимые протоколы, копии которых он на месте получил, замечаний к составленным протоколам не имел. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте он отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице. В этот день он в Руднянской ЦРБ начал проходить процедуру мед. освидетельствования, но в конце от сдачи образов для сравнительного лабораторного исследования отказался. Выслушав ФИО2 М-С.У., изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО2 М-С.У. к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Как следует из п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции», сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а так же проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом в силу части 3 статьи 30 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила освидетельствования). Согласно пункту 2 Правил освидетельствования, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пунктом 9 Правил освидетельствования установлено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Помимо данных Дохчукаевм М-С.У. в судебном заседании признательных показаний, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами. Как следует из протокола об административном правонарушении 34 СВ № 088388 от 11.11.2023, водитель ФИО2 М-С.У., не имеющий права управления транспортными средствами и управлявший автомобилем с признаками опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункты 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ. При составлении протокола ФИО2 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копию протокола он получил. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены ФИО2 М-С.У. Основанием полагать, что водитель ФИО2 М-С.У. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования. При наличии указанных признаков опьянения, водитель ФИО2 М-С.У. был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом 34 ХБ № 346235 от 06.11.2023. Основанием для направления ФИО2 М-С.У. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует требованиям подпункта «а» пункта 8 Правил освидетельствования. Направление водителя ФИО2 М-С.У. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области, то есть должностном лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, как это предусмотрено п. 9 Правил освидетельствования. Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что у сотрудника полиции имелись законные и достаточные основания для направления водителя ФИО2 М-С.У. на медицинское освидетельствование. Водитель ФИО2 М-С.У. первоначально согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 34 МВ № 015042 от 06.11.2023. Как следует из акта медицинского освидетельствования № 24 от 06.11.2023 ФИО2 М-С.У. полностью процедуру медицинского освидетельствования не прошел, а именно, отказался от сдачи биологического объекта (моча) для проведения лабораторного химико-токсикологического исследования. В связи с чем, проводившая мед. освидетельствование врач <ФИО1>, в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, вынесла заключение об отказе от медицинского освидетельствования. Судом установлено, что фиксация совершения всех процессуальных действий, в том числе направления ФИО2 М-С.У. на медицинское освидетельствование, проводилась в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.7 КоАП РФ и Правил освидетельствования, а именно с применением видеозаписи, которая приложена к материалам дела. При исследовании судом диска с видеофайлами, установлено соответствие обстоятельств, изложенных в процессуальных документах, содержанию видеозаписи производившейся при их составлении. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их сборе не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в материалах дела отражены. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Как следует из сведений, предоставленных ОГИБДД ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области ФИО2 М-С.У. ранее был лишен права управления транспортными средствами. После окончания срока лишения права управления транспортными средствами ФИО2 М-С.У. мер к восстановлению данного права не принимал. ФИО2 М-С.У. на момент совершения данного административного правонарушения, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ, либо 264.1 УК РФ не имеет, в связи с чем, суд в его действиях состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не усматривает. Таким образом, мировой судья считает, что вина ФИО2 М-С.У. доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность ФИО2 М-С.У. мировой судья признает, на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, полное признание им своей вины. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. При назначении ФИО2 М-С.У. наказания, мировой судья учитывает характер совершённого в области дорожного движения административного правонарушения, имеющего высокую социальную опасность, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учетом вышеуказанных обстоятельств, мировой судья считает необходимым признать ФИО2 М-С.У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в пределах санкции указанной статьи, в виде минимального срока административного ареста, полагая данное наказание справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям административного наказания. Ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к назначению ФИО2 М-С.У. наказания в виде административного ареста при рассмотрении дела судом не установлено. Административное задержание к ФИО2 М-С.У. не применялось. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 М-С.У. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту. Срок наказания ФИО2 М-С.У. исчислять с 10 часов 30 минут 13 декабря 2023 года. Постановление подлежит немедленному исполнению. Копию постановления вручить (направить) ФИО2 М-С.У., в ОМВД России по Руднянскому району. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вручения (получения) через мирового судью судебного участка № 46 Руднянского судебного района Волгоградской области.
Мировой судья: Казаков С.А.