№ 2-2391/2023 УИД 36MS0005-01-2023-003431-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 13 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области Романова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Булгаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску представителя истца АО «МАКС» <ФИО1> к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО "МАКС" обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указал, что 14.04.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, которым управлял водитель ФИО2 и с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, которым управлял водитель ФИО3 Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО "МАКС" по договору обязательного страхования <НОМЕР>. АльфаСтрахование и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и перечислил АльфаСтрахование 36400 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 36400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1292 рубля. В судебное заседание представитель истца АО "МАКС" не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес судебного участка с указанием причины возврата «истек срок хранения», сведений о причинах неявки суду не представлено, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало. При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом положений ст.167 ГПК РФ. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседанииустановлено, что 14.04.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, которым управлял водитель ФИО2 и с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, которым управлял водитель ФИО3 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, получило механические повреждения. Документы по факту ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует извещение о ДТП. Разногласия между водителями транспортных средств отсутствуют, что подтверждается подписями водителей.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована АО "МАКС" по договору обязательного страхования <НОМЕР>. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования <НОМЕР>. Потерпевший, реализуя своё право на прямое возмещение убытков, обратился в АО «АльфаСтрахование». Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от 28.04.2023 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 36406 рублей (л.д.18-28). Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и перечислил АльфаСтрахование 36400 рублей. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. Принимая во внимание, что закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред, освобождение лица, причинившего вред, от его возмещения возможно только в случае, если это лицо докажет отсутствие своей вины, не предоставление ответчиком доказательств отсутствия его вины в ДТП, суд находит установленным факт причинения ответчиком вреда имуществу, то есть автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В силу ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Согласно ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Вместе с тем, в соответствии со ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и независимой экспертизы. АО "МАКС", реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства для осмотра (л.д.37-38). Однако в назначенное время автомобиль для осмотра страховщику представлен не был, о причинах невозможности представления автомобиля не уведомил, иную дату проведения осмотра автомобиля не согласовывал, о чем был составлен соответствующий акт (л.д.39). В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец возместил страховщику потерпевшего сумму в размере 36400 рублей. Указанная сумма была перечислена платежным поручением <НОМЕР> от 28.06.2023 г. по платежному требованию <НОМЕР> от 19.06.2023 г. (л.д.36). Ответчик не представил своего экспертного заключения в опровержение предъявленного истцом размера восстановительного ремонта. Следовательно, суд находит установленным факт нарушения ответчиком требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Анализируя вышеуказанные нормы права, фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что у истца выплатившего страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику, несмотря на то, что выплаченная сумма ущерба не превышает лимит ответственности, установленный ст.7 Федерального закона "Об ОСАГО". Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 36400 рублей, в порядке регресса. Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не установлено. Удовлетворяя иск, суд исходил из доказанности наступления страхового случая, предусмотренного договорами страхования, размера причиненного ущерба, надлежащего исполнения страхователями своих обязательств. Доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, оплаты материального ущерба в судебном заседании не предоставлено. Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, доводы истца не опроверг. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1292 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования представителя истца АО «МАКС» <ФИО1> к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (<ДАТА6> рождения, паспорт <НОМЕР>) в пользу АО «МАКС» (ИНН <НОМЕР>) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 36 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 292 руб., а всего взыскать 37 692 (тридцать семь тысяч шестьсот девяносто два) руб. Решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Воронежа через мирового судью в течение одного месяца. Лица, участвующие в деле, их представители, присутствующие в судебном заседании, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Лица и их представители, не присутствующие в судебном заседании, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мировой судья Н.С. Романова Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023 г.