ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

03 октября 2023 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Селезнева Л.А., С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии со ст.23.1 Кодекса РФ дело № 5-591/2023 об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФв отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> сведений о месте работы нет,

УСТАНОВИЛ:

В отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которого <ДАТА3> в 22:10 часов водитель <ФИО1> управлял автомобилем КИА г/н <НОМЕР>, при обгоне транспортного средства выехал на полосу встречного движения, где это запрещено п.1.1. линии разметки, чем нарушил п.п.1.3 и п.п.9.1.1 ПДД. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, в судебном заседании вину не признал, указал, что маневр начал совершать на прерывистой линии разметки. В темное время суток. Как только увидел знак «обгон запрещен» сразу принял меры, чтобы перестроиться обратно. На видеозаписи видно, что в те секунды, в которые мелькает его автомобиль, он уже перестраивается в сторону движения, но участники дорожного движения его не пропускают. Поэтому все меры, которые было возможно применить, он принял. Знаков, которые предупреждают о том, что будет знак «обгон запрещен» в ПДД не предусмотрено. Местность была ему не знакома. На видео не видно начало маневра, что он поехал заведомо зная, что там сплошная линия, что выехал за двойную сплошную линию. На момент составления протокола он был неправильно проинформирован инспектором по содержанию нарушения и ответственность за свое нарушение. Указывает, что он ранее не привлекался по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, постановление по данной статье вынесено в отношении него по фотофиксации, в автомобиле находился другой человек, арендатор <ФИО2>, который и оплатил штраф. Он о раннее вынесенном постановлении ничего не знал, следовательно, и не обжаловал его своевременно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> показал, что весны 2022 года автомобиль Гранта 071 был в его пользовании. Изначально он машиной пользовался в качестве аренды с осени 2022 года. В 2022 году решил его выкупить. В текущий момент данный автомобиль не выкуплен. На момент составления протокола от <ДАТА4> он был за рулем автомобиля Лада Гранта. Увидел штраф. Согласился с ним, когда увидел фотографии. Оплачивал штраф лично. То, что штраф пришел на собственника автомобиля, он даже не предполагал. <ФИО1> он не сообщал о штрафе. Когда арендовал автомобиль с последующим выкупом, то обязался оплачивать все штрафы, чтобы у собственника не было проблем из-за просроченных штрафов. Еще скидка 2500 рублей в течение 20-ти дней. Успел оплатить со скидкой. Оплачивал со свой карты банка Тинькофф. Он записал в ОСАГО <ФИО1>, так как он собственник, возможны аварии, чтобы он смог автомобиль эвакуировать в случае непреодолимых обстоятельств. Машину использует как водитель для перевозок, объезжает точки на данной машине. В свободное время работает в такси. <ФИО3> его напарник. В судебном заседании от <ДАТА5> в присутствии <ФИО1> просмотрена видеозапись правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. <ФИО1> управлял автомобилем, являлся водителем транспортного средства, соответственно на него возлагаются обязанности по соблюдению Правил дорожного движения. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с ст.ст. 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что <ДАТА3> в 22:10 часов водитель <ФИО1> управлял автомобилем КИА г/н <НОМЕР>, при обгоне транспортного средства выехал на полосу встречного движения, где это запрещено п.1.1. линии разметки, при этом, ранее <ФИО1> привлекался к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ согласно постановления <НОМЕР> от <ДАТА4>. Из материалов дела следует, что постановление <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении <ФИО1> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию киносьемки, видеозаписи СКАТ-ПП, заводской номер <НОМЕР>.

Постановление вступило в законную силу <ДАТА9> Между тем, в судебном заседании установлено, что оплата по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4> произведена гражданином <ФИО2> своевременно в полном объеме в размере 2500 рублей, с применением 50% скидки. Также из пояснений свидетеля <ФИО2> и представленных в материалы дела доказательств (договора аренды транспортного средства с правом выкупа от <ДАТА10> <НОМЕР>, акта-приемки передачи автомобиля от <ДАТА10>)расписок в получении денежных средств) следует, что с <ДАТА10> автомобиль передан в управление арендатора <ФИО2>, что свидетельствует, что на момент фотофиксации нарушения от <ДАТА11> управление ТП Лада гранта, г/н <***> осуществлял именно <ФИО2>

Поскольку постановление <НОМЕР> от <ДАТА4> исполнено <ФИО2> до того момента, когда <ФИО1> узнал о наличии данного постановления в отношении него, обжаловать данное постановление своевременно не представилось возможным. В настоящий момент постановление обжалуется. На момент составления протокола 23 АП <НОМЕР> от <ДАТА3> в присутствии <ФИО1> сотрудники ДПС с учетом нарушения составили протокол по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с чем <ФИО1> согласился. Позднее сотрудники ДПС внесли корректировки в протокол в часть статьи КоАП РФ (с ч.4 на ч.5), которая вменяется правонарушителю, о чем он был уведомлен посредством телефонного разговора, что подтверждается записью на диске и направления ему копии исправленного протокола об административном правонарушении по месту его жительства.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от <ДАТА12> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Поскольку санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное частью 5 рассматриваемой статьи Кодекса, содержит более строгую меру ответственности по сравнению с административным наказанием, предусмотренным частью 4 этой нормы, переквалификация действий лица с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 указанной статьи возможна по основаниям, изложенным выше. Исходя из всех представленных <ФИО1> доказательств, а также руководствуясь принципом справедливости, факта управления автомобилем Лада Гранта г/н <***> и совершения правонарушения <ДАТА11> именно <ФИО2>, мировой судья приходит к выводу о возможности переквалифицировать действия <ФИО1> от <ДАТА3> с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья считает, что обстоятельства совершения <ФИО1> административного правонарушения <ДАТА3> полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно:

протоколом об административном правонарушении 23 АП <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным уполномоченным должностным лицом непосредственно после выявления факта движения автомобиля под управлением <ФИО1>, в нарушение ПДД РФ, по стороне дороги, предназначенной для встречного движения;

схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что автомобиль КИА г/н <НОМЕР>, пересек сплошную линию дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений; рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району от <ДАТА3>, который составлен после выявления факта движения автомобиля КИА г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО1>, в нарушение ПДД РФ, по стороне дороги, предназначенной для встречного движения;

видеозаписью совершения административного правонарушения, на которой зафиксирован момент движения автомобиля КИА г/н <НОМЕР>, в нарушение ПДД РФ, по стороне дороги предназначенной для встречного движения. У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доказательствам по делу, поскольку при рассмотрении дела судом не было установлено каких-либо объективных обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение. Доводы <ФИО1> в части начала обгона в пределах прерывистой линии, а также в темное время суток, где не было видно знака 3.20 «Обгон запрещен», и факт завершения маневра только при наличии технической возможности (освобождение дороги автомобилями, движущимися в попутном направлении) являются не состоятельными в части снятия с него ответственности за движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения и не влекут прекращение дела об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям. Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих совершение административного правонарушения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ДАТА3> в судебное заседание представлено не было. При указанных обстоятельствах суд считает, что в действиях <ФИО1> усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при решении вопроса о виде и размере административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено. С учетом обстоятельств дела, мировой судья считает возможным назначить наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа, что будет являться справедливым наказанием и послужит необходимой и достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения им вновь подобных административных правонарушений в области дорожного движения. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.12.15 ч. 4, 23.1, ч.11 ст.27.13, 29.9, 29.10, 30.1 32.7 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по <АДРЕС> краю (отдел МВД России по <АДРЕС> у району) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Банк получателя: Южное ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> краю г. <АДРЕС>, р/с <***>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 03645000,

УИН 18810423230250003814.

Разъяснить <ФИО1>, что при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок № 95 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области, по адресу: <...>, кабинет № 317.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок лицо, его не уплатившее, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд Самарской области путем подачи жалобы или протеста через мирового судью судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Л.А.Селезнева