ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<АДРЕС> 05 декабря 2023 года <НОМЕР> области Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <НОМЕР> области <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> <НОМЕР> области <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 01.09.2023, подсудимого <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР>-01-2023-004698-82(1-<НОМЕР>/2023) в отношении:
<ФИО5>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> <НОМЕР> области, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 24А кв. 431, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> <ФИО7> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещенного орудия и способа массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к месту нереста, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов 00 минут 12.05.2023 г. до 05 часов 20 минут 13.05.2023 г., <ФИО5>, имея умысел, направленный на осуществление незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов с целью их личного употребления, с применением запрещенного орудия и способа массового истребления водных биологических ресурсов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на участке береговой линии реки Ангара вблизи п. <АДРЕС> района <НОМЕР> области, с географическими координатами 52, 67614 северной широты и 103,79444 восточной долготы, без специального разрешения, предоставляющего право осуществлять любительский лов водных биологических ресурсов, достоверно зная о том, что запрещено добывать рыбу рыболовными сетями в акватории реки <АДРЕС>, в нарушение п. 33.1 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации <НОМЕР> от 24 апреля 2020 г., п. 17.4 указанных Правил, установил и сплавил по течению р. <АДРЕС> деревянное приспособление и трехстенную рыболовную сеть длиной 15 метров, высотой 1,2 метра, конструктивный размер (шаг ячеи) 60х40х22 мм, на миграционных путях к местам нереста черного байкальского хариуса, которая является запрещенным орудием лова и способом массового истребления водных биологических ресурсов. Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов <ФИО5> в период времени с 23 часов 00 минут 12.05.2023 г. до 05 часов 20 минут 13.05.2023 г., извлек ранее установленную им вышеуказанную рыболовную сеть, в которой находилась рыба: «черный байкальский хариус» в количестве 5 экземпляров, «плотва» в количестве 9 экземпляров, «каменная широколобка» в 1 экземпляре, «елец» в количестве 60 экземпляров тем самым осуществил незаконный вылов водных биологических ресурсов, причинив водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в лице <АДРЕС> территориального управления Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб в размере 26600 (двадцать шесть тысяч шестьсот) рублей.
Подсудимый <ФИО5> вину в совершении инкриминируемого деяния признал, в содеянном раскаялся. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания <ФИО5>, данные им в качестве подозреваемого, из которых судом установлено, что 12.05.2023 он с <ФИО9> решили вдвоем съездить с ночевкой на берег реки <АДРЕС> в районе пос. <АДРЕС> района. Он взял рыболовные сети и деревянное сооружение для ловли рыбы, он знал, что добыча рыбы в нерестовый период сетями запрещена. Выехали около 22-23 часов на автомашине «Субару Форестер» г/н <НОМЕР> принадлежащей <ФИО10> Около 4-х утра он вышел на улицу и пошел к берегу реки <АДРЕС> порыбачить. Он забросил рыболовные сети в воду и пошел по течению при этом деревянное приспособление плыло по течению, пройдя по берегу вниз по течению около 20 минут он затягивал сети обратно и шел к месту где спускал сети по течению. Ходил он таким способом около 4-х раз, ему попалось в сети 75 хвостов рыбы разных пород. Около 5-ти часов утра 13.05.2023 к нему подошли трое мужчин, они представились сотрудниками полиции. Сотрудники полиции попросили предоставить документы на добычу рыбы, но у него документов на добычу (вылов) водных биологических ресурсов нет. Один из сотрудников полиции стал производить осмотр, разъяснив права и обязанности. В ходе осмотра на берегу реки <АДРЕС> в районе пос. <АДРЕС> района были изъяты: рыба в количестве 75 штук, рыболовная сеть. О том, что нужна лицензия на добычу (вылов) водных биологических ресурсов он знал. Ему известно, что сети являются запрещенным орудием лова или способом массового истребления рыбы, и известно, что сетями рыбу ловить запрещено, тем более в местах нереста. В совершении преступления по незаконной добыче рыбы раскаивается, вину полностью признает. (л.д. 75-78). Показания оглашенные в судебном заседании признал, в содеянном раскаялся, указав что ущерб полностью погасил.
Помимо признания своей вины подсудимым, совокупность доказательств так же дает судье основание прийти к выводу о виновности <ФИО5> в совершении преступления, и его вина подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего <ФИО11>, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых, он в должности старшего государственного инспектора <АДРЕС> территориального управления Федерального агентства по рыболовству работает с 2011 года по настоящее время. На основании доверенности <НОМЕР> от 27 декабря 2022 года, выданной руководителем <АДРЕС> территориального управления Федерального агентства по рыболовству он имеет право представлять интересы <АДРЕС> территориального управления Федерального агентства по рыболовству, в том числе может участвовать в качестве представителя потерпевшего. Ему известно, что сотрудниками Иркутского ЛО МВД России был выявлен факт незаконной добычи водных биоресурсов <ФИО5>,1987 г/р, который незаконно добыл рыбу вида хариус - 5 экземпляров, плотвы в количестве 9 экземпляров, 1 экземпляра каменной широколобки и 60 ельцов, в акватории реки <АДРЕС> в районе пос. <АДРЕС> района <НОМЕР> области. По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении <ФИО5> по пп. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ. Территорию, где добыл рыбу <ФИО5>, контролирует Ангаро - Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству. От сотрудников полиции ему известно, что <ФИО5> рыбу добыл при помощи рыболовных сетей с деревянным приспособлением в местах нереста и в нерестовый период. Согласно п. 33 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна запрещается: а) применение сетей всех типов. Рыболовная сеть может быть признана орудием массового истребления рыбы только в случаях, способных привести к массовой гибели водных животных. Например, когда она установлена способом полного запруда миграционных путей рыбы к местам нереста, либо установлена непосредственно в нерестилище. Из материалов дела следует, что вылов осуществлялся в мае. Хариус идет на нерест в с 25 апреля по 25 июня. Таким образом, сети были установлены на миграционных путях рыбы к местам нереста или на нерестилищах в р. <АДРЕС>. В соответствии с таксовой стоимостью согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» и, в соответствии с Примечанием 1., общая сумма ущерба в соответствии с указанной таксовой стоимостью составляет 26600 рублей. (л.д. 45-47). Показаниями эксперта <ФИО12> данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя согласно которых, она работает в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Лимнологический институт Сибирского отделения Российской академии наук (ЛИН СО РАН) в должности заведующей лабораторией ихтиологии. С 2004 года является кандидатом биологических наук, защитила диссертацию в Институте биологии внутренних вод им. <ФИО13> РАН п. Борок. Она обладает специальными познаниями в области ихтиологии и может участвовать в качестве эксперта при проведении ихтиологических экспертиз. 15 мая 2023 года сотрудниками Байкало-Ангарского ЛОП на ВТ, на экспертизу были представлены водные биологические ресурсы (рыба) черный байкальский хариус 5 экземпляров, плотва - 9 экземпляров, каменная широколобка 1 экземпляр, елец - 60 экземпляров изъятая у гр. <ФИО5>, для определения их видовой принадлежности, а также орудия лова - рыболовные сети. В ходе проведения исследования рыбы было установлено, что представленная рыба принадлежит к четырем видам - черный байкальский хариус 5 экземпляров, плотва - 9 экземпляров, каменная широколобка 1 экземпляр, елец -60 экземпляров. При осмотре на теле рыб обнаружены участки с отслоением чешуи и повреждениями в виде вертикальных полос, что является основным признаком сетевого лова. В Красную книгу Российской Федерации черный байкальский хариус, плотва, каменная широколобка, елец не внесены. Представленные на экспертизу рыболовные сети являются трехстенными, объячеивающего типа, общей длиной 15 м, ячея 60х40х22 мм, сеть кустарной посадки. Верхняя подбора шал белого цвета с наплавами белого цвета, нижняя подбора в два сложения резиновый фал черного цвета и синтетический шнур двух цветов (зеленого и черного) с грузилами. Сетное полотно белого цвета. Рыболовная сеть может быть признана орудием массового истребления рыбы только в случаях, способных привести к массовой гибели водных животных. Из материалов дела следует, что вылов осуществлялся 13 мая. Черный байкальский хариус идет на нерест, начиная с апреля. Таким образом, сети были использованы на миграционных путях хариуса к местам нереста. Лов производился в установленные повсеместно в связи с нерестом хариуса запретные сроки с 25 апреля по 25 июня (Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна). С гражданином <ФИО5> ранее знакома не была, в неприязненных отношениях с ним не состоит. (л.д. 53-54). Показаниями свидетеля <ФИО10> данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя согласно которых, у него есть друг <ФИО5> <ФИО7>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 12.05.2023 они решили вдвоем съездить с ночевкой на берег реки <АДРЕС> в районе пос. <АДРЕС> района, так как давно не виделись. Выехали около 22-23 часов на его автомашине«Субару Форестер» г/н <НОМЕР>. Приехав на берег, сидели в автомашине и общались. Около 4-х утра <ФИО5> вышел на улицу с рюкзаком, он сидел в машине и слушал музыку. Около 5-ти часов утра 13.05.2023, он увидел как недалеко от них остановилась автомашина УАЗ патриот гос.номер не помнит, из нее вышли трое мужчин и прошли к берегу реки <АДРЕС>, куда ушел <ФИО5>. Он пошел посмотреть, что случилось. Увидел на берегу мокрые рыболовные сети с деревянным сооружением и пакет белого цвета в котором находилась рыба разной породы. <ФИО5> пояснил, что указанную рыболовную сеть, он установил в акватории реки <АДРЕС> около 5 часов 00 минут 13.05.2023 пустил по воде при помощи деревянного приспособления, когда вытащил сети, то в них попались 75 хвостов рыбы разной породы. Сотрудники полиции попросили предоставить документы на добычу рыбы. <ФИО5> Иннокентий пояснил сотрудникам, что никаких документов на добычу (вылов) водных биологических ресурсов нет. Один из сотрудников полиции стал производить осмотр, разъяснив им права и обязанности. В момент составления протокола сотрудник полиции снимал на свой сотовый телефон и фотографировал. В ходе осмотра на берегу реки <АДРЕС> в районе пос. <АДРЕС> района были изъяты: рыба в количестве 75 штук, рыболовная сеть. О том, что нужна лицензия на добычу (вылов) водных биологических ресурсов он знает, также известно, что сети являются запрещенным орудием лова или способом массового истребления рыбы, и известно, что сетями рыбу ловить запрещено, тем более в нерестовый период. Он не знал о том, что <ФИО5> установил рыболовные сети на добычу рыбы. Он сам участия в добыче рыбы не принимал, сети не устанавливал. (л.д. 81-83). Показаниями свидетеля <ФИО14> данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя согласно которых, он работает в должности оперуполномоченного ГУР <АДРЕС> ЛОП на водном транспорте. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений и административных правонарушений, проведение доследственных процессуальных проверок по материалам, зарегистрированным в КУСП Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте. 12 мая 2023 он совместно с ОСГ УР Иркутского ЛО МВД России <ФИО15>, <ФИО16> согласно распоряжения начальника <АДРЕС> ЛО МВД России на воздушном транспорте выехали в <АДРЕС> район <НОМЕР> области с целью проведения мероприятий по выявлению и пресечению незаконных фактов вылова (добычи) биологических ресурсов. 13.05.2023 года около 05.00 часов они с указанной группой двигались на служебной автомашине по береговой линии р. <АДРЕС> в районе пос. <АДРЕС> района. Увидели, как возле берега ходит мужчина и тянет рыболовные сети. Недалеко от берега в 50-100 м. стояла припаркованная автомашина «Субару Форестер» г/н <НОМЕР>. Они подошли к мужчине. Мужчина вытащил из воды рыболовные сети и деревянное сооружение, положил на берег рядом с пакетом белого цвета в котором находилась рыба разной породы. Подойдя к данному мужчине, они представились и попросили предъявить документы на добычу рыбы. Мужчина представился как <ФИО5> <ФИО7>, <ДАТА14> г/р, пояснил, что он житель г. <АДРЕС> -Сибирское, что добывал рыбу для личного употребления, а не для продажи. Документов на добычу, вылов рыбы у него нет. О том, что запрещено добывать рыбу сетями знает. Рыболовные сети были трехстенные, мокрые от воды, в них была свежая чешуя от рыбы. Размер ячеи 60х40 мм, высотой около 1,2 м, длиной около 15-20м. Сетное лесочное полотно белого цвета. <ФИО5> пояснил, что при помощи указанной рыболовной сети к которому было приделано деревянное приспособление, тот забрасывал в воду и шел вниз по течению, в указанные сети попадалась рыба, затем тот поднимался обратно по берегу и складировал выловленную рыбу в полиэтиленовый пакет. В это время из машины вышел еще один мужчина, подошел к ним и представился <ФИО17>, и сказал, что он друг <ФИО5> вместе приехали на берег реки <АДРЕС> отдохнуть, но участия в незаконной добыче рыбы не принимал. О/у <ФИО16> начал производить осмотр места происшествия, в ходе которого он о/у <ФИО16>, о/у <ФИО15>, а также <ФИО5> и <ФИО9> принимали участие. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, цель и порядок осмотра. В связи с отсутствием понятых осмотр производился с фото и видео фиксацией, с помощью камеры сотового телефона и были установлены географические координаты участка местности, где был задержан <ФИО5> Рыболовные сети с деревянным приспособлением (кораблик), рыба разной породы 75 экземпляров были упакованы в полимерный пакет белого цвета. (л.д. 89-92). Показаниями свидетеля <ФИО15>, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя согласно которых, он работает в должности оперуполномоченного ОУР <АДРЕС> ЛО МВД России на воздушном транспорте. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений и административных правонарушений. 12.05.2023 года с 14 часов 00 минут по 13.05.2023 года 10 часов 00 минут, он совместно с оперуполномоченным ГУР <ФИО22> <ФИО14> и ст. оперуполномоченным ГУР <ФИО24> <ФИО16>, согласно распоряжения начальника <АДРЕС> ЛО МВД России на воздушном транспорте выехали в <АДРЕС> район <НОМЕР> области, акватория р. <АДРЕС> <АДРЕС> водохранилища, с целью проведения мероприятий по выявлению и пресечению незаконных фактов вылова (добычи) биологических ресурсов. 13.05.2023 года около 05 часов 00 минут, они с указанной группой двигались на служебной автомашине по береговой линии р. <АДРЕС> в районе пос. <АДРЕС> района. Увидели как возле берега ходит мужчина и тянет рыболовные сети. Недалеко от берега в 50-100 метрах стояла припаркованная автомашина «Субару Форестер» с государственным регистрационным номером <НОМЕР>. Они подошли к мужчине. Мужчина вытащил из воды рыболовные сети и деревянное сооружение, положил на берег рядом с пакетом белого цвета в котором находилась рыба разной породы. Подойдя к данному мужчине они представились и попросили предъявить документы на добычу рыбы. Мужчина представился как <ФИО5> <ФИО7>, <ДАТА14> г/р, пояснил, что он житель г. <АДРЕС>, что добывал рыбу для личного употребления, а не для продажи. Документов на добычу, вылов рыбы у него нет. О том, что запрещено добывать рыбу сетями знает. Рыболовные сети были трехстенные, мокрые от воды, в них была свежая чешуя от рыбы. Размер ячеи 60х40 мм, высотой около 1,2 м, длиной около 15-20 м. Сетное лесочное полотно белого цвета. <ФИО5> пояснил, что при помощи указанной рыболовной сети к которому было приделано деревянное приспособление, тот забрасывал в воду и шел вниз по течению, в указанные сети попадалась рыба, затем он поднимался обратно по берегу и складировал выловленную рыбу в полимерный пакет. В это время из машины вышел еще один мужчина, подошел к ним и представился <ФИО17>, тот сказал, что он друг <ФИО5> вместе приехали на берег реки <АДРЕС> отдохнуть, но участия в незаконной добыче рыбы не принимал. <ФИО25> <ФИО14> начал производить осмотр места происшествия, в ходе которого он, о/у <ФИО15>, а также <ФИО5> и <ФИО9> принимали участие. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, цель и порядок осмотра. В связи с отсутствием понятых осмотр производился с фото и видео фиксацией, с помощью камеры сотового телефона и были установлены географические координаты участка местности, где был задержан <ФИО5>, а именно северной широты 52,67614 и восточной долготы 103,79444. Рыболовные сети с деревянным приспособлением, рыба разной породы 75 экземпляров были упакованы в полимерные пакеты белого цвета. (л.д. 98-100). Показаниями свидетеля <ФИО16>, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя согласно которых, он с 2017 работает в должности старшего оперуполномоченного ГУР <АДРЕС> ЛОП на водном транспорте. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений и административных правонарушений, проведение доследственных процессуальных проверок по материалам, зарегистрированным в КУСП <АДРЕС> ЛО МВД России на воздушном транспорте. 12.05.2023 года с 14 часов 00 минут по 13.05.2023 года 10 часов 00 минут, он совместно с оперуполномоченным ГУР <ФИО22> <ФИО14> и оперуполномоченным ОСГ УР <АДРЕС> ЛО МВД РФ на воздушном транспорте <ФИО26>., согласно распоряжения начальника <АДРЕС> ЛО МВД России на воздушном транспорте выехали в <АДРЕС> район <НОМЕР> области, акватория р. <АДРЕС> <АДРЕС> водохранилища, с целью проведения мероприятий по выявлению и пресечению незаконных фактов вылова (добычи) биологических ресурсов. 13.05.2023 года около 05 часов 00 минут, они с указанной группой двигались на служебной автомашине по береговой линии р. <АДРЕС> в районе пос. <АДРЕС> района. Увидели как возле берега ходит мужчина и тянет рыболовные сети. Недалеко от берега в 50-100 метрах стояла припаркованная автомашина «Субару Форестер» с государственным регистрационным номером <НОМЕР>. Они пешком подошли к мужчине. Мужчина вытащил из воды рыболовные сети и деревянное сооружение, положил на берег рядом с пакетом белого цвета в котором находилась рыба разной породы. Подойдя к данному мужчине они представились и попросили предъявить документы на добычу рыбы. Мужчина представился как <ФИО5> <ФИО7>, <ДАТА14> г/р, пояснил, что он житель г. <АДРЕС>, что добывал рыбу для личного употребления, а не для продажи. Документов на добычу, вылов рыбы у него нет. О том, что запрещено добывать рыбу сетями знает. Рыболовные сети были трехстенные, мокрые от воды, в них была свежая чешуя от рыбы. Размер ячеи 60х40 мм, высотой около 1,2 м, длиной около 15-20 м. Сети вероятно китайского производства. Сетное лесочное полотно белого цвета. <ФИО5> пояснил, что при помощи указанной рыболовной сети к которому было приделано деревянное приспособление, он забрасывал в воду и шел вниз по течению, в указанные сети попадалась рыба, затем он поднимался обратно по берегу и складировал выловленную рыбу в полимерный пакет. В это время из машины вышел еще один мужчина, подошел к ним и представился <ФИО17>, тот сказал, что он друг <ФИО5> вместе приехали на берег реки <АДРЕС> отдохнуть, но участия в незаконной добыче рыбы не принимал. <ФИО25> он начал производить осмотр места происшествия, в ходе которого он о/у <ФИО14>, о/у <ФИО15>, а также <ФИО5> и <ФИО9> принимали участие. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, цель и порядок осмотра. В связи с отсутствием понятых осмотр производился с фото и видео фиксацией, с помощью камеры сотового телефона и были установлены географические координаты участка местности, где был задержан <ФИО5>, а именно северной широты 52,67614 и восточной долготы 103,79444. Рыболовные сети с деревянным приспособлением (кораблик), рыба разной породы 75 экземпляров были упакованы в полимерные пакеты белого цвета. (л.д. 107-110). Изложенные выше показания объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:
протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2023 года, в ходе которого на участке, расположенном на береговой линии р. <АДРЕС>, в близи п. <АДРЕС> района, <НОМЕР> области, с географическими координатами 52,67614 северной широты 103,79444 восточной долготы, изъята: рыба в количестве 75 экземпляров разной породы, рыболовная сеть состоящая из 3-х стенок длиной около 19 м. (л.д. 9-13); заключением эксперта от 01.06.2023 года, согласно которого представленная на исследование рыба принадлежит к четырем видам: черный байкальский хариус - 5 экз., плотва - 9 экз., каменная широколобка -1 экз. и елец 60 экз. На теле рыб присутствуют признаки сетевого лова. В Красную книгу Российской Федерации черный байкальский хариус, плотва, каменная широколобка и елец не внесены. Рыболовные сети являются запрещенными орудиями лова животных для лиц, не имеющих соответствующего разрешения на их добычу (вылов). Применение указанных сетей является способом массового истребления рыбы. Сети использовались на миграционных путях рыбы к местам нереста или на нерестилищах в р. <АДРЕС> в установленные повсеместно в связи с нерестом хариуса запретные сроки - с25 апреля по 25июня. Таксовая стоимость одного экз. хариуса - 925 руб., одного экз. плотвы - 250 руб., одного экз. каменной широколобки (другие виды пресноводных рыб) - 100 руб. и одного экз. ельца - 25 руб. Общая сумма ущерба в соответствии с указанной таксовой стоимостью и выловом хариуса в запретные сроки составляет 26600 руб. (двадцать шесть тысяч шестьсот рублей). (л.д. 31-34) протоколом осмотра предметов от 21.06.2023 года, (с фототаблицей к нему), DVD-R диска с видеозаписью от 13.05.2023 с участием подозреваемого <ФИО5>, указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 113-119); протоколом осмотра предметов от 22.06.2023 года (с фототаблицей к нему), а именно: рыболовная сеть, деревянное приспособление для лова рыбы, рыба: байкальский хариус - 5 экз., плотва - 9 экз., каменная широколобка -1 экз. и елец 60 экз., указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 121-129). Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости и допустимости, суд полагает их достаточными в своей совокупности для принятия решения по делу, и приходит к следующим выводам. Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, эксперта, суд в целом не находит оснований подвергать их сомнению, показания ими даны по обстоятельствам, известным им, являются стабильными, носят не противоречивый характер, согласуются друг с другом и письменными материалами дела - протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключением эксперта. Оснований оговаривать подсудимого представитель потерпевшего, свидетели, эксперт не имеют и на таковые подсудимый не ссылается. Оценивая признательные показания подсудимого, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, <ФИО5> допрашивался в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Показания <ФИО5> подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, эксперта, а также письменными материалами дела. По изложенным основаниям, суд отвергает возможность самооговора подсудимым. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что умысел <ФИО5> был направлен на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещенного орудия и способа массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к месту нереста, реализуя который, в период времени с 23 часов 00 минут 12.05.2023 г. до 05 часов 20 минут 13.05.2023 г., <ФИО5>, находясь на участке береговой линии реки <АДРЕС> вблизи п. <АДРЕС> района <НОМЕР> области, с географическими координатами 52, 67614 северной широты и 103,79444 восточной долготы, без специального разрешения, предоставляющего право осуществлять любительский лов водных биологических ресурсов, достоверно зная о том, что запрещено добывать рыбу рыболовными сетями в акватории реки <АДРЕС>, установил и сплавил по течению р. <АДРЕС> деревянное приспособление и трехстенную рыболовную сеть длиной 15 метров, высотой 1,2 метра, конструктивный размер (шаг ячеи) 60х40х22 мм, на миграционных путях к местам нереста черного байкальского хариуса, которая является запрещенным орудием лова и способом массового истребления водных биологических ресурсов. Продолжая реализовывать свой преступный умысел <ФИО5> в период времени с 23 часов 00 минут 12.05.2023 г. до 05 часов 20 минут 13.05.2023 г., извлек ранее установленную им вышеуказанную рыболовную сеть, в которой находилась рыба: «черный байкальский хариус» в количестве 5 экземпляров, «плотва» в количестве 9 экземпляров, «каменная широколобка» в 1 экземпляре, «елец» в количестве 60 экземпляров тем самым осуществил незаконный вылов водных биологических ресурсов, причинив водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в лице <АДРЕС> территориального управления Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб в размере 26600 (двадцать шесть тысяч шестьсот) рублей. Действия <ФИО5> суд квалифицирует по пунктам б,в части 1 статьи 256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещенного орудия и способа массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к месту нереста. Оценивая психическое состояние <ФИО5>, сомнений в его вменяемости не возникло. Данный вывод подтверждается заключениями комиссий судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от 05.07.2023 года, согласно которого <ФИО5>, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию <ФИО28>не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, давать показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности <ФИО5> может. (л. д. 137-142). Защитник подсудимого - адвокат <ФИО4> в судебных прениях устно просил прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> с назначением меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый так же в прениях просил прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Однако, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ судом не усматривается, так как преступление, предусмотренное ст. 256 УК РФ относится к категории преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, а именно экологическое преступление, в связи с чем добровольное возмещение лишь материальной части ущерба не может говорить о полном возмещении нанесенного преступлением ущерба. При этом суду не представлено достаточных доказательств подтверждающих что именно <ФИО5> возместил ущерб, это установлено лишь со слов подсудимого, что так же не может подтверждать квитанция имеющаяся в материалах уголовного дела, поскольку перевод денежных средств на возмещение ущерба осуществлен <ФИО17>
При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление, совершённое <ФИО5>, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против общественной безопасности и общественного порядка.
Как личность подсудимый <ФИО5> согласно исследованному характеризующему материалу по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания <ФИО5>, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по делу: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Учитывая изложенное, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание в пределах санкции части 1 статьи 256 УК РФ в виде обязательных работ. Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку <ФИО5> не имеет постоянного источника дохода.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела, оснований для постановления приговора, без назначения наказания, или освобождение <ФИО5>, от отбытия наказания, не имеется.
Вопрос об отмене либо изменении меры пресечения в отношении <ФИО5> не решается, так как ни в ходе дознания, ни в ходе судебного разбирательства мера пресечения ему не избиралась. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В судебном заседании установлены процессуальные издержки за услуги адвоката <ФИО4> в сумме 14298,00 рублей. В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденных, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Указанные положения уголовно-процессуального закона <ФИО5> были разъяснены. <ФИО5> ходатайствовал об освобождении от процессуальных издержек, однако суд, учитывая, что подсудимый вменяемый, не имеет физических недостатков, полагает возможным процессуальные издержки за услуги адвоката взыскать с осужденного на основании ст. 131, 132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения обязательство о явке осужденному <ФИО5> по вступлении приговора в законную силу - отменить. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: ДВД - диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; рыболовная сеть - уничтожить. Вопрос о судьбе вещественных доказательств - байкальский хариус-5 экз., плотва - 9 экз., каменная широколобка - 1 экз., елец 60 шт., судом не разрешается, так как они уничтожены в ходе дознания. Процессуальные издержки, в сумме 14298,00 рублей, выплаченные адвокату <ФИО4> из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, взыскать с осужденного <ФИО5> в полном объеме. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд <НОМЕР> области через мирового судью судебного участка № <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <НОМЕР> области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой <ФИО29>