Дело № 2 - 2734<НОМЕР>

УИД 44MS0014-01-2023-003857-64 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 20 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №14 Димитровского судебного района г.Костромы ФИО3, при секретаре Лебедевой С.А.,представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО4 - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном засе­дании гражданское дело по иску АО МФК «Центр финансовой поддержки» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом и встречному иску ФИО4 к АО МФК «Центр финансовой поддержки» о признании договора потребительского займанедействительным (незаключенным), внесении изменений в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Центр финансовой поддержки» обратилось к мировому судье с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, свои требования мотивировав следующим. 14 августа 2021 года ФИО4 с целью получения потребительского займа заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте истца в сети Интернет. Все документы были подписаны заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен на телефон заемщика. После заполнения заявления-анкеты сотрудники кредитора провели идентификацию заемщика и предоставленные им данные, необходимые для заключения договора займа. После этого кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив заемщику договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия договора, согласие заемщика на обработку персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа, правила предоставления потребительского займа, информацию об условиях предоставления, использовании и возврата потребительского займа. Посредством СМС-сообщения на указанный в заявлении-анкете абонентский номер <НОМЕР> заемщик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, а также подтвердил, что ознакомился с правилами правила предоставления потребительского займа, информацией об условиях предоставления, использовании и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте заемщика. Этим же уникальным кодом подписал договор потребительского займа простой электронной подписью. Таким образом <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа <НОМЕР>. В соответствиями с условиями договора кредитор перевел заемщику денежную сумму 3400 руб. на банковскую карту <НОМЕР> <НОМЕР> через платежного агента. Договором предусмотрена процентная ставка 365 % , срок пользования займом 28 дней. Указывает, что ответчик обязательства по договору не исполнил, сумму займа с процентами не вернул. <ДАТА3> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по договору потребительского займа, который отменен на основании возражений ответчика <ДАТА4> Со ссылками на ст.ст. 807, 809, 810, 310, п. 2 ст.434 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму основного долга 3400 руб., сумму задолженности по уплате процентов в размере 5100 руб., государственную пошлину 200 руб. Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 обратился со встречным исковым заявлением к АО МФК «Центр финансовой поддержки» о признании договора потребительского займа недействительным (незаключенным), внесении изменений в кредитную историю, не признавая исковые требования АО МФК «Центр финансовой поддержки» в полном объеме, свои требования обосновав следующим. ФИО4 никогда не имел и не использовал телефонный номер <НОМЕР> и не являлся владельцем банковской карты <НОМЕР>, в АО МФК «Центр финансовой поддержки» никогда с заявкой о заключении кредитного договора, договора микрозайма не заключал, никаких документов не подписывал, денежные средства от первоначального истца не получал. Полагает, что первоначальным истцом не представлено доказательств принадлежнсти <ФИО1> указанного номера телефона и банковской карты, следовательно обращение за получением займа и заключение договора между сторонами, получение первоначальным ответчиком денежных средств не доказано. ФИО4 считает, что действия по заключению договора займа <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА2> осуществлены неизвестным лицом, которое без его ведома использовало его паспортные данные. Указывает, что ФИО4 часто бывает в командировках и проживает в гостиницах, в одной из которых произошла утечка его данных. <ДАТА5> ФИО4 обратился в заявление в полицию с заявлением о совершении преступления. Операторы мобильной связи ПАО «МТС», ПАО «Мегафон» отказались принимать у него запросы о предоставлении информации об оформленных на него номеров, ПАО «Вымпелком» на аналогичный запрос ответил, что номеров на него не зарегистрировано. Согласно открытой информации с сайта реестра российской системы и плана нумерации реестра открытых данных Минцифры России номера <НОМЕР> принадлежат ПАО «МТС» <АДРЕС> область, в которой ФИО4 никогда не был, номер <НОМЕР> на себя не оформлял. Владельцем банковской карты, указанной первоначальным истцом, не является. В связи с изложенным полагает, что кредитный договор первоначальным ответчиком не заключался, не подписывался и не соответствовал его воле, следовательно, не была соблюдена письменная форма кредитного договора, что влечет его недействительность (ничтожность). Кроме того указывает, что в соответствие с Федеральным законом «О кредитных историях» для внесения изменений в кредитную историю ФИО4 источником формирования кредитной истории - в настоящем случае АО МФК «Центр финансовой поддержки» - должен быть направлен файл с изменениями. Поскольку считает кредитный договор недействительным, АО МФК «Центр финансовой поддержки» обязан направить в соответствующее бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства истца перед ответчиком по договору потребительского займа <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА2>. На основании изложенного просит признать договор потребительского займа <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА2> недействительным (незаключенным), обязать АО МФК «Центр финансовой поддержки» направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО4 перед АО МФК «Центр финансовой поддержки» по договору потребительского займа <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА2>, в удовлетворении исковых требований АО МФК «Центр финансовой поддержки» отказать в полном объеме. Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Димитровский районный суд г. Костромы на основании ч. 3 ст. 23 ГПК РФ. В судебное заседание представитель истца, ответчика по встречному иску АО МФК «Центр финансовой поддержки», извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. Ответчик, истец по встречному иску ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, причин неявки не сообщил. Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО5 в судебномзаседании вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности оставил на усмотрение суда. Выслушав представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО5, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п.п. 4-5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Из встречного искового заявления следует, что одним из его требований является требование неимущественного характера о возложении на ответчика обязанности направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО4 перед АО МФК «Центр финансовой поддержки» по договору потребительского займа. Таким образом истцом по встречному иску одновременно заявлены взаимосвязанные требования, одни из которых подсудны районному суду, а другие - мировому судье. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом мировой судья приходит к выводу, что при наличии требований имущественного характера по первоначальному иску и по встречному исковому заявлению, истцом по встречному иску заявлено также требование неимущественного характера, которое не подлежит оценке, все заявленные истцами требования в силу ч. 3 ст. 23 ГПК РФ подлежат рассмотрению в районном суде. При указанных выше обстоятельствах данное гражданское дело не подсудно мировому судье судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы, а подсудно Димитровскому районному суду г. Костромы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело <НОМЕР> 2-2734/2023 по иску АО МФК «Центр финансовой поддержки» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом и встречному иску ФИО4 к АО МФК «Центр финансовой поддержки» о признании договора потребительского займа недействительным (незаключенным), внесении изменений в кредитную историю в Димитровский районный суд г. Костромы для рассмотрения по подсудности. На определение может быть подана частная жалоба в Димитровский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья А.А.<ФИО2>