Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> с.<ФИО1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <ФИО1> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №72 <ФИО1> района Республики <АДРЕС>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <ФИО1> района РД <ФИО3>, подсудимого - <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре - <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> <ФИО1> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства: Республики <АДРЕС>, <ФИО1> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 22, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <ФИО1> району <ФИО8>, совместно с командиром взвода ОР ППСП ОМВД России по <ФИО1> району <ФИО9> и полицейским ОР ППСП ОМВД России по <ФИО1> району <ФИО10>, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, заступили на патрулирование по обеспечению безопасности дорожного движения в <ФИО1> районе. <ДАТА4> в 17 часов 00 минут, на окраине <АДРЕС> <ФИО1> района, на автодороге «Гапцах-<ФИО1>, за нарушение Правил дорожного движения (управление транспортным средством пристёгнутым ремнем безопасности) ст.12.6 КоАП РФ, была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21043» за государственными регистрационными знаками <***> рус, под управлением <ФИО4>

В ходе составления сотрудником полиции <ФИО8> протокола об административном правонарушении, гражданин <ФИО4>, желая избежать наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, находясь на переднем пассажирском сиденья служебного автомобиля сотрудников полиции, положил на пачку административных протоколов, находящихся в руках <ФИО8>, денежные средства в размере 500 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей. <ФИО8> предупредил <ФИО4>, что дача взятки должностному лицу является преступлением и влечет уголовную ответственность. Однако, <ФИО4> несмотря на предупреждения сотрудника полиции <ФИО8> о незаконности его действий, находясь на переднем пассажирском сиденья служебного автомобиля сотрудников полиции, действуя умышленно, осознавая, что его действия будут являться незаконными, положил на пачку административных протоколов, находящихся в руках <ФИО8>, денежные средства в размере 500 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей. Преступные действия <ФИО4> не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудник полиции <ФИО8> от получения взятки отказался и сообщил руководству отдела МВД России по <ФИО1> району о попытке дачи взятки со стороны <ФИО4>

Указанные действия <ФИО4> квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.316 УПК РФ, так как он осознает характер и степень тяжести совершенного им преступления. Судом с согласия всех участников процесса ходатайство удовлетворено, так как оно заявлено осознанно, проконсультировавшись со своим защитником. Собранными по делу доказательствами вина подсудимого <ФИО4> подтверждается. В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении подсудимому <ФИО4> вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих ответственность <ФИО4> обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4> при рассмотрении дела, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО7<ФИО> Исходя из принципов и целей наказания, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности настоящего преступления, личности подсудимого, который нигде не работает, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначения подсудимому <ФИО4> наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.291.2 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч.5 ст.50 и ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату по назначению суда за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Разъяснить <ФИО4>, что уголовный штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: получатель платежа: УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>, л/с <***>), <НОМЕР> КПП: 057201001; ОКТМО: 82637000; р/с: <***>; БИК: 018209001; КБК: 18811621010016000140. Меру пресечения в отношении ФИО7<ФИО> - подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - денежные средства в размере 500 (пятьсот) рублей, одна купюра достоинством 500 (пятьсот) рублей за серией и номером «ЯХ 7230139», хранящееся в уголовном деле в соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ обратить в доход государства; DVD-диск с видеозаписью в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.5 ст.50 и ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <ФИО1> районный суд Республики <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный <ФИО4> Гамидуллах Мифталиевич в соответствии со ст.309 и ч.3 ст.389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья <ФИО2>