КОПИЯ 5-538/2023 УИД MS0031-01-2023-003813-27 к протоколу АП <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 05 октября 2023 <...> кв., стр. 1/1 Мировой судья судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области ФИО3, временно исполняющий обязанности мирового судьи 31 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 12.07.2023 № 62 «О замещении временно отсутствующего мирового судьи», с участием ФИО7, рассмотрев дело № 5-538/2023 (УИД MS0031-01-2023-003813-27) об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО7<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> 2, проживающего по адресу: <АДРЕС> не работающего, являющегося инвалидом 2 группы, военнослужащим не являющегося,
паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан Отделом УФМС России по Иркутской области в г. Братске и Братском районе <ДАТА4>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 16 часов 57 мин. ФИО7, находясь в помещениимагазина «Хороший» принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: г<АДРЕС>, тайно путем свободного доступа, совершил мелкое хищение путем кражи с витрины алкогольной продукции, а именно взял одну бутылку коньяка «Армянский» 5 лет 40 % объемом 0,25 литра в стеклянной бутылке ФИО9 В на общую сумму 209 рублей 50 копеек, положив бутылку в правый карман штанов пронес мимо кассы, не уплатив за товар, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 209 рублей 50 копеек, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение.
По данному факту в отношении <ФИО2> старшим участковым уполномоченным полиции отделение полиции <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> городскому округу составлен протокол об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА6> по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспорил. Указал, что страдает туберкулезом легких в стадии излечения, ВИЧ-инфекцию, имеет слабое зрение. Просил назначить наказание в виде штрафа, который имеет возможность оплатить, поскольку получает пенсию. Представитель потерпевшего <ФИО4> в судебное заседание не явилась, извещена о дате рассмотрения надлежащим образом. Выслушав <ФИО2>, проверив с учетом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. Положения ст. 8 (ч. 2) Конституции РФ, устанавливают, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При квалификации действий лица по ч. 1 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не более одной тысячи рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных положениями Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом установлено и из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ДАТА5> в 16 часов 57 мин. ФИО7, находясь в помещениимагазина «Хороший» принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: г<АДРЕС>, тайно путем свободного доступа, совершил мелкое хищение путем кражи с витрины алкогольной продукции, а именно взял одну бутылку коньяка «Армянский» 5 лет 40 % объемом 0,25 литра в стеклянной бутылке ФИО9 В на общую сумму 209 рублей 50 копеек, положив бутылку в правый карман штанов пронес мимо кассы, не уплатив за товар, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 209 рублей 50 копеек.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность <ФИО2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, помимо его признательных показаний, подтверждаются представленными в дело доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА>
- поручением о проведении проверки от <ДАТА8>,
- заявлением на имя начальника ОП-1 УМВД России по АГО от представителя потерпевшего <ФИО5>, в котором она просит принять меры к ФИО7, который <ДАТА5> в 16 часов 57 мин. ФИО7, находясь в помещении магазина «Хороший» принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: г<АДРЕС>, тайно путем свободного доступа, совершил мелкое хищение путем кражи с витрины алкогольной продукции, а именно взял одну бутылку коньяка «Армянский» 5 лет 40 % объемом 0,25 литра в стеклянной бутылке ФИО9 В на общую сумму 209 рублей 50 копеек, положив бутылку в правый карман штанов пронес мимо кассы, не уплатив за товар, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 209 рублей 50 копеек - объяснениями представителя потерпевшего <ФИО5> от <ДАТА6>, - справкой о стоимости причиненного ущерба, согласно которой стоимость похищенного товара составляет 209,50 руб., - акт приема-передачи товарно-материальных ценностей по накладной, - объяснениями ФИО7 от <ДАТА9>, согласно которым, он <ДАТА5> зашел в магазин «Хороший» расположенного по адресу: г<АДРЕС>, где похитил одну бутылку коньяка «Армянский» 5 лет 40 % объемом 0,25 литра в стеклянной бутылке ФИО9 В на общую сумму 209 рублей 50 копеек, положив бутылку в правый карман штанов пронес мимо кассы, не уплатив за товар.
Таким образом, факт совершения <ФИО2> мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого 209,50 рублей, то есть не более одной тысячи рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлениях, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, установлен в судебном заседании совокупностью исследованных выше доказательств и не оспаривался самим <ФИО6> Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО7 с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нем полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении ФИО7 его прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами по делу не имеется. У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, в том числе видеозаписи событий, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе, права на защиту, а также права ФИО7 совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, не усматривается.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО7 по делу не установлено. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО7 в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО7 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.
Таким образом, действия ФИО7 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Признаков, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Оснований для освобождения ФИО7 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9, 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении наказания в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного наказания, мировой судья учитывает обстоятельства дела; характер совершенного ФИО7, правонарушения, личность ФИО7, который не работает, отрицательные характеристики в материалах дела отсутствуют, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающиеадминистративную ответственность. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины, неблагополучное состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Санкция ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. С учетом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде административного ареста и обязательных работ, полагая считает необходимым назначить ФИО7 наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение в соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере. Назначение ФИО7 такого вида наказания согласуется с требованиями КоАП РФ, основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 названного кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренных статьей 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10,29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО7<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в доход государства. Разъяснить правонарушителю, что административный штраф, назначенный в соответствии с постановлением, должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 34. Сумму штрафа зачислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, 04342207670) ИНН <***>, КПП 381101001, Номер счета получателя платежа 03100643000000013400 в ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК БАНКА РОССИИ // УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ г. Иркутск БИК 012520101<НОМЕР> кор./сч.банка получателя платежа 40102810145370000026 КБК 83711601063010009140, ОКТМО 25703000, наименование платежа 5-538/2023, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В случае отказа от добровольной уплаты штрафа, направить копию данного постановления для исполнения в службу судебных приставов для принудительного удержания суммы штрафа с правонарушителя. Неуплата суммы штрафа влечет возбуждение административного производства в отношении правонарушителя по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Копию постановления направить в ОП № 1 УМВД России по АГО, вручить ФИО7 Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд Иркутской области в течение 10 суток содня вручения или получения копии постановления через мирового судью 31 судебного участка г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО8><ОБЕЗЛИЧЕНО>