10MS0010-01-2023-005294-16 (5-912/2023-10) ПОСТАНОВЛЕНИЕ 09.10.2023 г. Петрозаводск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия Отрощенко П.В. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА2>
установил:
ФИО2, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>, в 00:01 час. <ДАТА3> не уплатил административный штраф в размере 2000 руб., назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от <ДАТА4> <НОМЕР>. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину во вменяемом ему правонарушении признало, пояснив, что уплатило административный штраф ввиду отсутствия денежных средств. Сожалеет о случившемся. Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами: копией постановления мирового судьи о назначении административного наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения. Помимо этого доказательствами виновности является протокол по делу об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Мировым судьей не установлено нарушений закона при получении указанных доказательств. При этом учитывается, что поскольку копия постановления от <ДАТА4>, была получена лицом, привлекаемым к административной ответственности, лично <ДАТА4>, в связи с чем, указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА6>, соответственно шестидесятидневный срок уплаты, исчисляемый непосредственно с даты вступления постановления в законную силу, истек <ДАТА7> Отсутствие денежных средств для уплаты штрафа, равно как и небрежность в хранении процессуальных документов и забывчивость, не освобождает привлеченное лицо от исполнения публично-правовой обязанности по уплате наложенного административного штрафа, которая может быть произведена в любом кредитном учреждении или у любого платежного агента на территории Российской Федерации. При этом мировым судьей принимаются во внимание то обстоятельство, что из смысла ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что уплата штрафа судебному приставу-исполнителю свидетельствует о допущенной просрочке исполнения административного наказания, поскольку постановление о назначении административного наказания в виде штрафа направляется для исполнения судебному приставу-исполнителю лишь по истечении установленного срока для его уплаты. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. Обстоятельств, установленных ст.ст. 2.7, 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения. При определении вида и размера административного наказания мировым судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Смягчающим административную ответственность признается состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признает повторное совершение однородного правонарушения. С учетом изложенного, прихожу к выводу об исключительности настоящего случая и о назначении административного наказания в виде административного ареста. Оснований, установленных ст. 3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к привлекаемому лицу наказания в виде административного ареста, не установлено, доказательств, подтверждающих их наличие не представлено. Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента выявления правонарушения, что следует из протокола об административном правонарушении и объяснений привлекаемого лица, принимая во внимания конституционно - правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце восьмом п. 5 постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, мировой судья приходит к выводу о включении срока задержания с 09:00 час. <ДАТА9> в срок административного ареста. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде ареста сроком на 1 сутки. Срок административного ареста исчислять с 09:00 час. <ДАТА9>.
Наказание отбывать в Специальном приемнике (для содержания лиц, арестованных в административном порядке) Центра ИАЗ УМВД России по г. Петрозаводску, расположенном по адресу: <...>. Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка№ 10 г. Петрозаводска Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>