<НОМЕР> 213400 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

село Богатое Самарской области 7 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области Донских Лилия Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-285/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 <ФИО1>, гражданина Российской Федерации, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> разъяснив ФИО4, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом ФИО4 пояснил, что права ему понятны, в помощи защитника и переводчика он не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

21 июля 2025 г. в отношении ФИО4 составлен протокол серии <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении <ДАТА3> в 00 часов 45 минут напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Самарской области ФИО4 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем RENAULT DUSTER с государственными регистрационными номерами <***>, находясь в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО4, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, ссылаясь на проведение медицинского освидетельствования врачом ГБУЗ Самарской области «Богатовская ЦРБ», не прошедшим соответствующую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации. Заслушав объяснения ФИО4, исследовав представленные доказательства, включая: протокол об административном правонарушении серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>; протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 63 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 63 МО <НОМЕР> от <ДАТА3>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА3>, протокол о задержании транспортного средства серии 63 ТС <НОМЕР> от <ДАТА3>, карточку операций с водительским удостоверением, сведения ФИС ГИБДД М, карточку учета транспортного средства, копию схемы места дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА3>, копии двух протоколов осмотра транспортного средства от <ДАТА3>, копию выписки из реестра лицензий на осуществление ГБУЗ <АДРЕС> области «Богатовская ЦРБ» медицинской деятельности по состоянию на <ДАТА5>, копию приказа главного врача ГБУЗ <АДРЕС> области «Богатовская ЦРБ» <НОМЕР> от <ДАТА6> о приеме <ФИО2> на должность врача приемного отделения, копию диплома <ФИО2>, которому присуждена квалификация врач по специальности «педиатрия», копию удостоверения <НОМЕР> о прохождении <ФИО2> клинической интернатуры по специальности детская хирургия, копии документов о переподготовке <ФИО2> (по анестезиологии и реаниматологии, ультразвуковой диагностике), копию удостоверения <НОМЕР>, выданного <ДАТА7> <ФИО3> (прошедшей подготовку по вопросам проведения предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств), копии страниц журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), копии бумажных носителей с результатами медицинского освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения, и другие материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации, лицо может быть привлечено к административной ответственности, в частности тогда, когда совокупностью исследованных доказательств установлено противоправное, виновное совершение им таких деяний, которые предусмотрены в качестве административных правонарушений Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно примечанию к данной статье потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела следует, что основанием полагать, что водитель ФИО4 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения, включая: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 2 Правил. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 8 Правил с соблюдением положений статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО4 с его письменного согласия был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам проведенного медицинского освидетельствования ФИО4 вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 21 июля 2025 года № 16, проведенного в ГБУЗ Самарской области «Богатовская ЦРБ». Из содержания указанного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО4 воздухе при первом исследовании в 01 час 49 минут составила - 1,120 мг/л, при втором исследовании в 02 часа 11 минут составила - 0,730 мг/л. В абзаце 10 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения соответствующего медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию. В судебном заседании установлено, что медицинское освидетельствование ФИО4 проведено в надлежащей медицинской организации - ГБУЗ Самарской области «Богатовская ЦРБ», имеющем соответствую лицензию, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку в пункте 5 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 21 июля 2025 года № 16 не были отражены сведения о прохождении дежурным врачом <ФИО2>, проводившим освидетельствование ФИО4, подготовки по вопросам медицинского освидетельствования, включая наименование медицинской организации и дату выдачи документа, по запросу мирового судьи в материалы дела ГБУЗ Самарской области «Богатовская ЦРБ» представлены, в том числе, копия приказа главного врача ГБУЗ Самарской области «Богатовская ЦРБ» <НОМЕР> от <ДАТА6> о приеме <ФИО2> на должность врача приемного отделения, копия диплома <ФИО2>, которому присуждена квалификация врач по специальности «педиатрия», копия удостоверения <НОМЕР> о прохождении <ФИО2> клинической интернатуры по специальности детская хирургия, копии документов о переподготовке <ФИО2> (по анестезиологии и реаниматологии, ультразвуковой диагностике), копия удостоверения <НОМЕР>, выданного <ДАТА7> <ФИО3> (прошедшей подготовку по вопросам проведения предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств). Исходя из анализа перечисленных выше доказательств, суд приходит к выводу, что проводивший медицинское освидетельствование ФИО4 на состояние опьянения врач приемного отделения <ФИО2> не является уполномоченным на это лицом, поскольку, имея соответствующее образование - квалификацию врача по специальности «педиатрия», он не прошел необходимую подготовку по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения; документа, подтверждающего прохождение такой подготовки, указанный медицинский работник фактически не имеет. При таких обстоятельствах медицинское освидетельствование ФИО4 на состояние опьянения проведено врачом приемного отделения <ФИО2> с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н. В то же время представленная копия удостоверения <НОМЕР>, выданного <ДАТА7> фельдшеру <ФИО3>, прошедшей подготовку по вопросам проведения предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, не может быть принята во внимание, так как медицинское освидетельствование ФИО4 проводил врач приемного отделения <ФИО2>. В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поскольку медицинское освидетельствование ФИО4 на состояние опьянения проведено врачом приемного отделения <ФИО2> с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 21 июля 2025 года № 16 является недопустимым доказательством и факт нахождения ФИО4 в состоянии опьянения нельзя считать установленным. Таким образом, в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 <ФИО1> прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении вручить ФИО4, направить в Отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Борский». Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Богатовский районный суд Самарской области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Л.Н. Донских