Дело № 1-42/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Курган 5 августа 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 39 судебного района г. Кургана Курганской области ФИО1<ФИО> в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Кургана Курганской области, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Кургана Курганской области Тихоновой<ФИО>, подсудимой ФИО2<ФИО>., ее защитника - адвоката Леоновой<ФИО>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Трофимовой<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО6>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее образование, состоящей в браке, не имеющей малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, трудоустроенной в ООО «Формула» администратором, не военнообязанной, не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО> обвиняется в совершении дачи взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей при следующих обстоятельствах. ФИО2 <ФИО> <ДАТА3> около 18:08 час., являясь студентом группы 41 по специальности «Сестринское дело» Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Курганский базовый медицинский колледж» (далее - ГБПОУ «КБМК»), находясь возле здания ГБПОУ «КБМК», расположенного по адресу: <АДРЕС> действуя умышленно, с целью дачи взятки преподавателю ГБПОУ «КБМК» ФИО4<ФИО>, для получения положительного результата при сдаче дифференцированного зачета 25 декабря 2024 г. и экзамена 28 декабря 2024 г., желая, чтобы преподаватель совершила входящие в ее служебные полномочия действия в пользу ФИО2<ФИО>., пользуясь приложением «Сбербанк» на принадлежащем ей сотовом телефоне, осуществила денежный перевод с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером счета <НОМЕР> в сумме 1 200 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», зарегистрированную на имя ФИО3<ФИО>, на номер счета <НОМЕР>, открытый по адресу: <АДРЕС>, являющегося старостой группы 41 по специальности «Сестринское дело» ГБПОУ «КБМК», достоверно зная, что последний осуществлял сбор денежных средств, предназначенных в качестве взятки преподавателю ГБПОУ «КБМК» ФИО4<ФИО> за успешную сдачу ею дифференцированного зачета 25 декабря 2024 г. и экзамена 28 декабря 2024 г. по предмету «Основы реабилитации».
После чего ФИО3<ФИО> 23 декабря 2024 г. в 14:40 час, находясь в неустановленном месте на территории г. Кургана, с целью передачи денежного вознаграждения должностному лицу - преподавателю ГБПОУ «КБМК» ФИО4<ФИО>, осуществил перевод денежных средств в размере 38 000 руб. с принадлежащего ему вышеуказанного счета на банковский счет <НОМЕР>, открытый по адресу: <АДРЕС>, принадлежащий студенту группы 41 по специальности «Сестринское дело» ГБПОУ «КБМК» Тихоновой <АДРЕС>, которая передала из рук в руки преподавателю ФИО4<ФИО> денежные средства в размере 38 000 руб., которые являлись взяткой с целью личного незаконного обогащения ФИО4<ФИО> и совершения ею входящих в ее служебные полномочия действий в пользу взяткодателя, выразившихся в лояльном отношении к студентам группы 41 по специальности «Сестринское дело» ГБПОУ «КБМК» при сдаче дифференцированного зачета 25 декабря 2024 г. и экзамена 28 декабря 2024 г. по предмету «Основы реабилитации», из которых 1 200 руб. принадлежат ФИО2<ФИО>. 25 декабря 2024 г. согласно приказу директора ГБПОУ «КБМК» <НОМЕР> от 9 декабря 2024 г. «О прохождении учебной и производственной практики студентами 4 курса очно-заочного отделения специальности «Сестринское дело» и 28 декабря 2024 г. согласно приказу директора ГБПОУ «КБМК» <НОМЕР> от 5 декабря 2024 г. «Об организации промежуточной аттестации 1 семестра 2024 - 2025 уч. Г», в утреннее время, точное время дознанием не установлено, ФИО4<ФИО> при проведении зачета и экзамена, из корыстных побуждений в нарушение нормативно-правовых актов и установленного порядка проведения зачета и экзамена, лояльно относилась к студентам группы 41 по специальности «Сестринское дело» ГБПОУ «КБМК» и способствовала успешной сдаче ими дифференцированного зачета 25 декабря 2024 г. и экзамена 28 декабря 2024 г. по предмету «Основы реабилитации», внеся сведения в ведомости по итогам производственной практики от 25 декабря 2024 г. и экзамена 28 декабря 2024 г. по предмету «Основы реабилитации» о сдаче ФИО2<ФИО>. дифференцированного зачета 25 декабря 2024 г. и экзамена 28 декабря 2024 г. по предмету «Основы реабилитации».
Подсудимая ФИО2 <ФИО> в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, изложенном в обвинительном акте, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, обвинение ей понятно, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что основания и порядок производства по уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном акте, ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. В судебном заседании защитник Леонова<ФИО> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примечанием к ст. 291.2 УК РФ, пояснив, что ФИО2 <ФИО> активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний по обстоятельствам дела, имеет явку с повинной. Подсудимая ФИО2 <ФИО> признав полностью свою вину в совершении преступления, раскаявшись в содеянном, поддержала ходатайство защитника, выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примечанием к ст. 291.2 УК РФ. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному примечанием к ст. 291.2 УК РФ, так как это не будет способствовать достижению целей наказания. Суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно примечанию к ст. 291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Как изложено в разъяснениях в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. В судебном заседании установлено, что ФИО2 <ФИО> <ДАТА10> добровольно сообщила о совершенном преступлении, дав явку с повинной (л.д. 3). До возбуждения уголовного дела в отношении нее дала подробные и последовательные объяснения об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д 4-5).
Каких-либо сведений о том, что правоохранительные органы располагали сведениями о совершенном ФИО2<ФИО>. преступлении до ее обращения в материалах уголовного дела не имеется.
В ходе допросов в качестве подозреваемой ФИО2 давала подробные и последовательные показания по обстоятельствам дела, изобличающие ее и ФИО4<ФИО>, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщила после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о мелком взяточничестве.
ФИО2 <ФИО> не судима, состоит в браке, имеет постоянное место работы, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.
Исследованные материалы дела свидетельствуют, что все перечисленные выше условия соблюдены.
При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 <ФИО> перестала быть общественно опасной, что является основанием для прекращения в отношении нее уголовного дела на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ.
Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимой разъяснены.
Избранная ФИО2<ФИО>. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь примечанием к ст. 291.2 УК РФ, ст.ст. 239, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ФИО2<ФИО> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ.
Производство по настоящему уголовному делу по обвинению ФИО2 <ФИО6> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, прекратить.
Меру пресечения ФИО2<ФИО>. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон iPhone 14 считать возвращенным по принадлежности.
Освободить ФИО2<ФИО>. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Курганский городской суд Курганской области с подачей жалобы либо представления через мирового судью.
Мировой судья <ФИО12>