Решение по административному делу

Дело № 5-418/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Луга Ленинградской области <ДАТА1> Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 53 <ФИО1>, по адресу: 188230, <...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении: <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, являясь водителем, управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 15 час. 35 мин. по адресу<АДРЕС> водитель <ФИО2> управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Двигалась со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО2> будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки и об их уважительности суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила. Надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного как на <ДАТА4>, так и на <ДАТА1> путем направления судебном повестки по адресу регистрации и по адресу фактического проживания, указанным в протоколе АП, судебные извещения не вручены лицу, возвращены за истечением срока хранения (ШПИ <НОМЕР>, <НОМЕР><НОМЕР>, <НОМЕР>).

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом. Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343. Сведений о нарушении вышеуказанных условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не имеется.

Таким образом, <ФИО2> имела возможность получить почтовую корреспонденцию, однако этого сделано ею не было.

Также <ФИО2> извещалась путем направления ей смс-сообщений, по номерам телефона <НОМЕР>, +7-911-946-97-77, +7-911-219-97-77, указанным в проколе об административном правонарушении от <ДАТА3>, в графе, подтверждающей согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения, данное согласие удостоверено собственноручной подписью <ФИО2> Согласно отчету об отправке СМС, по номеру телефона <НОМЕР> сообщение доставлено <ДАТА7> и <ДАТА8>

Мировой судья полагает, что все меры о надлежащем извещении <ФИО2> о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки. <ФИО2> предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать свое право на защиту. В силу ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлены полно и правильно в представленных по делу доказательствах: Из протокола <НОМЕР> об административном правонарушении, составленного <ДАТА3> ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району <ФИО3> следует, что <ДАТА3> в 15 час. 35 мин. по адресу<АДРЕС> водитель <ФИО2> управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Двигалась со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно протоколу <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, составленному <ДАТА3> ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району <ФИО3> c применением видеозаписи, основанием для отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством, явилось наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

Как следует из акта <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного <ДАТА3> ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Лужскому району <ФИО4> c применением видеозаписи, у <ФИО2> имелся признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. От освидетельствования <ФИО2> отказалась, что отражено в акте. В данном акте <ФИО2> выразила согласие с результатами освидетельствования, и удостоверила данное согласие своей подписью. Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается также видеозаписью.

Из протокола <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного <ДАТА3> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, следует, что основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование явилось: отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА3> <НОМЕР>, составленного ГБУЗ ЛО «Лужская межрайонная больница» следует, что исследование в отношении <ФИО2> проводилось с использованием Алкотектора Pro-100 touch-M № 126854 путем проведения двух исследований с периодичностью времени 20 минут, а именно: первое исследование в 16 час. 37 мин., показание прибора 0,40 мг/л, второе исследование в 16 час. 57 мин., показание прибора 0,24 мг/л. Заключение: состояние алкогольного опьянения установлено.

Освидетельствование проводилось врачом терапевтом <ФИО5>, которая прошла подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в материалы дела представлено свидетельство <НОМЕР> от <ДАТА> года.

Также в материалы дела по запросу суда представлена справка о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой концентрация этилового спирта в крови у <ФИО2> составила 0,6%. Порядок проведения медицинского освидетельствования <ФИО2> на состояние опьянения, установленный приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 N 262н (действовавшего на момент производства процессуальных действий), соблюден. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> проведено ГБУЗ ЛО «Лужская межрайонная больница», имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности по проведению медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, врачом, прошедшим обучение по программе подготовки врачей по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами (п. 5 Акта), то есть уполномоченным лицом. Исследование выдыхаемого <ФИО2> воздуха проведено с использованием технического средства измерения, прошедшего соответствующую поверку.

В силу п. 18 Приказа положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно п. п. 28, 29 Приказа, медицинское заключение, указанное в подпункте 1 пункта 28 настоящего порядка, выносится в случае проведения медицинского освидетельствования лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам медицинского освидетельствования <ФИО2> в выдыхаемом ей воздухе зафиксировано наличие алкоголя в количестве, превышающем допустимое значение, в связи с чем, установлено состояние опьянения. Оснований не доверять содержанию указанного документа у мирового судьи не имеется.

Юридическое значение в рассматриваемой ситуации имеет наличие положительного результата исследования выдыхаемого воздуха. Оснований полагать, что в период управления транспортным средством и осуществления административных процедур <ФИО2> не находилась в состоянии опьянения, у мирового судьи не имеется.

Факт отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а также факт установления у водителя <ФИО2> состояния алкогольного опьянения в ходе ее медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Вышеперечисленные доказательства оцениваются судом как допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, конкретны, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также достаточны для разрешения административного дела по существу. Каких-либо нарушений, допущенных при получении вышеназванных доказательств, и влекущих невозможность их использования, судом не установлено.

Отстранение <ФИО2> от управления транспортным средством осуществлено надлежащим уполномоченным должностным лицом - ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Лужскому району <ФИО3>, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в отсутствие понятых, с применением для фиксации видеозаписи, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года (далее Правила). Согласно исследованным судом процессуальным документам, у <ФИО2> имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем имелись все законные основания для направления <ФИО2> на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> подлежала направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что также соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 21 октября 2022 г. N 1882.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, все проведенные процессуальные действия в отношении <ФИО2> совершены в отсутствие понятых, с применением для фиксации видеозаписи, о чем в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения произведена соответствующая запись. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к протоколу об административном правонарушении и исследованы в судебном заседании. Видеозапись, просмотренная в судебном заседании относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержания и результатов отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ее непрерывность, последовательность и соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает видеозапись достоверным, допустимым и достаточным доказательством по делу. Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда не имеется. Кроме того, указанный протокол составлен в срок, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в соответствии с частями 3, 4, 6 этой статьи <ФИО2> права разъяснены, с содержанием протокола она ознакомлена, дала объяснения относительно обстоятельств совершения нарушения, указала, что с нарушением не согласна. Таким образом, в судебном заседании был установлен как факт управления <ФИО2> <ДАТА3> в 15 час. 35 мин. по адресу<АДРЕС> транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, так и факт нахождения ее при этом в состоянии опьянения. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель, являясь участником дорожного движения, обязан знать о том, что запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Анализируя всю совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку она, являясь водителем, управляла транспортным средством в состоянии опьянения, и ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 11 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, подлежит возложению на <ФИО2> При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с управлением водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, данные о личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2>, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Как обстоятельство, отягчающее административную ответственность <ФИО2>, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку будучи подвергнутой административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в период, когда она считается подвергнутой административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения постановлений о назначении административных наказаний, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением <ФИО2>, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении размера наказания, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, высокую общественную опасность правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, а также данные о личности <ФИО2>, ранее привлекавшейся к административной и уголовной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО2> наказания, в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В силу изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ей за совершение данного административного правонарушения наказание в виде административного штрафа в размере СОРОК ПЯТЬ ТЫСЯЧ (45 000) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДВА года. Возложить на <ФИО2> обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> на специализированной стоянке. Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, номер счета получателя 03100643000000014500, кор./сч. 40102810745370000006 в отделении Ленинградское Банка России, КБК 18811601123010001140; БИК 014106101; ОКТМО 41633101; УИН 18810447250590002539. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 53 Ленинградской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственнойинформационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление, в соответствии со ст. 32.5 КоАП РФ в течение трех суток с момента вступления его в законную силу направить на исполнение в ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права - права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), предусмотренные ч. 1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующих документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Лужский городской суд через судебный участок № 53 Ленинградской области, либо непосредственно в Лужский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>