Решение по уголовному делу
Дело № 1-10/25 УИД 73MS0026-01-2025-001348-54
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 25 августа 2025 года
Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска Гарагедов Д.Т.,
с участием государственных обвинителей - прокурора Ульяновского района Ульяновской области Грицая А.В. и помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Тимофеева М.С.,
подсудимой ФИО3, ее защитника - адвоката Маклаковой М.И.,
при секретаре Надточий В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, родившейся <ДАТА2>, не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ,
установил :
ФИО3 предоставила документ, удостоверяющий личность, если это действие совершено для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах. В один из дней октября 2024 года, более точные дата и время не установлены, но не позднее <ДАТА3>, ФИО3, находясь около кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <ФИО2>, встретилась с неустановленным лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, от которого получила предложение за денежное вознаграждение стать учредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») ИНН <НОМЕР>, общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») ИНН <НОМЕР>.
На данное предложение ФИО3, имея умысел на получение имущественной выгоды, достоверно зная об отсутствии у нее намерений фактически руководить указанными юридическими лицами, согласилась и передала копию документа, удостоверяющего ее личность - паспорта на ее имя 7322 499707 вышеуказанному неустановленному лицу.
Далее, <ДАТА3>, точное время не установлено, неустановленное лицо от имени ФИО3 посредством электронных каналов связи через сайт ФНС РФ направило в УФНС России по Ульяновской области, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. <АДРЕС>, д. 19, уполномоченному сотруднику вышеуказанной налоговой инспекции, не осведомленному о преступных намерениях пакет документов на регистрацию создания ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно решения о создании каждого из указанных Обществ, заявления о создании данных юридических лиц, а также копию документа, удостоверяющего личность ФИО3 - паспорта гражданина РФ на имя последней с вышеуказанными реквизитами.
Поступившие таким образом в УФНС России по Ульяновской области документы соответствовали требованиям, установленным ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем регистрирующим органом были приняты решения <НОМЕР>А и 8733А от <ДАТА5> о создании юридических лиц ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ о подставном лице - о ФИО3 как об учредителе и генеральном директоре ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО3 <ДАТА6> по указанию неустановленного лица прибыла в отделение УФНС России по Ульяновской области по вышеуказанному адресу, где, обратившись в удостоверяющий центр УФНС России по Ульяновской области, предоставив при этом паспорт на свое имя с вышеуказанному реквизитами, получила квалификационные сертификаты ключей проверки электронной подписи на ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые в тот же день передала неустановленному лицу.
С момента регистрации и до настоящего времени ФИО3 управление ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не осуществляла, никакого участия в их административно-хозяйственной, организационно-распорядительной и иной деятельности не принимала, функции органов управления указанных юридических лиц также не выполняла, изначально намерений осуществлять предпринимательскую деятельность от имени данных организаций не имела. Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.173.2 УК РФ как предоставление документа, удостоверяющего личность, если это действие совершено для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Подсудимая вину в инкриминируемом деянии признала полностью и подтвердила заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия в общем порядке, то есть в особом порядке принятия судебного решения, поскольку полностью согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено ей добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Гособвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимой ФИО3. При таком положении, учитывая, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а инкриминируемое ей деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не усматривает препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия в общем порядке. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ как предоставление документа, удостоверяющего личность, если это действие совершено для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд, с учетом отсутствия сведений об обратном в характеризующих ее личность данных исследованных в судебном заседании, признает ФИО3 дееспособной и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ей семьи.
ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы со стороны соседей. В то же время, проживая совместно с матерью, помогает ей по хозяйству. С <ДАТА7> состоит в ЭБД ГУЗ УОКНБ с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В то же время на учете в УОКПБ ФИО3 не состоит. Страдает рядом хронических заболеваний.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, состояние здоровья подсудимой и ее близких, оказание посильной помощи по хозяйству близкому родственнику по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.
С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности и характера содеянного, личности виновной, ее имущественного положения, условий жизни ее и ее семьи, суд назначает ФИО3 наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что при данной мере наказания исправительное воздействие на ФИО3 будет являться достаточным и в полной мере обеспечит достижение целей уголовного наказания.
Каких-либо препятствий к назначению данного вида наказания ФИО3 в соответствии с требованиями, указанными в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
Поскольку определенный судом вид наказания является не самым строгим согласно санкции примененной статьи Особенной части УК РФ, мировой судья не руководствуется при исчислении срока наказания правилами, установленными частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, несмотря на имеющееся смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также на то, что настоящее дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. В то же время суд, обсудив данные о личности подсудимой, не определяет ей наказание в виде обязательных работ в максимальном размере согласно санкции примененной статьи Особенной части УК РФ. Каких бы то ни было оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, в том числе с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО3, оснований для отмены или изменения избранной ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется. Данную меру пресечения надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств на сумму 6920 руб., выплаченных адвокату Маклаковой М.И. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования по делу, взысканию с подсудимой не подлежат. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья приговор и л : признать ФИО3 <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах дела регистрационные дела ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - оставить хранить в материалах дела; хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ульяновский» документацию по получению ФИО3 ЭЦП - оставить хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ульяновский» до рассмотрения уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Д.Т. Гарагедов