2025-10-27 12:16:49 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
№ 5-53-326 /2025 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Суровикино 26 августа 2025 года
Мировой судья судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области, Исаева Т.Ю.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, (водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
11.06.2025 года инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО4 составлен административной протокол 34 СВ № 072517 за то, что 11.06.2025 года в 12 часов 10 минут, водитель ФИО4 на 55 км ФАД Волгоград-К-Шахтинский-Луганск, управляя автомобилем - <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, совершил маневр обгона движущегося впереди транспортного средства, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушении линии дорожной разметки, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. ФИО4 для рассмотрения дела не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие в разбирательстве своего защитника, ходатайств об отложении разбирательства не заявлял, в связи, с чем согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Защитник Воробьева Н.В. на основании ордера адвокат <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что ее доверитель не признает вину ввиду отсутствия события правонарушения, он не пересекал линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, ФИО4 начал и закончил маневр обгона на прерывистой линии дорожной разметки. Мировой судья, выслушав защитника ФИО4- адвоката <ФИО1>, свидетелей инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО2>, <ФИО3>, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Приложением N 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается. В соответствии с пунктом 9.1.1 названных Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. Мировым судьей в судебном заседании установлено, что 11.06.2025 года в 12 часов 10 минут, водитель ФИО4 на 55 км ФАД Волгоград-К-Шахтинский-Луганск, управляя автомобилем - <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, совершил маневр обгона движущегося впереди транспортного средства, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения в нарушении линии дорожной разметки, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении 34 СВ № 072517 от 11.06.2025 г. (л.д.3); -параметрами поиска (л.д.5); -схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); -дислокацией дорожной разметки (л.д.8-9); схема согласуется с другими материалами дела, в связи, с чем мировой судья признает ее в качестве допустимого доказательства. Поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения виновности ФИО4 в совершении данного административного правонарушения. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспектор ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области <АДРЕС>. подтвердили, что 11.06.2025 г. при несении службы на 55 км ФАД Волгоград-К-Шахтинский-Луганск, ими было зафиксировано, что водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, совершил маневр обгона движущегося впереди транспортного средства, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушении линии дорожной разметки, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. Автомобиль был остановлен, в отношении водителя <ФИО5> инспектором <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Показания сотрудников ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <АДРЕС> области признаются надлежащим доказательством факта совершения <ФИО5> правонарушения, поскольку доказательств о заинтересованности инспекторов в исходе дела, либо оговоре <ФИО5> не представлено. Сотрудники ГИБДД являлись непосредственными очевидцами правонарушения в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Оснований подвергнуть критической оценке данные сотрудниками Госавтоинспекции показания не имеется. Приходя к выводу о том, что ФИО4 совершил обгон маневр обгона движущегося впереди транспортного средства, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушении линии дорожной разметки, руководствуясь сведениями, содержащимися в дислокации из которой усматривается факт нахождения на 54+000 55+000. км автодороги ФАД Волгоград-К-Шахтинский-Луганск сплошной линии разметки 1.1., что свидетельствует о нарушении п.1.3 ПДД РФ. Факт управления транспортным средством вместе, указанном в протоколе об административном правонарушении, ФИО4 не отрицает. Ссылка защитника <ФИО1> на отсутствие записи с видеорегистратора патрульного автомобиля при наличии перечисленных выше доказательств не ставит под сомнение установленные должностным лицом обстоятельства. Кроме того, обязательных требований о фото и видеофиксации административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, настоящим Кодексом не установлено. По ходатайству защитника <ФИО1> рассмотрение дела было неоднократно отложено, для вызова свидетеля - <ФИО7> однако в судебное заседание, назначенное на <ДАТА8> <ФИО7> не явился. Учитывая, обстоятельства дела, наличие в деле иных доказательств, а также учитывая показания свидетелей сотрудников ДПС <ФИО3>и <ФИО2>, полученные в судебном заседании, мировой судья считает возможным закончить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося свидетеля <ФИО7>
ФИО4 является лицом, которому ранее было предоставлено специальное право-право управления транспортными средствами: имеет водительское удостоверение серии <НОМЕР> выданное <ДАТА9> При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что действия ФИО6, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность. Тем самым ФИО4, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.
Смягчающих, отягчающих обстоятельств вину обстоятельств мировым судьей по делу не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Между тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Согласно ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Лишение специального права назначается судьей. При этом Кодексом РФ об административных правонарушениях не определен порядок назначения наказания в случае, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание - административный штраф или лишение права управления транспортными средствами. Учитывая изложенное, а также требования ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, данные о личности ФИО4, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, мировой судья приходит к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа будет являться более целесообразным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения противоправных действий в будущем. Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам:
Получатель платежа УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по Волгоградской области) р/с <***>, БИК 011806101, ИНН <***>, ОКТМО 18710000, КПП 344401001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Волгоградской области, г. Волгоград, КБК 18811601123010001140, Протокол: 34 СВ № 072517, УИН 1881043422502500005177,
Назначение платежа «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения». В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления в Суровикинский районный суд Волгоградской области.
Мировой судья Исаева Т.Ю.