Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> Протокол 59 БГ 255 491 УИД 59MS0053-01-2025-002101-12 Резолютивная часть оглашена <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город <АДРЕС> <ДАТА2>

<АДРЕС> край

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Березниковского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> г.р., урож. г. <АДРЕС> края, паспорт <НОМЕР> 291, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 131-87, инвалидом не является,

в совершение административного правонарушения по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, ходатайств и отводов не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 19 час. 24 мин. по адресу: <АДРЕС> край, автомобильная дорога «Пермь-Березники» 167 км. водитель <ФИО2> управляя транспортным средством Лада Веста государственный регистрационный знак <***> регион, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно.

<ФИО2> в судебном заседании с протоколом не согласился, пояснил, что не совершал обгон, выполнил манёвр «опережение».

Инспектор Госавтоинспекции ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО4>, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что <ДАТА4> совместно с инспектором ФИО3 ( в настоящее время не работает) осуществляли патрулирование на автомобильной дороге «Пермь-Березники» 167 км. В период времени с 19 -00 час. до 20 -00 час. визуально и при помощи видеонаблюдения установили, как белый автомобиль Лада Веста осуществляет обгон впереди движущегося т\с, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного 3.20 «Обгон запрещен». Далее т\с средство было остановлено, водителем оказался <ФИО2>, кроме того было установлено, что водитель ранее привлекался к ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, инспектор (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении просил считать, что <ФИО2> в нарушение п. 1.3 ПДД совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствие с п.1.6. ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. По делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения (ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ).

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности: -протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, в котором зафиксировано совершенное административное правонарушение по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом форма и содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии <ФИО2>, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Протокол был составлен, сразу же, после выявления административного правонарушения, таким образом процедура составления процессуального документа не нарушена.

Как видно из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении событие совершенного <ФИО2> административного правонарушения изложено должным образом. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях описана полностью, а потому неуказание на конкретный пункт Правил дорожного движения, с указанием самого события нарушения, а именно выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно, не влечет признание указанного протокола недопустимым доказательством. (Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА5> N 16-2418/2023, Постановление Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 32-АД24-4-К1).

- схемой административного правонарушения. Согласно схемы т\с Лада Веста г\н А424 КТ 797 регион осуществляет выезд на полосу встречного движения, для совершения обгона, впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

- копией постановления по делу об административном правонарушении, согласно которого <ФИО2> был признан виновным в совершении правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб.

- справкой по административным правонарушениям. Согласно справки, по состоянию на <ДАТА7>, административный штраф в размере 7 500 руб. <ФИО2> не уплачен.

- дислокацией дорожных знаков, как следует из дислокации на участке автомобильной дороги «Пермь-Березники» 167 км. расположен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».

- видеозаписью, на которой зафиксировано как светлый автомобиль выезжает на полосу встречного движения, осуществляет обгон движущегося в попутном направлении т\с.

Каких-либо процессуальных нарушений, при составлении данных документов, не установлено, материалы дела суд принимает за основу, законность действий должностных лиц ГИБДД у суда сомнений не вызывает, поэтому у суда нет оснований не доверять им. Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Таким образом, факт выезда в нарушение Правил дорожного движения РФ, на полосу, предназначенную для встречного движения <ФИО2> установлен и подтверждается вышеуказанными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных требований.

Наличие в действиях <ФИО2> признака "повторности" подтверждается постановлением, согласно которого <ФИО2> ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей. Административный штраф уплачен после <ДАТА7>, постановление вступило в законную силу-10.03.2025 г., правонарушение по настоящему делу, совершено <ДАТА4>

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент совершения <ФИО2> инкриминируемого ему правонарушения - <ДАТА4>, признак "повторности" имелся в его действиях.

Повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Следовательно, мировым судьёй, установлено, что <ДАТА4> водитель <ФИО2> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, повторно выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, будучи ранее уже привлечённым к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Так, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 1570-О-О, от <ДАТА9> N 6-О-О, разъяснено, что из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Доводы <ФИО2> о том, что он не совершал обгон, а только произвел опережение впереди движущегося транспортного средства, суд признает несостоятельными в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Как следует из видео и дислокации дорожная разметка определяющая количество полос на дорожное полотно нанесена.

Согласно п. 1.3 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от <ДАТА10> N 1425-ст) при разметке дорог ширину полосы движения определяют по расстоянию между осями линий разметки <*>, обозначающих ее границы. Ширина размечаемой полосы движения должна быть не менее 3,00 м. Допускается уменьшать ширину полосы, предназначенной для движения легковых автомобилей, до 2,75 м при условии введения необходимых ограничений режима движения.

Как установлено судом, из просмотренного видео с участием <ФИО2> и инспектора Госавтоинспекции, что на автомобильной дороге имеется одна полоса движения в сторону г. <АДРЕС>, которая предназначена согласно ПДД для движения автомобилей в один ряд, должна иметь ширину не менее 3 м. Однако из видео установлено, что на одной полосе находились два транспортных средства, <ФИО2>, данный факт он не отрицал, и иного лица. Таким образом, с учетом габаритов двух транспортных средств, ширины проезжей части, наличие бокового интервала, суд полагает, что водителем <ФИО2> был совершен маневр «Обгон».

Названные доводы следует расценивать, как попытку уйти от административной ответственности.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения по нормам п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в настоящем судебном разбирательстве не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год.

В силу ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), в ОГИБДД ОМВД России по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Настоящее постановление в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1>

Копия верна. мировой судья