Решение по административному делу

Дело № 5-423/2023 УИД 52MS0077-01-2023-002397-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

9 октября 2023 года г. Богородск Нижегородская область Мировой судья судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородскойобласти, расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 176, ФИО1 Н.1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО7 И.2, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС>, русской, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан УВД <АДРЕС> района гор. Нижнего Новгорода от <ДАТА3>, код подразделения 522-002, вдовы, являющейся пенсионером, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Майдан, ул. <АДРЕС>, д. 14,

УСТАНОВИЛ:

в судебный участок <НОМЕР> мирового судьи <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области поступило на рассмотрение постановление и.о. <АДРЕС> городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4> в отношении ФИО7 И.2 о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО7 И.2, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ пояснила, что все что утверждает <ФИО3> не правда, это наговоры, ее там не было. В прокуратуре от подписи отказалась, так как все это не правда. В судебном заседании защитник ФИО7 И.2 - <ФИО4> после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.5, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ пояснил, что с постановлением прокуратуры ФИО7 И.2 и защитник не согласны, считают, что проверка по обращению <ФИО3> проводилась формально. Считает, что заявление <ФИО3> о ее оскорблении <ДАТА5> ФИО7 И.2 зарегистрировано <ДАТА5>, что свидетельствует о не установлении времени совершения административного правонарушения. Во время конфликта <ФИО3> не было в доме. В связи с чем просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 И.2 за отсутствием состава административного правонарушения. К показаниям <ФИО5> следует отнестись критически, поскольку он не помнит, как именно ФИО7 И.2 называла <ФИО3> Показания <ФИО6> также не могут являться достоверными, поскольку <ФИО3> и <ФИО6> являются двоюродными сестрами. <ФИО3> была допрошена помощником прокуратуры по телефону, о чем имеется рапорт, который не может быть доказательством по делу. В судебное заседание потерпевшая <ФИО3> сообщила, что проживала вместе со своей дочерью и детьми ФИО12 <ФИО6> в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, д. Пруды, ул. <АДРЕС> 36. <ДАТА6> в дом приехали <ФИО6> Ирина и ее муж Роман. Указанный дом принадлежит на праве собственности по ? доли <ФИО6> и <ФИО3> В целях безопасности Ирина <ФИО6> и <ФИО3> хотели поставить забор вокруг участка, поскольку все приезжают с детьми, а рядом проходит дорога. Ирина и ее муж Роман спрашивали <ФИО5> о деньгах, чтобы сложиться на забор, услышав это, ФИО7 И.2 начала кричать зачем они приехали, им нужны одни деньги, называла нищебродами, гулящими, что они из детского дома. В ходе этого, начался конфликт, ФИО7 И.2 высказывала в адрес <ФИО6>, а затем <ФИО3>, которая пыталась высказаться, оскорбительные, нецензурные высказывания в присутствии троих несовершеннолетних детей. В целях урегулирования конфликта <ФИО5> проводил <ФИО2> к соседке Галине, а сам зашел к соседу и вернулся уже в алкогольном опьянении домой. ФИО7 И.2 осталась ночевать у соседки. Семья <ФИО6> вместе с детьми уехали домой. В судебном заседании свидетель <ФИО5> после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 17.9 КоАП РФ, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ пояснил, что <ДАТА6> Ирина <ФИО6> приехали вместе с мужем в дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, д. Пруды, ул. <АДРЕС> 36, где он проживал вместе с ФИО7 И.2, <ФИО3> вместе с детьми ФИО12 и своей дочерью жила в это время у них. Между ФИО7 И.2 и <ФИО6> произошла ссора, его дочери и ее мужу не нравилось, что ФИО7 И.2 проживает вместе с ним. ФИО7 И.2 не нравилось, что он помогает своей дочери материально. Во время конфликта ФИО7 И.2 оскорбляла <ФИО6> нецензурными словами, <ФИО3> она тоже оскорбляла, но не помнит точно какими словами, говорила, что «дом им достался на халяву», чтобы урегулировать конфликт он проводил <ФИО2> к соседке Галине, а сам вернулся домой. ФИО7 И.2 осталась ночевать у соседки. Семья <ФИО6> вместе с детьми уехали домой. В судебном заседании помощник <АДРЕС> городского прокурора <АДРЕС> области <ФИО8>, <ФИО9> поддержали свою позицию, указанную в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, полагают, что вина ФИО7 И.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, установлена и доказана, подтверждается объяснением потерпевшей, свидетеля и другими материалами дела.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав <ФИО2> и ее защитника, потерпевшую <ФИО3>, помощника <АДРЕС> городского прокурора <АДРЕС> области <ФИО10>, <ФИО9>, свидетеля <ФИО5>, мировой судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Согласно пункту 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА7>) оскорбления, совершенные в том числе путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние. Для наступления ответственности по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установление в спорных высказываниях одновременно: лингвистических признаков оскорбления и лингвистических признаков неприличной формы их выражения.

Использование нормативной лексики в негативных высказываниях не подлежит административному регулированию, поскольку обязательным признаком данного правонарушения является именно неприличная форма оскорбления, унижающего честь и достоинство потерпевшего лица.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении… В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полномочия судьи при осуществлении производства по делу об административном правонарушении входит оценка всех имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В судебном заседании установлено, что <ДАТА9> в 17 часов 00 мин. по <ФИО3> находилась дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, д. Пруды, ул. <АДРЕС> 36. Гражданская жена <ФИО5> - ФИО7 И.2, увидев <ФИО6> и её мужа, стала спрашивать <ФИО11> зачем они приехали, что им здесь нужно. <ФИО6> и её муж предлагали поставить забор на участке, в ответ на что ФИО7 И.2 сказала, что у неё денег нет. <ФИО6> задала вопрос о том, где деньги, которые отец дает ФИО7 И.2, на что ФИО7 И.2 ответила: «не считайте мои деньги», возник диалог на повышенных тонах, который перерос в конфликт. В этот момент для выяснений причин конфликта из дома вышла <ФИО3> В ходе выяснений причин возникновения конфликта, ФИО7 И.2 стала высказывать в адрес <ФИО3> оскорбительные, нецензурные выражения, унижающие ее честь и достоинство. Данный факт нашел свое полное подтверждение материалами дела: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4> (л.д.3-4); - рапортом помощника <АДРЕС> городского прокурора (л.д. 6); - письменными объяснениями <ФИО6>, из которых следует, что около 17 час. 00 мин. она приехала домой по адресу: д. Пруды, ул. <АДРЕС>, д. 36, в тот момент около дома ФИО7 И.2, увидев ее и ее сестру стала называть их неприличными, нецензурными и оскорбительными по смыслу словами, унижающими его честь и достоинство (л.д. 7-8). - письменными объяснениями ФИО7 И.2, из которых следует, что около 17 час. 00 мин. Роман, муж <ФИО6>, вместе с <ФИО6> приехали к нам с мужем домой, и начали оскорблять меня нецензурными словами, на конфликт прибежала <ФИО3>, которая тоже начала ее оскорблять, в ответ на их слова ФИО7 И.2 отвечала оскорблением «гулящая, воровка, неблагодарная тварь» (л.д.11-12); - письменными объяснениями <ФИО5>, из которых следует, что <ДАТА6> года около 17 час. 00 мин. он находился в бане, <ФИО6> приехала с мужем в гости, увидев их ФИО7 И.2 позвала его и стала спрашивать зачем они приехали и что им нужно. Его дочь <ФИО6> вместе с мужем хотели поставить забор на участке. ФИО7 И.2 сказала, что у нее нет денег, тогда у дочери последовал вопрос куда она тратит день, которые ей дает <ФИО5>, тогда ФИО7 И.2 стала высказываться в адрес его дочери оскорбительные высказывания и нецензурные выражения, унижающие честь и достоинство (л.д. 13-14); - копией паспорта <ФИО5>; - материалами проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5> года; - копиями материала проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> года, которым установлена дата обращения ФИО7 И.2 При этом у мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при получении данных доказательств процессуальных нарушений допущено не было. К объяснениям ФИО7 И.2, данными ею в судебном заседании, мировой судья относится критически, расценивает их как способ защиты, поскольку они материалами дела об административном правонарушении не подтверждаются и опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в том числе объяснениями потерпевшей <ФИО3> и показаниями свидетеля <ФИО5>, данными ими в судебном заседании, которые мировой судья считает возможным принять за основу, поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора ФИО7 И.2 в судебном заседании не установлено. Доводы защитника и ФИО7 И.2 о том, что заявление <ФИО3> о ее оскорблении <ДАТА5> ФИО7 И.2 зарегистрировано в КУСП <ДАТА5>, что свидетельствует о не установлении времени совершения административного правонарушения, опровергается материалами дела, а именно определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА11> и заявлением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого от ФИО7 И.2 <ДАТА6> поступило сообщение в ОМВД России «<АДРЕС> о конфликте с родственниками сожителя. Учитывая указанные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу административного правонарушения за отсутствием состава у суда не имеется. Непризнание ФИО7 И.2 своей вины, суд расценивает как избранный ею способ защиты, направленный на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Довод ФИО7 И.2 о том, что <ФИО3> не было в момент конфликта, опровергается материалами дела, в том числе объяснениями самой ФИО7 И.2, данными помощнику <АДРЕС> городскому прокурору <ДАТА12>, объяснениями <ФИО5>, данными помощнику <АДРЕС> городскому прокурору <ДАТА13>, и в судебном заседании. Отказ ФИО7 И.2 в силу личного волеизъявления от подписания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и объяснений является способом реализации процессуальных прав и не может учитываться как основание недостоверности указанных обстоятельств. Ссылка защитника ФИО7 И.2 о том, что рапорт о допросе <ФИО3> по телефону, не может служить доказательством вины ФИО7 И.2, опровергается объяснениями, данными <ФИО3> в судебном заседании, которая описала обстоятельства <ДАТА6>. Показания свидетеля <ФИО5> о том, что он не помнит, какими именно ФИО7 И.12 высказывалась в адрес <ФИО3> оскорбительными словами, суд не принимает во внимание, поскольку это обусловлено давностью прошедшего времени.

Суждения защитника ФИО7 И.2 о том, что к объяснениям <ФИО6> следует отнестись критически не принимается судом, поскольку в объяснениях самой ФИО7 И.2, данными в прокуратуре, имеется сведения об оскорблениях в адрес <ФИО3> Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что направленные ФИО7 И.2 высказывания в адрес <ФИО3>, при их адресации последней содержат выражения, которые являются неприличными, оскорбительными по смыслу, унижающими честь и достоинство <ФИО3> Оснований каким-либо иным образом трактовать высказанные выражения не имеется.

В судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, представленные судье, оценив которые в совокупности, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО7 И.2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, (в редакции Федерального закона от <ДАТА15> <НОМЕР>-ФЗ). В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При назначении ФИО7 И.2 административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные ее личности, ее имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, относятся: тот факт, что ФИО7 И.2 ранее не привлекалась к административной ответственности. При таких обстоятельствах мировой судья считает законным и обоснованным назначить ФИО7 И.2 административное наказание в виде наложения административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в размере 3000 рублей, полагая, что именно данный вид и размер наказания будет способствовать исправлению виновного лица, и недопущению совершения им новых административных правонарушений. Применение иного вида и размера наказания, по мнению суда, не обеспечит реализации задач административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 5.61 ч.1, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3000 (Трех тысячи) рублей c перечислением денежных средств на счет получателя 03100643000000013200, кор./сч. 40102810745370000024, получатель - УФК по <АДРЕС> области (Управление ОД мировых судей <АДРЕС> области), л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, наименование банка: Волго-Вятское ГУ Банка России, ОКТМО 22507000, БИК <НОМЕР>, КБК 21811601053019000140, УИН 000301000000000024043576, наименование платежа: штраф по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При этом, в указанный срок сведения об уплате настоящего штрафа необходимо сообщить суду.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> каб.6, телефон <***>, либо по электронной почте: bogor_3@msud.nnov.ru. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья п/п ФИО1 Н.1> Копия верна. Мировой судья