УИД 26MS0003-01-2025-000116-33
Дело № 3-34-17-466/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 февраля 2025 года село Курсавка
Мировой судья судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края Леонов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка № 1 Андроповского района, дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1
в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
установил:
22 января 2025 года в 13 часов 23 минуты, ФИО1, находясь по адресу: <...>, являясь должником по исполнительному производству № 130023/24/2005-ИП от 07 декабря 2024 года, отказался проследовать с судебным приставом по ОУПДС Андроповского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю в Андроповское РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю по постановлению о приводе по исполнительному производству от 22 января 2025 года, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
22 января 2025 года младшим судебным приставом по ОУПДС Андроповского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением младшего судебного пристава по ОУПДС Андроповского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю 22 января 2025 года протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также другие материалы административного дела направлены мировому судье судебного участка № 1 Андроповского района по подведомственности.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, вину в совершении административного правонарушения, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с протоколом согласился, просил суд строго не наказывать.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.
Согласно статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В силу статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем /часть 5 указанной статьи/.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 22 января 2025 года в 13 часов 23 минуты, ФИО1, находясь по адресу: <...>, являясь должником по исполнительному производству № 130023/24/2005-ИП от 07 декабря 2024 года, отказался проследовать с судебным приставом по ОУПДС Андроповского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю в Андроповское РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю по постановлению о приводе по исполнительному производству от 22 января 2025 года, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
22 января 2025 года по данному факту уполномоченным должностным лицом Андроповского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В Определение от 20 декабря 2016 года № 2605-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что по смыслу статей 26.2 и 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые документы, позволяющие установить какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Эти документы могут быть приобщены к материалам дела на любой его стадии, на которой не исключается возможность представления доказательств. Такое регулирование, направленно на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении.
Факт совершения ФИО1, административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:
протоколом об административном правонарушении № 06/03 от 22 января 2025 года, составленным в отношении ФИО1, в котором он признал факт совершения административного правонарушения;
рапортами судебных приставов по ОУПДС Андроповского РОСП ГУФСП России по Ставропольскому краю об обнаружении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 22 января 2025 года;
письменным объяснением свидетеля ФИО2 от 22 января 2025 года, потвердевшим факт совершения ФИО1, административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении;
постановлением судебного пристава-исполнителя Андроповского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю о приводе должника ФИО1 по исполнительному производству от 07 декабря 2024 года № 130023/24/26005-ИП;
постановлением судебного пристава-исполнителя Андроповского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю о возбуждении исполнительного производства от 07 декабря 2024 года № 130023/24/26005-ИП в отношении должника ФИО1
Кроме того, факт совершения административного правонарушения подтверждается объяснением самого ФИО1 данными в ходе судебного заседания.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, по делу не усматривается.
По правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В этой связи суд, оценивая показания свидетеля ФИО3, данных в ходе сбора административного материала, в качестве доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по делу и по существу доказывают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении ФИО1 правонарушения.
Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями статей 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт совершения ФИО1 административного правонарушения и квалифицирует их по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В силу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд в силу пункта 1 части 1 и части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку это будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать, целям и задачам административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7-29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей в доход государства.
Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю /Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края л/с <***>/ ИНН: <***>, КПП: 263401001, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ/УФК по Ставропольскому краю город Ставрополь, БИК: 010702101, Казначейский счёт /№ счета получателя платежа/: 03100643000000012100, Кор./сч. банка: 40102810345370000013, ОКТМО: 07 532 000, КБК: 00811601173010008140, УИН: 0355703700035000342517119.
Разъяснить ФИО1 положения статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Андроповский районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.В. Леонов