№ 5-887/2023
УИД 50MS0003-01-2023-002778-48
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 ноября 2023 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 281 района Вешняки города Москвы Орлов А.Н. (адрес: 111394, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
Машнина ***, ** г.р., уроженца **, гражданина Российской Федерации (паспорт ***), не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего, не имеющего инвалидности, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, сведений о привлечении к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения в материалах дела не имеется,
УСТАНОВИЛ:
21 июня 2023 года в 01 час 50 минут в г.о. Балашиха Московской области на 22 км + 500 м а/д М7 Волга Машнин В.П., управлявший автомобилем «Киа», государственный регистрационный знак **, следовавший в г.о. Балашиха Московской области на 22 км + 500 м а/д М7 Волга, и остановленный сотрудником ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения Российской Федерации), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Машнин В.П. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В судебном заседании 13 сентября 2023 года пояснил, что вину не признает, он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался только от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку не доверяет алкотекторам; он не написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения записи о согласии пройти медицинское освидетельствование, а также не отразил в материале замечания, в том числе по указанным инспектором признакам опьянения, поскольку не имеет юридического образования, этим пользовался сотрудник ГИБДД, он волновался, он всегда волнуется, когда его останавливают сотрудники полиции, от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, поскольку понял, что его пытаются подвести к отказу от прохождения медицинского освидетельствования, инспекторы ГИБДД делают план и ему об этом известно из репортажей по телевидению и из Интернета; внешних признаков опьянения, он не имел, запаха алкоголя изо рта не было, алкоголь он принимал двумя днями ранее, в протоколе об административном правонарушении он указал, что «употреблял алкогольные напитки, проходить медицинское освидетельствование отказываюсь (не хочу)», поскольку инспектор ГИБДД оказывал на него давление, говорил, что заберёт автомобиль на штрафстоянку, а он ехал в машине с мамой и сестрой, имеющей инвалидность, сестре требовалось принять лекарство, и они ехали домой; позже на место остановки приехал его друг, его другу позвонила мама, друг всегда за него заступается и снимал инспектора на видео, инспектор в ответ снимал видео на свой телефон.
Защитник Машнина В.П. – по доверенности Лобода А.Е. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В судебном заседании 13 сентября 2023 года пояснил, что понятые могут являться либо несовершеннолетними, либо сотрудниками полиции; указанные инспектором внешние признаки опьянения – это слова инспектора; Машнин В.П. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по телевидению показывали репортаж, согласно которому инспекторы ГИБДД делают план по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Судом исследованы письменные материалы дела, в частности: протокол об административном правонарушении № *** от 21 июня 2023 года, рапорт инспектора ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 21 июня 2023 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством № *** от 21 июня 2023 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № *** от 21 июня 2023 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ** от 21 июня 2023 года (водитель от освидетельствования отказался), представленные в качестве доказательства вины Машнина В.П. в совершении административного правонарушения, исследованы иные материалы дела, в том числе карточка водителя, справки, адресная справка и выписка из домовой книги (подтверждающие совершеннолетие понятых), иные документы.
В судебном заседании 21 сентября 2023 года в качестве свидетеля допрошен старший инспектор ДПС 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1, который пояснил, что с Машниным В.П. лично не знаком, личных неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет; пояснил, что 21 июня 2023 года ночью (точное время не помнит) он, работая совместно с напарником, находился на дежурстве по адресу: 22 км + 500 м трассы М-7 Волга в г.о. Балашиха Московской области, где им был остановлен автомобиль Киа, под управлением которого оказался Машнин В.П., автомобиль был остановлен для проверки документов; он в ходе общения с Машниным В.П. выявил у Машнина В.П. внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, запах алкоголя изо рта был сильный, Машнин В.П. при разговоре запинался, речь была несвязная, Машнин В.П. не скрывал, что употребил алкоголь, при этом в автомобиле ехал с мамой и сестрой; его напарником были приглашены двое понятых, это водители проезжавших мимо автомобилей, личности понятых были установлены, оба понятых были совершеннолетними, оба понятых были гражданскими лицами и не являлись сотрудниками полиции; пояснил, что понятым были разъяснены их права и обязанности, цель участия в качестве понятых, в присутствии понятых он отстранил Машнина В.П. от управления транспортным средством, Машнину В.П. были разъяснены права и обязанности, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отдельная расписка с разъяснением прав водителю не оформлялась, разъяснение прав зафиксировано в протоколе об административном правонарушении; Машнину В.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, алкотектор имелся в наличии, на что Машнин В.П. просто молчал, Машнину В.П. неоднократно, более 3-4 раз было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но Машнин В.П. молчал, фактически отказавшись от освидетельствования, после этого Машнину В.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Машнин В.П. также молчал, Машнину В.П. также неоднократно, более 3-4 раз, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и проехать в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но Машнин В.П. продолжал молчать, фактически отказавшись от медицинского освидетельствования, Машнину В.П. было разъяснено, что молчание будет расценено как отказ от прохождения освидетельствования, на данное обстоятельство было обращено внимание понятых, но Машнин В.П. не выразил согласие пройти медицинское освидетельствование; Машнину В.П. была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафа; в связи с отказом Машнина В.П. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения им был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; подтвердил, что в отношении Машнина В.П. им были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и обстоятельства, изложенные в них; на водителя он психологического или иного давления не оказывал, к отказу от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не понуждал, ничем не угрожал, в том числе помещением автомобиля на штрафстоянку, тем более, что в автомобиле была пассажирка с инвалидностью; автомобиль, которым управлял Машнин В.П., не задерживался, был передан маме Машнина В.П., у которой было при себе водительское удостоверение, и которая признаков опьянения не имела; Машнин В.П. в присутствии понятых отказался от подписания документов; уже при составлении протокола об административном правонарушении Машнин В.П. сказал, что таким способом попробовал уйти от административной ответственности, и подписал протокол об административном правонарушении, а также подписался в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в графе «копию протокола получил»; копии всех процессуальных документов Машнину В.П. были вручены; понятые подписали все процессуальные документы, составленные с их участием, присутствовали понятые с самого начала процессуальных действий, начиная с отстранения водителя, до завершения процессуальных действий, где требовалось их участие; видеозапись процессуальных действий не производилась, он видео не записывал; запретить гражданам снимать себя на видео он не может, если кто и вёл видеозапись его процессуальных действий, то он не обратил на это внимание; он сказал Машнину В.П., что Машнин В.П. в графе объяснений в протоколе об административном правонарушении вправе отразить свои объяснения, содержание объяснений он Машнину В.П. не диктовал; водитель вёл себя спокойно, агрессию не проявлял.
Судом, по ходатайству защитника, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела вызывались понятые ФИО2, ФИО3 для допроса в качестве свидетелей, однако последние по вызовам суда не являлись, в связи с чем, руководствуясь положением ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о своевременном разбирательстве дела, с учётом имеющихся доказательств виновности Машнина В.П., дальнейшее отложение рассмотрения дела суд считает нецелесообразным. Кроме того, обстоятельства, для выяснения которых вызывались данные свидетели, могут быть подтверждены или опровергнуты иными средствами доказывания, имеющимися в материалах дела, в частности, показаниями инспектора, адресной справкой.
Выслушав объяснения Машнина В.П., его защитника Лобода А.Е., показания инспектора ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в поведении Машнина В.П. содержатся все признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, а его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Представленные доказательства виновности Машнина В.П. достаточны, последовательны, непротиворечивы, составлены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, у суда не имеется оснований им не доверять.
Исследованные судом доказательства виновности Машнина В.П. суд признаёт допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 2, 7, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства); в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется; направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Требование должностного лица о направлении лица, привлекаемого к административной ответственности, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отвечает положениям действующего законодательства и основано на законе.
Так, у инспектора имелись законные основания направить Машнина В.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у водителя имелись внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № 50 ЕВ 511510 от 21 июня 2023 года.
Наличие внешних признаков опьянения у Машнина В.П. подтверждено показаниями инспектора ФИО1 в суде, из которых следует, что запах алкоголя изо рта был сильный, Машнин В.П. при разговоре запинался, речь была несвязная, Машнин В.П. не скрывал, что употребил алкоголь.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № *** от 21 июня 2023 года в качестве основания для направления Машнина В.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан отказ Машнина В.П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствующей графе протокола «Пройти медицинское освидетельствование» Машниным В.П. фактически заявлен отказ.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № ** от 21 июня 2023 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством № *** от 21 июня 2023 года составлены в присутствии двух понятых, сведения о них указаны в протоколах, подписи понятыми поставлены, также протоколы подписаны должностным лицом, их составившим. Машнин В.П. отказался от подписания указанных процессуальных документов, однако в последующем за получении копии протокола об отстранении от управления транспортным средством расписался.
Факт присутствия понятых при составлении процессуальных документов и совершении инспектором процессуальных действий, указанных в данных документах (в том числе отстранение водителя от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование), подтверждается подписями понятых в процессуальных документах (в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения).
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что понятым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, подписи понятыми в указанном протоколе поставлены.
В качестве понятых, участвовавших в процедуре направления водителя на освидетельствование, приглашены посторонние лица, не знакомые водителю, какой-либо их заинтересованности в исходе дела не усматривается судом.
То обстоятельство, что понятые не были непосредственными очевидцами управления Машниным В.П. автомобилем, не имеет правового значения для дела.
Понятые удостоверяют своей подписью факт совершения инспектором в их присутствии процессуальных действий и их результаты, установление внешних признаков опьянения к их правомочиям не отнесено; именно инспектор является тем должностным лицом, который в силу закона правомочен определять наличие у водителя внешних признаков опьянения, подозрение инспектора о нахождении водителя в состоянии опьянения обусловлено его профессиональными качествами и опытом.
Машнину В.П. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чём в соответствующей графе в протоколе об административном правонарушении № *** от 21 июня 2023 года поставлена его подпись; кроме того, положения ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ приведены на оборотной стороне протокола об административном правонарушении, копия которого им получена под подпись.
Каких-либо замечаний в письменном виде на процессуальные действия инспектора Машнин В.П. в протоколах не отразил; при этом в протоколе об административном правонарушении Машнин В.П. указал, что «употребил алкогольные напитки, проходить медицинское освидетельствование отказываюсь, не хочу».
Судом не выявлено нарушений процессуальных прав Машнина В.П. при фиксации административного правонарушения.
Инспектором Машнину В.П. доведена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается показаниями инспектора.
Кроме того, будучи участником дорожного движения – водителем транспортного средства, источника повышенной опасности, Машнин В.П. обязан знать и соблюдать правила дорожного движения, а также ответственность за нарушение правил дорожного движения.
Объективных данных, указывающих на то, что на Машнина В.П. инспектором ГИБДД оказывалось психологическое давление или водитель иным образом понуждался к отказу от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.
Согласно п. 229 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 (действовавшего на дату нарушения), освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством. В случае отсутствия в распоряжении сотрудника технического средства, указанного в пункте 228 Административного регламента, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения может осуществляться на ближайшем стационарном посту, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется.
Согласие (или несогласие) лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у инспектора алкотектора, это право лица, которое может быть им реализовано, и то обстоятельство, что алкотектор инспектором мог не демонстрироваться понятым и водителю либо не имелся в наличии, не свидетельствует об отсутствии технической возможности обеспечить освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения (при его согласии) как на месте, так и на ближайшем стационарном посту, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется; при этом суд отмечает, что такое техническое средство измерения имелось в наличии у инспектора, что следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Пункты 3-5 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, предполагают их соблюдение в том случае, если имело место освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения, однако Машнин В.П. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Процедура направления Машнина В.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушена, а требование сотрудника ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным.
Составленные инспектором документы не содержат разногласий и нестыковок, в том числе по времени их составления, нарушений при их составлении, влекущих признание их недействительными, не имеется, порядок направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором соблюдён.
Сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в административном материале содержания и результатов проводимых инспектором с участием понятых процессуальных действий у суда не имеется; сомнений в виновности Машнина В.П., с учётом изученных доказательств, у суда также не имеется.
Из показаний инспектора ФИО1 следует, что им Машнину В.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Машнин В.П. просто молчал, Машнину В.П. неоднократно, более 3-4 раз было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но Машнин В.П. молчал, фактически отказавшись от освидетельствования, после этого Машнину В.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Машнин В.П. также молчал, Машнину В.П. также неоднократно, более 3-4 раз, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и проехать в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но Машнин В.П. продолжал молчать, фактически отказавшись от медицинского освидетельствования, Машнину В.П. было разъяснено, что молчание будет расценено как отказ от прохождения освидетельствования, на данное обстоятельство было обращено внимание понятых, но Машнин В.П. не выразил согласие пройти медицинское освидетельствование.
Оснований не доверять показаниям инспектора ФИО1 у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, лицом, заинтересованным в исходе дела не является, является должностным лицом, уполномоченным составлять такого рода документы в силу статей 23.3, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и выявлять факт административного правонарушения.
Машнин В.П. в судебном заседании 13 сентября 2023 года подтвердил, что отказался от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что также подтверждается материалами дела.
Выражение волеизъявления и согласия Машниным В.П. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения материалами дела не подтверждается.
Машнин В.П. согласия на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выразил, уклонился от выполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поведение Машнина В.П. направлено на уклонение от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым Машнин В.П. фактически отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Довод Машнина В.П. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, опровергается материалами дела, показаниями инспектора ФИО1, сам Машнин В.П. собственноручно в протоколе об административном правонарушении указал, что «употребил алкогольные напитки, проходить медицинское освидетельствование отказываюсь, не хочу».
Стороной защиты не представлены какие-либо объективные доказательства, опровергающие обстоятельства, указывающие на наличие виновности Машнина В.П. в совершении административного правонарушения и зафиксированные в административном материале; объективных данных, позволяющих усомниться в виновности Машнина В.П. в указанном административном правонарушении, не имеется.
Доводы стороны защиты о нарушении процедуры направления Машнина В.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения опровергаются материалами дела, показаниями инспектора.
Как установлено судом, требование инспектора о прохождении Машниным В.П. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, у инспектора имелись объективные основания полагать, что водитель может находиться в состоянии опьянения, о чём инспектор пояснил в судебном заседании, внешние признаки опьянения водителя отражены в процессуальных документах и раскрыты показаниями инспектора ФИО1 в суде, а протоколы с отражёнными в них сведениями подписаны понятыми без замечаний.
Требования ст. 25.7 КоАП РФ, предъявляемые к понятым, согласно которым в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, инспектором соблюдено.
Обстоятельства, связанные с возможным проведением инспектором досмотра автомобиля, личного досмотра водителя и его вещей, к процедуре направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отношения не имеют, на квалификацию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не влияют и судебной оценке при рассмотрении настоящего дела не подлежат. Водитель не был лишён возможности обратиться в органы полиции, полагая, что действиями инспектора его гражданские права были нарушены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Занятую Машниным В.П. позицию по делу суд расценивает как возможность использования всех предусмотренных процессуальных прав, предоставленных законом, с целью избежать для себя негативных последствий совершённого административного правонарушения, в частности привлечения к административной ответственности.
Закон не ставит виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в зависимость от причин отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу пунктов 1.3, 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
На основании вышеизложенного, судья квалифицирует поведение Машнина В.П. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного лица, его имущественное положение; наличие на иждивении лица, имеющего инвалидность, суд относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Машнина **, ** г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), ИНН:<***>, КПП: 770245001, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО, КБК: 18811601123010001140, БИК: 004525987, ОКАТО: 46751000, ОКТМО: 46751000. ФИО4. Протокол № *** от 21 июня 2023 года.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, копия указанного постановления направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В подтверждение оплаты административного штрафа копия квитанции должна быть представлена в судебный участок № 281 района Вешняки города Москвы (нарочным либо посредством e-mail: mirsud281@ums-mos.ru) до истечения указанного срока.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 11 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлечённое к административной ответственности за административное правонарушение, повлёкшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утверждёнными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
Разъяснить, что в соответствии со ст. ст. 32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу соответствующего постановления. В течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на УГИБДД ГУ МВД России по Московской области.
Постановление может быть обжаловано в Перовский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 281 района Вешняки города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.Н. Орлов