2025-11-26 04:16:36 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-24/2025 УИД23МS0022-01-2025-002750-26
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования
г. Ейск Краснодарский край 25 сентября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 22 <АДРЕС> Белопольская Н.М. С участием: государственного обвинителя - помощника Ейской межрайонной прокуратуры <ФИО1> защитника - адвоката <ФИО2> подсудимого - ФИО5 секретаря судебного заседания - помощника мирового судьи Морозовой Ю.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенного посредством видеоконференцсвязи, материалы уголовного дела в отношении: - Кимлач <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС>, проживающий по адресу<АДРЕС> (зарегистрирован там же), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. 17 сентября 2023 года ФИО5, находясь по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>, получил доступ к паспортным данным гражданина Российской Федерации на имя <ФИО4>, <ДАТА> рождения, серии <НОМЕР> от <ДАТА5>, выданного ОВД <АДРЕС> района Республики Дагестан. После чего у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, с использованием паспортных данных <ФИО4>, при оформлении потребительского займа на имя <ФИО4> в ООО МКК «Русинтерфинанс».
Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения ФИО5 17 сентября 2023 года примерно в 04 часа 20 минут, находясь по вышеуказанному адресу, путем обмана, используя принадлежащий ему мобильный телефон, по средствам сети «Интернет», осуществил вход на сайт микрофинансовой организации ООО МКК «Русинтерфинанс», где при регистрации и оформлении онлайн-заявки на выдачу потребительского займа, указал паспортные данные <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, неосведомленного о его преступных намерениях, а также указал абонентский номер +<НОМЕР> сотовой связи ПАО «Мегафон» в качестве контактного, адрес электронной почты: <НОМЕР>, введя тем самым вышеуказанную микрофинансовую кредитную организацию в заблуждение относительно платежеспособности и возможности возвращения кредитных денежных средств <ФИО4>
ФИО5, достоверно зная, что ни он, ни <ФИО4> исполнять обязательства по данному кредиту не будут, указал в онлайн-заявке для перевода ему денежных средств, находящуюся у него в пользовании банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, после чего ввел на сайте ООО МКК «Русинтерфинанс» коды подтверждения, поступившие автоматически на абонентский номер +<НОМЕР> сотовой связи ПАО «Мегафон» для подтверждения указанных в анкете данных и подписания договора займа. В свою очередь сотрудники ООО МКК «Русинтерфинанс», не осведомленные о преступных намерениях ФИО5, проверив предоставленные им сведения и будучи уверенными, что к ним обратился <ФИО4>, одобрили последнему поданную онлайн-заявку о предоставлении потребительского займа в сумме 6 000 рублей, заключив с ФИО5 договор потребительского займа <НОМЕР> от 17.09.2023 года сроком на 14 дней. Затем ФИО5, продолжая реализацию своего умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана, получив вышеуказанные денежные средства на находящуюся у него в пользовании банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, распорядился ими по своему усмотрению, заведомо зная, что денежные средства по кредитному договору им возвращаться не будут, так как договор потребительского займа оформлен на имя <ФИО4>, причинив своими противоправными действиями ООО МКК «Русинтерфинанс» материальный ущерб в размере 6 000 рублей, чем реализовал свой умысел до конца.
В ходе судебного заседания защитником <ФИО2> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, учитывая, что со дня совершения указанных преступлений прошло более двух лет.
Подсудимый ФИО5 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, при этом он осознает, что данное основание не является реабилитирующим, вину в совершенном преступлении полностью признает.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие, не возражает против прекращения производства по уголовному делу, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО5 подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, так как подсудимому разъяснены право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, понимая, что оно не является реабилитирующим.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования. В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ суд в судебном заседании прекращает уголовное дело в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3-6 ч.1 ст.24 УПК РФ, в том числе, за истечением сроков давности уголовного преследования. Органом предварительного расследования ФИО5 обвиняется в совершении вышеуказанного преступления, имевшего место 17.09.2023 г.
Сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода. При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день. Фактов уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда, которые могли бы повлечь приостановлении сроков давности, в соответствии с ч.3 ст. 78 УК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Деяние, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, сроки давности уголовного преследования, исходя из требований ст.78 УК РФ, составляют 2 года и к настоящему моменту истекли.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 24, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Кимлач <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Вещественные доказательства: информация ПАО «Сбербанк», содержащая сведения о принадлежности банковской карты и движение денежных средств по карте <НОМЕР> хранить в материалах уголовного дела.
Меру процессуального принуждения - в виде обязательства о явке - до вступления постановления в законную силу отменить. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен. Процессуальные издержки - оплату труда адвоката, принять на счет государства.
Настоящее постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Ейский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или представления прокурора через судебный участок мирового судьи.
Мировой судья Н.М. Белопольская