УИД: 16MS0014-01-2023-001911-06
Дело № 1-2-21/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26.12.2023 г. Казань
Мировой судья судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан Халиуллина В.И.,
с участием государственного обвинителя Марфиной С.И.,
защитника Ныровой И.Н.,
подсудимого ФИО1,
при секретаре судебного заседания Ахмадуллиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 06.06.2023 примерно в 12.15 часов, находясь в помещении магазина «…» ООО «Союз Святого ФИО2», расположенного по адресу: …, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажей тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Союз Святого ФИО2», а именно: …, на общую сумму 891 рублей 12 копеек. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан персоналом магазина «…».
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался в порядке статьи 51 Конституции РФ.
В связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были оглашены показания ФИО1., данные им в качестве подозреваемого, которые он полностью подтвердил суду, из которых следует, что 06.06.2023 около 12.15 часов, он, находясь в помещении магазина «…», расположенного по адресу: …, тайно похитил …, в количестве 3 штук, однако его задержали сотрудники магазина и вызвали сотрудников полиции (л.д. 22-24).
Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, суд полагает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего, свидетеля, данные в ходе дознания.
Согласно показаниям представителя потерпевшего … Д.В. следует, что он работает в должности инспектора управления по борьбе с хищениями ООО «Союз Святого ФИО2». 06.06.2023 около 13 часов директор магазина «…», расположенного по адресу: …, … Д.Ф. сообщила ему, что 06.06.2023 около 12.15 часов ею был остановлен ФИО1, который пытался похитить …, общей стоимостью 2 079 рублей 28 копеек, …, общей стоимостью 891 рублей 12 копеек, после чего ею были вызваны сотрудники полиции. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет (л.д. 38-39).
Согласно показаниям свидетеля … Д.Ф. следует, что она работает в должности директора магазина «…», расположенного по адресу: …. 06.06.2023 около 12.15 часов ею был остановлен ФИО1, который пытался похитить …, общей стоимостью 2 079 рублей 28 копеек, …, общей стоимостью 891 рублей 12 копеек, о чем она сообщила инспектору управления по борьбе с хищениями … Д.В., а после чего вызвала сотрудников полиции (л.д. 57-58).
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно: заявлением … Д.Ф. о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности, которое 06.06.2023 пыталось совершить кражу в магазине «…» (л.д. 4); сообщением «02», поступившему 06.06.2023 в отдел полиции о попытке совершения кражи в магазине «…» (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «…» ООО «Союз Святого ФИО2», расположенного по адресу: …, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 7-9); справкой о стоимости товара, согласно которой общая сумма похищенного товара составила 2970 рублей 40 копеек (л.д. 8); чистосердечным признанием ФИО1, в котором он признается в инкриминируемом ему деянии (л.д.13); протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены справка об ущербе, счет-фактуры, похищенный товар (л.д. 43-44) и признании их в качестве вещественных доказательств (л.д. 53); протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой видны обстоятельства совершенного преступления (л.д. 27-28) и признании его в качестве вещественного доказательства (л.д. 33).
Стороной защиты в качестве доказательств защиты иные доказательства не представлены.
Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.
У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, поскольку их показания полностью согласуются с обстоятельствами дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, добыты в рамках возбужденного уголовного дела и при их проверке с другими доказательствами не вызывают у суда сомнения.
Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, суд не усматривает.
Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 76 и 76.2 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности ФИО1, ранее судимого (л.д. 65), который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 81), состоит на учете в …, на учете в … (л.д. 63, 64), привлекался к административной ответственности (л.д. 66-67).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, судом признается полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде чистосердечного признания, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие иждивенцев.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Назначая наказание, суд исходит из положений части 2 статьи 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывает необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений их фактическим обстоятельствам. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем суд приходит к убеждению, что в данном случае с учетом имущественного положения подсудимого необходимо назначить наказание в виде штрафа.
Поскольку подсудимому будет назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях надлежащего исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу отменять нецелесообразно.
Гражданский иск по делу в установленном законом порядке не заявлен.
Согласно статье 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах дела, подлежат оставлению при уголовном деле и у потерпевшего.
С учетом материального положения ФИО1 суд находит возможным процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-314 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (Шесть тысяч) руб. в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: … – возвращенные представителю потерпевшего, оставить по принадлежности представителю потерпевшего представителю потерпевшего ООО «Союз Святого ФИО2» … Д.В. для дальнейшего использования, копии счет-фактуры №3955040277 от 05.01.2023, видеозапись из магазина «…» по адресу … 06.06.2023 на 1 CD-R диске, находящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РТ (УМВД России по гор. Казани, РТ), номер счета получателя платежа 40101810800000010001, КБК 1881 1621050016000140 (при наложении штрафа по статьям УК РФ 275-361) 2) КБК 1881 1621050056000140 (при наложении штрафа по остальным статьям УК РФ) в ГРКЦ НБ РТ банка России г. Казань, БИК 049205001, ИНН <***>, КПП 165501001, ОКТМО 92701000. Наименование платежа: уголовный штраф; ФИО1, уголовное дело № 12301920047000473.
Процессуальные издержки - расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Кировский районный суд г. Казани, через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании апелляционной инстанции защитника, также поручить осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Халиуллина В.И.