Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР> по делу об административном правонарушении

01 августа 2025 года г.Самара Мировой судья судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 (443030, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО2 Князя Вагифа оглы, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

06.06.2025 года начальником отдела оперативного контроля МИФНС России №18 по Самарской области ФИО3 в отношении ИП ФИО2 Князя Вагифа оглы составлен протокол об административном правонарушении №30, согласнокоторому ИП ФИО4 оглы, осуществляющий деятельность по адресу: <АДРЕС> не выполнил в установленный срок до <ДАТА3> законное предписание <НОМЕР> от <ДАТА4>, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

ИП ФИО4 оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно. ИП ФИО4 оглы о причине неявки суд в известность не поставил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, отсутствуют.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В связи с вышеизложенным, мировой судья считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие ИП ФИО2 Князя Вагиф оглы.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 Князя Вагиф оглы состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Состав правонарушения формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Как следует из материалов дела, <ДАТА5> по результатам контрольного (надзорного) мероприятия в виде контрольной закупки в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники, установлено нарушение требований законодательства, указывающее на неприменение контрольно-кассовой техники ИП ФИО2 Князем Вагиф оглы при осуществлении расчета. В целях устранения выявленных нарушений, в отношении должностного лица вынесено предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> г. Срок исполнения предписания установлен до <ДАТА3> г.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> усматривается, что ИП ФИО4 оглы, осуществляющий деятельность по адресу: <АДРЕС>, не выполнил в установленный срок до <ДАТА3> законное предписание <НОМЕР> от <ДАТА4>, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст.19.5 ч.1 КоАП РФ. Факт совершения ИП ФИО2 Князем Вагиф оглы вменяемого административного правонарушения подтверждаются следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом;

- предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4> г., согласно которого ИП ФИО2 Князю Вагиф оглы было предписано в срок до <ДАТА3> провести инструктаж с работниками на предмет соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники и в последующем, в обязательном порядке, применять контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов с покупателями;

- актом контрольной закупки от <ДАТА4> г.

Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно. Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> года было выдано ИП ФИО2 Князю Вагиф оглы уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица, на момент рассмотрения настоящего дела не отменено в установленном действующим законодательством порядке, что указывает на законность данного предписания и обязанность его выполнения ИП ФИО2 Князем Вагиф оглы в установленный в нем срок.

Таким образом, мировой судья полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, судом установлены.

Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ИП ФИО2 Князя Вагиф оглы в полном объеме в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена именно ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо сведений, указывающих на отсутствие в действиях ИП ФИО2 Князя Вагиф оглы состава административного правонарушения, суду не представлено.

При определении вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО2 Князя Вагиф оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Штраф перечислить по следующим реквизитам:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Оригинал квитанции об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: /подпись/ФИО1

Копия верна: Постановление не вступило в законную силу. Мировой судья