Дело № 1-22/2023 УИД: 40MS0035-01-2023-002822-22
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Людиново 31 октября 2023 года
Мировой суд судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области Лапиной С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Людиновского городского прокурора Калпинской Е.А., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Загрядского Ю.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Молодьковой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 1<АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
20 августа 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 45 минут ФИО1, находясь около торговой кассы в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, правой рукой взял с торговой кассы мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с силиконовым защитным чехлом, принадлежащий <ФИО2>, положил указанный телефон к себе в сумку и ушел из магазина, тем самым совершив тайное хищение этого мобильного телефона, стоимостью 20839 руб. 38 коп., с защитной пленкой, которая для <ФИО2> материальной ценности не представляет, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями <ФИО2> материальный ущерб на сумму 20839 руб. 38 коп.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Государственный обвинитель Калпинская Е.А., защитник Загрядский Ю.А. в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1 Потерпевший <ФИО2> извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражал. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он <ОБЕЗЛИЧЕНО>осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его вина нашла своё достаточное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, как личность характеризуется в целом удовлетворительно: не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» и «к» УК РФ, суд учитывает явку с повинной, которую ФИО1 выразил, дав признательные объяснения сотрудникам полиции, активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено. С учётом совокупности данных о преступлении и личности подсудимого ФИО1 обстоятельств, смягчающих его ответственность, суд назначает ему наказание, предусмотренное законом за совершенное им преступление в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания ниже низшего предела с учетом требований ст. 64 УК РФ, поскольку в его действиях не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л: ФИО1 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Меру пресечения осужденному ФИО1 1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> коробку от телефона, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО2> В.В.; СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 20.08.2023 год - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Людиновский районный суд Калужской области через судебный участок № 35 Людиновского судебного района Калужской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.А. Лапина