Решение по административному делу
Дело № 5-25/2025 64MS0113-01-2025-000071-81Постановление о назначении административного наказания
27 марта 2025 года р.п. Татищево Саратовской области Мировой судья судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области, расположенного по адресу: 412170, <...>, Елаева С.Н.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>
установил:
10 января 2025 года в 23 часа 15 минут ФИО4 около дома 59 по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения). <ФИО1> в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой, для участия в судебном заседании и представления его интересов направил защитника <ФИО2> Защитник ФИО4 - Белоусов П.В. в судебное заседание не явился просил провести судебное заседание в его отсутствие, представил письменные возражения. Согласно ч. 2 ст.25.1. КоАП РФ в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В связи с этим мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО4, защитника ФИО4 - Белоусова П.В. Защитник ФИО4 - Белоусов П.В., в ходе судебного разбирательства пояснял, что <ФИО1> с протоколом не согласен, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не признает, в указанный в протоколе день он в состоянии алкогольного опьянения не находился, у сотрудника ДПС оснований для отстранения его от управления транспортным средством не имелось, поскольку какие-либо признаки алкогольного опьянения у него отсутствовали, в связи с чем отстранение его от управления транспортным средством и освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения было незаконным, кроме того указал, что инспектором ДПС допущено нарушение процедуры освидетельствования, порядок проведения освидетельствования ему не разъяснялся, считает, что прибор, который использовался в ходе процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был неисправен, из-за чего показал неверное значение, что указывает на незаконность действий инспектора ДПС, в связи с изложенным считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Аналогичную позицию защитник ФИО4 - Белоусов П.В. изложил в направленном в суд письменном ходатайстве, где также указал, что в нарушение требований закона в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указана дата 10 января 2024 года, в протоколе об административном правонарушении не полно указано место совершения правонарушения, кроме того, в копии протокола об административном правонарушении отсутствует указание на время совершения правонарушения, тогда как в протоколе, имеющемся в материалах дела, время совершения правонарушения указано, что указывает на внесение изменений в протокол после вручения копии ФИО4 и в его отсутствие. Мировой судья, заслушав защитника ФИО4 - Белоусова П.В., допросивдолжностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - <ФИО3>, исследовав материалы дела пришел к выводу о наличии в действиях <ФИО1>, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния предусмотрена административная ответственность согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1.1, ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Положениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пунктами 2 и 7 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила освидетельствования), предусмотрено, что уполномоченными лицами осуществляется освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производствекоторых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как видно из материалов дела, 10 января 2025 года в 23 часа 15 минут ФИО4 около дома 59 по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний инспектора ДПС ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО3> следует, что в ходе несения дежурства совместно с инспектором ДПС Углевым в январе 2025 года при патрулировании <АДРЕС> района на улице <АДРЕС> в с. <АДРЕС> было остановлено транспортное средство под управлением ФИО4, подойдя к машине он представился водителю, в ходе проверки документов установлено, что у водителя ФИО4 имелся такой признак алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, иных признаков алкогольного опьянения не было, после чего ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами проведенного освидетельствования ФИО4 согласился, возражений не имел, поставил свою подпись в акте, после чего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Все процессуальные действия совершались под запись видеорегистратора, расположенного в служебном автомобиле. На вопрос об отсутствии в протоколе об административном правонарушении наименования населенного пункта места совершения правонарушения пояснил, что допустил техническую ошибку, ФИО4 был остановлен в селе Кувыка, указанное в протоколе место составления протокола об административном правонарушении совпадает с местом совершения правонарушения. На вопрос об отсутствии во врученной ФИО4 копии протокола об административном правонарушении времени совершения правонарушения пояснил, что время в копии протокола не отпечаталось, изменения после его составления в протокол не вносились. Вина <ФИО1>, в совершении вышеуказанного административного правонарушения, также полностью подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ и исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 64 АР 922236 от <ДАТА5>. Указанный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены, о чем имеется подпись; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому водитель ФИО4, был отстранен должностным лицом от управления транспортным средством марки ВАЗ 11193 государственный регистрационный знак <***> регион. Основанием для такого отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, а именно наличие такого признака, как запах алкоголя изо рта; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 181635 от 10 января 2025 года, из которого следует, что у ФИО4 имелисьпризнаки алкогольного опьянения, которые послужили основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 003797, дата последней поверки <ДАТА11> Согласно результатам исследования, отраженным на бумажном носителе, в выдыхаемом ФИО4 воздухе обнаружено 0,500 мг/л абсолютного этилового спирта. - сведениями, сформированными с помощью алкотектора, согласно которым было установлено в выдыхаемом ФИО4 воздухе0,500 мг/л абсолютного этилового спирта; - копией паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», заводской номер прибора 003797; - копией свидетельства о поверке средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», заводской номер прибора 003797, подтверждающего, что данный прибор прошел поверку <ДАТА12>; - карточкой операций с ВУ, согласно которой ФИО4 выдано водительское удостоверение серии 9922 номер <НОМЕР> от <ДАТА4> категории В, В1 (AS), М. Обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения подтверждаются также диском с видеозаписью. Вопреки доводам защитника ФИО4 - Белоусова П.В. о нарушении порядка освидетельствования из содержания просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что водитель ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол, то обстоятельство, что в протоколеневерно указана дата отстранения от управления транспортным средством не свидетельствуют о недопустимости данного доказательства и расценивается судом как техническая ошибка, поскольку в судебном заседании инспектор ДПС пояснил, что нес дежурство в январе 2025 года, кроме того, во всех остальных процессуальных документах, а также на видеозаписи указана дата <ДАТА5>.
Под запись видеорегистратора, имеющегося в служебном автомобиле, ФИО4 были разъяснены основания для применения данной меры административного принуждения, в соответствии с пунктом 4 Правил освидетельствования перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО3> пояснил порядок освидетельствования с применением средства измерения, данный порядок был ФИО4 понятен, одноразовый мундштук был извлечен из заводской упаковки, доводы защитника Белоусова П.В. о неисправности прибора, которым проводилось измерение, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 согласился, возражений никаких не заявлял, хотя не был лишен права на это. Освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что соответствует требованиями п. 4 Правил освидетельствования. Видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальныхдействий и аудиофиксацию речи. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется. То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не полностью указано место совершения ФИО4 правонарушения не влечет его недействительность, поскольку в судебном заседании инспектор ДПС пояснил, что правонарушение было пресечено в с. Кувыка, что также соответствует иным процессуальным документам, имеющимся в материалах дела, а также исследованной в судебном заседании видеозаписи. Отсутствие во врученной ФИО4 копии протокола об административном правонарушении времени совершения правонарушения, которое согласнопоказаниям допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС <ФИО3> не пропечаталось в копии протокола при его написании, не нарушило право ФИО4 на защиту и носит технический характер. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется, так как каких-либо нарушений закона и прав ФИО4 при их составлении не усматривается. Каких-либо неустранимых противоречий вышеперечисленные материалы дела не имеют, по форме соответствуют предъявляемым требованиям, составлены уполномоченным должностным лицом. Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО3> у мирового судьи не имеется, поскольку они даны должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятом отношении к ФИО4 либо иной заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, не установлено. Выполнение сотрудниками полиции своих служебныхобязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушении само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела и оговаривают лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Положения КоАП РФ не содержат нормы, устанавливающей запрет на привлечение сотрудников полиции в качестве свидетелей при производстве по делу об административном правонарушении. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. Следовательно, показания инспектора ДПС, полученные с соблюдением ст.ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ, могут являться допустимыми доказательствами. Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, нахожу, что исследованных доказательств достаточно для установления вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт управления ФИО4 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен судом, исходя из анализа собранных по делу доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.
У суда отсутствуют объективные данные, позволяющие усомниться в достоверности изложенных инспектором ДПС ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО3> показаний. При этом сообщенные инспектором ДПС <ФИО3> сведения конкретны, последовательны, согласуются с иными, имеющимися в деле и перечисленными выше доказательствами, в том числе, с исследованной в судебном заседании видеозаписью, в связи с чем, признаются мировым судьей достоверными и допустимыми доказательствами относительно события административного правонарушения, совершенного ФИО4, полномочия должностного лица судом удостоверены, оснований считать, что инспектор действовал в неофициальном порядке, не имелось. Доводы ФИО4 и его защитника и непризнание вины в совершенном правонарушении опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и не ставят под сомнение достоверность результата исследования пробы выдыхаемого воздуха, в связи с чем суд расценивает их, как избранный способ самозащиты с целью избежать административного наказания. Из материалов дела следует, что ФИО4 совершеннолетний, вменяемый, на момент совершения административного правонарушения имел право управления транспортнымисредствами. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. На основании изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину ФИО4 доказанной и квалифицирует содеянное по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, конкретные обстоятельства по делу, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ФИО4 постановлениями от 21 июля 2024 года и от 18 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 1 августа 2024 года и 1 октября 2024 года соответственно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Принимая во внимание, что объектом данного правонарушения является установленный порядок управления, а дополнительным объектом правонарушения может быть жизнь и здоровье граждан суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО4 (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в Краснопартизанском районе) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Реквизиты для оплаты административного штрафа: получатель УФК по <АДРЕС> области (Отдел МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, код 042, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> Банк: Отделение <АДРЕС> Банка России УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> р/с <***> БИК <НОМЕР> ОКТМО 63646000, КБК 18811601123010001140, УИН 188 104 642 509 00000033, плательщик <ФИО1>. Разъяснить ФИО4, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае, он может быть привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок в соответствии с частью первой статьи 20.25 КоАП РФ. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на оГИБДД МО МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области (Саратовская область, р.п Татищево, ул. <АДРЕС>, д. 30). Разъяснить ФИО4, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Разъяснить участникам производства по делу об административном правонарушении, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании дела. Постановление может быть обжаловано в Татищевский районный суд Саратовской области в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области. Мотивированное постановление изготовлено 27 марта 2025 года.Мировой судья С.Н. Елаева